Спонсор рубрики
«Управление бизнесом»

Юридические лица могут обязать раскрывать сведения о своих бенефициарах

  • 13 ноября 2014 в 9:05
  • 3833
  • 5
  • 6

Росфинмониторинг выступил с предложением обязать юридические лица раскрывать информацию о бенефициарных владельцах по запросам государственных органов.

Напомню, бенефициарные владельцы — физические лица, которые прямо или косвенно (через третьих лиц) владеют более 25% уставного капитала Общества, или оказывают существенное влияние на принятие решений.

На портале уже имеется Проект поправок в КоАП, а также в Закон о противодействии отмыванию доходов. Данные поправки предполагают, что в Законе появится статья обязывающая юридические лица принимать меры для установления бенефициаров. Что это за меры, и кто будет определять их достаточность, не уточняется.

Сведения о бенефициарах Общество должно будет запрашивать у своих участников. Те, в свою очередь, обязаны будут данную информацию предоставить.

От вышеуказанной обязанности могут освободить госкорпорации, в которых доля государственного участия составит выше 50%, международные организации, а также эмитентов ценных бумаг, допущенных к организованным торгам.

За нарушение требования планируется ввести штраф в размере от 300 до 500 тысяч рублей. Но есть и положительная информация. В случае, если Обществу удастся доказать, что им были приняты все необходимые меры по установлению бенефициаров, то такое Общество от ответственности будет освобождено.

Добавить
Спонсор рубрики «Управление бизнесом»
Система управления дебиторской задолженностью и ведения претезионно-исковой работы
IT-решение
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Бред.

Это получется, что в Общество могут вступить участники, о которых само общество - то есть Гендиректор и участники которые его назначили, ничего не знают ?

Или учредить ООО могут те, которые друг о друге ничего не знают ?

В конце концов, на Кипре, BVI и др. юрисдикциях которые сейчас не считаются "оффшорными" в прежнем прачечном смысле, действует институт доверительного управления и номинального директора. То что кипрский Попандопуло окажется бенефициарным владельцем - это не облегчит участь Росфинмониторинга.

13 ноября 2014 в 12:09

Сообщение от ЮрийК

«Это получется, что в Общество могут вступить участники, о которых само общество - то есть Гендиректор и участники которые его назначили, ничего не знают ?»

Не совсем так. Например, банки сейчас запрашивают сведения о так называемых конечных бенефициарах. Т.е. если участниками компании 1 являются юридические лица, а у тех, в свою очередь, участниками являются физики, владеющие 25% УК, то вот они и будут являться конечными бенефициарами компании 1.

13 ноября 2014 в 12:31

Вот эта фраза что значит ?

"Сведения о бенефициарах Общество должно будет запрашивать у своих участников. Те, в свою очередь, обязаны будут данную информацию предоставить."

Общесто - это участники, которые собрались на общее собрание и назначили директора.

Разве в собрании участвует "не знамо кто" ?

И разве директор не знает кто его назначил ?

 

13 ноября 2014 в 12:39

Ознакомьтесь с комментарием выше.

13 ноября 2014 в 12:44

вообще конечно интересно. а зачем дублировать запросы в общество с начала от банка, потом от государственных органов.... причем информацию о бенефициарах банки запрашивают не ради собственного развлечения, а потому что гос. органу у них в свою очередь эту информацию требуют... почему нельзя любезно попросить банки предоставить эту информацию? зачем накладывать на общество дополнительные требования, дополнительные штрафы...

13 ноября 2014 в 22:101

Не все так, как вы пишите.

Банки запрашивают инфо для идентификации клиента, а не для того, чтоб эту информацию передать в Росфин.

Если будет так, как вы написали ("почему нельзя любезно попросить банки предоставить эту информацию?"), то кого следует наказывать за предоставление недостоверной информации: банки? - нет, им эту инфу предоставил клиент, клиента - нет, он предоставлял инфо в банк, а не в гос.орган. Поэтому логично предоставление без посредников, т.е. ЮЛ - гос.орган.

17 ноября 2014 в 16:14