Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?
Спонсор рубрики
«Регистрация юрлиц и ИП»

Возражения физического лица против регистрации

  • 17 ноября 2014 в 11:54
  • 9083
  • 8
  • 15

Как известно, закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации содержит такой «экзотический» пункт как «получение регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в ЕГРЮЛ» (пп. л) п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ). О том, как регистрация в ЕГРЮЛ может не состояться из-за возражений заинтересованных лиц, и как этим лицам добиться такого результата, и пойдет речь ниже.

Право возражать против внесения данных о себе (а косвенно – и не только о себе!) в ЕГРЮЛ физические лица получили в 2013 г., когда Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ были дополнены ст. 51 ГК РФ и ст.ст. 9 и 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее по тексту – «ФЗ о регистрации»). С момента вступления в силу указанных поправок у каждого из нас, коль скоро мы окажемся «заинтересованными лицами», есть право направить в регистрирующие органы возражения против предстоящей регистрации изменений, вносимых в устав ООО (к примеру), или внесения в ЕГРЮЛ иных данных. Возражения можно направить как против внесения сведений, связанных с конкретной организацией, так и в целом против любых регистрационных действий. Первое актуально в ситуациях корпоративных баталий. Второе можно посоветовать тем особо мнительным товарищам, кто, лишившись паспорта (потерял, украли), теперь боится, что злоумышленники тут же зарегистрируют на его имя множество фирм-однодневок.

Как составить возражения и что нужно в них указать?

Согласно п. 6 ст. 9 ФЗ о регистрации:

  • Возражения направляются в письменной форме;
  • Необходимо указать паспортные данные (данные иного документа, удостоверяющего личность);
  • Необходимо указать ИНН (если он был получен);
  • Возражения можно предоставить лично, направить по почте (требуется нотариальное удостоверение подписи), или в форме подписанного электронной подписью электронного документа.

В отличие от всем нам тут до боли знакомых форм заявлений для государственной регистрации, обязательного к применению шаблона возражений не существует. Однако есть рекомендуемые формы (в приложениях – образец возражения физического лица против внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ и образец заявления об отзыве возражения).

Признаюсь честно, когда не так давно пришлось иметь дело с составлением подобных возражений, шаблонным заявлением не пользовались. Хотя, может быть, и зря – время покажет: реакции регистрирующих органов приходится ждать дольше, чем при подаче заявления о государственной регистрации, поскольку в рассматриваемой ситуации действует правило «стандартных» 30 дней на «раздумья» госоргана после получения им заявления от страждущего «физика».

В случае если регистрирующая налоговая согласится с обоснованностью возражений физического лица против регистрации, факт существования таких возражений будет указан в качестве основания отказа в регистрации юридического лица, относительно которого поданы возражения.

Насколько это реально работает?

Судить сложно. До меня долетали неподтвержденные слухи, что налоговые вообще не любят «нехорошие квартиры компании» и если есть те или иные документы в их распоряжении, наводящие «тень на плетень», стараются во внесении данных в ЕГРЮЛ отказывать. На всякий случай.

Судебных актов на тему нашла немного, но все-таки какая-никакая практика имеется.

Так, например, можно обратить внимание на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-267/2014 от 04.09.2014 г.

История следующая: ООО обратилось в местные регистрирующие органы с заявлением по форме Р14001 с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о выходе ряда лиц из состава участников ООО, переходе их долей к ООО и смене генерального директора. Вместе с формой в налоговую были предоставлены заявления о выходе участников и решение единственного участника, подтвердившего выход. Государственная регистрация прошла успешно. После этого один из покинувших ООО участников обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании решения о государственной регистрации. Истица указывала на то, что в регистрирующий орган ею и ее товарищами по несчастью (выход которых был зарегистрирован налоговой) были направлены возражения против регистрации. Интересно, что на основании таких возражений ранее в регистрации изменений ООО было действительно отказано, а вот во второй раз все прошло гладко. Арбитражный суд в удовлетворении требований женщине также отказал, сославшись на то, что наличие возражений физического лица может (но не обязательно должно быть!) стать основанием для отказа в государственной регистрации. Другими словами, налоговая, получив возражения, должна их проанализировать и оценить их обоснованность.

Иное толкование приведенных норм права позволило бы заинтересованным лицам без наличия к тому должных оснований блокировать возможность государственной регистрации соответствующих изменений, создавая тем самым препятствия юридическому лицу в актуализации сведений ЕГРЮЛ и порождая неопределенность гражданских правоотношений с этим юридическим лицом

В рассматриваемом деле заявитель и его товарищи не оспаривали факта самостоятельного направления в общество заявлений о выходе, но, по причинам из текста решения суда не совсем ясно прослеживаемым, возмутились против состоявшейся регистрации изменений, связанных с их выходом. В настоящее время дело рассматривается в апелляционной инстанции.

Еще один судебный акт на тему – Решение АС Новосибирской области по делу № А45-10577/2014 от 17.10.2014 г.

ООО обратилось в суд для обжалования отказа в государственно регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице (в части выхода участника, перехода доли к обществу и смены руководителя). До принятия налоговой решения по заявлению общества участник, которого пытались вывести из компании, дважды предоставлял в регистрирующий орган письменное заявление с просьбой не вносить в ЕГРЮЛ сведения о его выходе из состава участников общества, а также считать подписанное им заявление о выходе отозванным. В результате в регистрации изменений ООО было отказано. Основания отказа: отсутствие на заявлении участника о выходе даты его получения обществом и наличие в регистрирующем органе возражений физического лица.

Суд позицию налоговой поддержал. Дело совсем свежее, срок на апелляционное обжалование еще не истек, так что, возможно, события будут развиваться дальше.

Когда стоит задуматься о направлении возражений?

Изложенные выше арбитражные истории демонстрируют вариант использования возможности заблокировать внесение данных в ЕГРЮЛ путем направления возражения против регистрации в случаях, связанных с выходом участников из ООО.

Обратить внимание на опцию стоит также руководителям организаций – особенно, в ситуациях споров между участниками, «параллельных» собраний и т.п., когда руководители, избранные соперничающими «группировками» участников, наперегонки бегают в налоговые с заявлениями о внесении сведений в связи со сменой лица, имеющего право действовать от лица общества без доверенности.

Кроме этого, как мне кажется, стоит задуматься акционерам ЗАО. Время сейчас смутное – реестры в спешке передаются регистраторам, ЗАО превращаются в ООО, в процессе чего некоторые акционеры «теряются». Возможно, подкрепленный документами запрет в налоговую на осуществление регистрационных действий в какой-то мере поможет акционерам защитить права.

Подозреваю, что может сработать, в первую очередь, если заявитель числится в ЕГРЮЛ в качестве учредителя компании. Всем нам ясно, что в ЕГРЮЛ сведения о движениях акций не содержатся, но увидев заявление от «знакомого» по выписке учредителя, налоговики могут задуматься. Во-вторых, подобное имеет смысл, если происходит реорганизация в ООО, и есть основания полагать, что акционера либо просто «забудут», либо долю его незаслуженно уменьшат. Даже если налоговая не обратит на возражения акционера внимание, потом факт направления таких возражений может стать подспорьем в арбитраже, если дело дойдет до разбирательств на этом уровне.

На этой ноте и остановлюсь. Буду признательна, если кто-нибудь поделится соображениями на тему. А еще лучше – личным опытом: и направления возражений и получения отказов, связанных с чужими возражениями против регистрации в ЕГРЮЛ.

Добавить
Спонсор рубрики «Регистрация юрлиц и ИП»
подготовка всех документов для регистрации ООО
КОНСАЛТА
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Уже после публикации статьи задумалась, а можно ли считать запрет собственника регистрировать организации на его адрес без его согласия  разновидностью "возражений физического лица против регистрации"? (разумеется, если собственник - юрик, то тут уж точно за уши не притянешь)...

С одной стороны, это хоть как-то оправдывает отказы с формулировкой: "у МИФНС есть письмо от территориальной ФНС, где лежит запрет от собственника" (не дословно цитирую, но вот именно такой отказ, а не "адрес недостоверный" и т.п.). С другой стороны, честно скажу, не могу вспомнить ни одного НПА, которым бы такие запреты от собственников регламентировались...Да и подаются они, согласно сложившейся практике, в территориалку, а не в регистрирующую налоговую. 

19 ноября 2014 в 7:401

ИМХО - нет. Поскольку в норме:

«Статья 23. Отказ в государственной регистрацииОтказ в государственной регистрации допускается в случае:...л) получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.»

отсутствет оборот - "или его имущества".

Так что по адресам живем тем, что успел сказать ВАСя перед своей скоропостижной кончиной.

5 декабря 2014 в 17:57

Таким образом, мы получаем широко используемое, но не основанное на закрытом перечне закона о регистрации, основание для отказа. Особенно пикантно оно работает в ситуациях, когда есть реальная аренда-ремонт-вывеска-сотрудники на рабочих местах, но собственник не дошел до территориалки и ткнул пальчиком "вот этого ко мне можно зарегить". Этакая стимуляция народ покупать липовые юрадреса, по которым, зато, отказов нет. 

8 декабря 2014 в 4:07

Миледи София,

Оба ваших примера устояли в апелляциях.

5 декабря 2014 в 17:54

О, Вы мониторите) Я, каюсь, не смотрела - сильно в запарке последнее время. Посмотрим, пойдут ли выше. 

8 декабря 2014 в 4:04

Супруга беглеца из ООО может быть заинтересованным лицом? Решение первой инстанции ответчик вышел, вам стоимость действительной 1/6 доли, апелляционное определение из 2 вышел из одного нет. Могу как заинтересованное лицо заявить о запрете регистрации выхода участника ? Простите уровень

21 апреля 2015 в 20:28

Могу поделиться опытом. По 46-й (Москва). Человек подал заявление на регистрацию двух ООО. Заявитель одновременно и учредитель и генеральный директор в обоих ООО.

Через день решил отказаться от создания обоих фирм. Были заполнены формы возражений о которых идёт речь в статье (формы взяты с сайта 46-й). Два возражения - на внесение его данных в качестве учредителя и гендира в отношении конкретных фирм и одно - в отношении неопределенного круга юрлиц (на всякий случай). Возражения не подписывали, т.к. в них указано, что подписываются они в присутствии сотрудника регистрирующего органа. После этого была предпринята попытка подать эти возраженя в ИФНС.

Сначала человека направили в канцелярию. В канцелярии у него заявления не приняли, сказали, что там принимают такие заявления, заверенные нотариально (видимо те, что направляются по почте). Из канцелярии направили к некоему юристу 46-й, который должен заверить подписи заявителя. Юрист с ходу сказала, что напечатанные возражения она не возьмёт и попросила написать от руки. Возражения общей формы: мол я такой-то возражаю против совершения каких-либо регистрационных действий с моими паспортными данными в ЕГРЮЛ.

Написанный от руки возражения юрист забрала, сказала, что внесёт «ограничения» на данного человека в «базу» прямо сейчас, но поскольку база у них такая, что они сами охреневают с её работы, то гарантировать нужный нам результат (отказ в регистрации) она не может. Мол когда там всё выгрузится непонятно. На просьбу дать расписку в получении возражений ответила отказом, сказала, что расписки даются только при приеме нотариально заверенных возражений в канцелярии. У неё же это был «личный прием», тут расписки не положены. Переубедить её в обратном не получилось.

В результате фирмы всё рано зарегистрировали. ОГРН присвоен на следующий день после подачи возражений.

Вот такая история.  

25 декабря 2015 в 12:57

Странная история, спасибо, что поделились. Я бы пошла поругалась с начальством тех людей, которые вас мурыжили, честно говоря. 

В моем конкретном экспериментальном случае у меня все в 46й взяли без проблем в окошечке не-помню-каком-именно-где-то-рядом-со-справочной, сделали отметку на втором экземпляре, через месяц пришел (ожидаемый) отказ. Правда, странно получилось, отказали по причине неуказания обязательных данных (про дату рождения, кажется), хотя все данные были. Но в моей ситуации интрига была в том, что как бы мне не хотелось, чтоб на конторе был "стоп", учитывая, что речь шла об закрытом АО, рассчитывать было не на что особо. 

25 декабря 2015 в 19:291

Можно было бы и поругаться. Проблема только в том, что учитывать или не учитывать эти возражения - право налоговой (как Вы правильно отметили в своей статье). Если бы это была обязанность, то можно было бы и права покачать. А так - хрен его знает, что они там с этими возражениями могут сделать. Может отложат в сторону на пару дней или вообще скажут - нет оснований для удовлетворения. Повыпендривались? Ну и получайте отказ. И обжаловать этот отказ проблематично будет. Закон тут не гарантирует прав заявителя, сами понимаете. Насчёт окошечка возле справочной - это видимо и есть канцелярия в которую мы сначала сунулись, но нам там сходу сказали, что там принимают только нотариально заверенные возражения. То же самое сказала юрист. У меня сложилось впечатление, что это действительно их внутренние правила, а не произвол конкретных сотрудников. Хотя правила эти, конечно, нарушают права заявителей. Но развеж этим кого удивишь...

7 января 2016 в 13:55

Сообщение от silent_paul

«Можно было бы и поругаться. Проблема только в том, что учитывать или не учитывать эти возражения - право налоговой (как Вы правильно отметили в своей статье). Если бы это была обязанность, то можно было бы и права покачать. А так - хрен его знает, что они там с этими возражениями могут сделать. »

Это было справедливо раньше. Но с 2016 года закон о регистрации поменялся. Так что наличие возражения ФЛ - это одна из причин отказа в регистрации.

Даже форма будет сначала рекомендованная, а потом утвержденная с возражением.

PS. Вообще с января 2016-го изменений много и многие статьи на форуме нужно переписывать))))

7 января 2016 в 15:472

Спасибо за информацию, буду читать.

7 января 2016 в 22:48

Сообщение от k3n

«многие статьи на форуме нужно переписывать))))»

и не только на форуме)))

но ктож это будет делать?

Пушкин?

8 января 2016 в 0:59

А откуда эти заявления, с сайта налоговой?

26 февраля 2016 в 1:22

Сообщение от Юлия ------------

«А откуда эти заявления, с сайта налоговой?»

Те, что в публикации, были рекомендованные, найденные в приложении к какому-то приказу ФНС, кажется. Если память не изменяет, с начала года появились другие. 

26 февраля 2016 в 5:002

Да, я вроде на сайте 46-й их нашёл. Там написано что это "приложение", только не понятно к чему. Кстати, уже после того как фирмы были зарегистрированы, пришло уведомление о том, что "возражения рассмотреня и приняты к сведению". Теперь, наверное их отзывать надо, а то даже сменится директору не дадут :)

26 февраля 2016 в 10:471