Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?
Спонсор рубрики
«Банкротство»
Руководитель проекта
БАНКРОТЧИК.РФ

Банкротство юридических лиц: изменение правил

  • 15 января 2015 в 10:44
  • 13805
  • 37
  • 46

На фоне достаточно большого количества публикаций о банкротстве физических лиц практически незамеченными остались положения, существенно меняющие правила игры для лиц юридических. Коротко остановлюсь на самых важных (на мой взгляд) изменениях для должников.

Во-первых, поднят порог для инициирования процедуры банкротства со 100 тыс. руб до 300 тыс. руб для обычных организаций и с 500 тыс. руб до одного миллиона для стратегических предприятий.

Во-вторых, кредитным организациям предоставлено право подавать заявление о банкротстве без обязательного подтверждения долга в судебном порядке. Банки получают право инициировать банкротство с даты возникновения у должника признаков банкротства, т.е. тогда, когда обязательства перед кредитной организацией не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Это дает банкам существенные временные преимущества по сравнению с другими кредиторами при подаче заявления (а значит, возможность назначать «своего» арбитражного управляющего - основную фигуру дела о банкротстве).

В-третьих, залоговым кредиторам (а это, в большинстве случаев, опять же, банки) предоставлены права: голосовать по вопросам назначения и отстранения арбитражного управляющего или СРО, самостоятельно устанавливать начальную цену реализации залогового имущества, порядок и условия обеспечения сохранности этого имущества.

В-четвертых, должники при подаче заявления о банкротстве утрачивают право выбирать арбитражного управляющего или СРО арбитражных управляющих. Пока не утвержден специальный порядок, СРО будет выбирать суд. После утверждения такого порядка должник будет публиковать уведомление о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц за 15 дней до подачи заявления о банкротстве, после чего указывать в заявлении выбранную в случайном порядке СРО.

Очевидно, что поправки в законодательство носят «прокредиторский», «пробанковский» характер, что существенно усложняет положение должников (в особенности, должников по банковским кредитам). Что в связи с вносимыми изменениями можно посоветовать должникам, которые оказались в сложной ситуации?

Самым быстрым и предусмотрительным – успеть подать заявление о несостоятельности так, чтобы его приняли к производству до вступления поправок в силу. Времени осталось очень мало, большинство из указанных новелл вступают в силу 29 января 2015 года.

Остальным – тщательно контролировать просрочки по кредитным договорам, заранее задумываться о составе кредиторов и подтверждении долгов наиболее «лояльных» кредиторов в судебном порядке.

А самое главное – планировать подачу заявления о несостоятельности заблаговременно, не надеясь на то, что проблемы с долгами «сами рассосутся».

Еще публикации по теме:

Добавить
Руководитель проекта
БАНКРОТЧИК.РФ
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Ваша статья как нельзя кстати - сама сейчас штудирую изменения. Спасибо)) 

15 января 2015 в 11:034

Спасибо!

В законе еще много интересных изменений можно найти - оспаривание сделок кредиторами, повышение информационной прозрачности процедуры, ужесточение ответственности при банкротстве, расширение полномочий арбитражного управляющего, увеличение компфондов для СРО и т.д. 

15 января 2015 в 11:192

Очень полезный обзор изменений, спасибо!

15 января 2015 в 11:171

И госпошлина к тому же повысилась за подачу заявления о признании банкротом

15 января 2015 в 11:551

добрый день, какими НПА это регламентируется? 

15 января 2015 в 13:13

Как я понимаю, большая часть изменений, о которых речь идет, внесены в закон о банкротстве ФЗ от 29 декабря 2014 № 482-ФЗ.

В консультанте можно посмотреть ближайшую версию и сравнить с действующей.


15 января 2015 в 13:591

Банковское лобби?

Мне не совсем понятно, если банкротство инициирует не банк и не должник, то он должен доказать долг и СРО назначается судом, а если банк, то банк сам выберет СРО? Это как-то... ну совсем неравноправно. Банк такая же коммерческая структура...

А если кредитор подаст на банкротство в суд, а банк захочет его опередить и подаст без суда и назначит свое СРО, может так?

15 января 2015 в 13:261

Я так поняла, что кредитор - даже не банк - как и прежде может сам выбирать СРО и арбитражного управляющего, только если кредитор - не банк, то надо предоставлять судебные акты. Т.е. при прочих равных банк "добежит" быстрее.

А вот должник теперь, я так понимаю, не может сам уже арбитражника выбрать. правда, не понятно, почему в статье 37 (п. 2, в самом конце) закона о банкростве тогда оставили строчки 

«В случае, если в заявлении должника не указана кандидатура временного управляющего, в заявление должника могут быть включены дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего»

У меня из этой формулировки напрашивается вывод, что могут-таки быть случаи, когда кандидатура в заявлении должника будет указана... Или это намек на возможность должника попросить конкретного арбитражного управляющего из случайно определенной в порядке п. 5 ст. 37 СРО? ....

15 января 2015 в 14:041

Думаю, в спешке забыли подредактировать.

В остальном Вы правы.

15 января 2015 в 14:16

И что же теперь делать всяким мошенникам, чтобы поставить своего АУ? Рисовать долги и кредиторов?

19 января 2015 в 7:32

Должник не имеет права выбрать "лояльного" арбитражного.

Кредитор (в т.ч. и банк) имеет такое право. Только банк еще и имеет временную фору в 3-4 месяца по сравнению с другими кредиторами, так как ему не нужно предварительно просуживать задолженность. как объясняют депутаты - потому что кредитные договоры прозрачны и понятны, там ничего спорного нет ))).

И наверное, просто совпадение, что эти пробанковские поправки приняли одновременно с поправками по банкротству физлиц :).

15 января 2015 в 14:212

Цитата из статьи

«Самым быстрым и предусмотрительным – успеть подать заявление о несостоятельности так, чтобы его приняли к производству до вступления поправок в силу. Времени осталось очень мало, большинство из указанных новелл вступают в силу 29 января 2015 года.»

 Я правильно Вас понимаю, что если, допустим, подать прямо бегом, сейчас, то будет свой управляющий? Т.е. имеет значение день подачи заявления в суд? Хотя реально ближайшее заседание, давайте смотреть правде в глаза, с большой долей вероятности будет уже после 29.01? 

15 января 2015 в 14:08

Спорный вопрос, день подачи или день вынесения определения о принятии к производству.

Но если бежать прямо сейчас - можно успеть и в первом, и во втором случае.

15 января 2015 в 14:231

но также есть возможность обратится в Арбитражный суд и посредством бумажной почты. главное уложится в день, согласно даты по штемпелю

19 января 2015 в 4:121

Только если практика пойдет по пути, что датой возбуждения является дата вынесения определения о принятии к производству, то дата отправки роли играть не будет.

19 января 2015 в 8:49

мда...как человеку работающему и с банкротствами...это привет полный...

Спасибо Богдан!Обзор очень своевременный и нужный

Думаю в ближайшие пару дней пойдем подавать документы по новым процедурам...

Все как всегда в спешке

15 января 2015 в 15:161

Молодец, хорошо расписал.

15 января 2015 в 16:271

отличительная черта Богадана - рассказывать доступным языком о непростых вещах.
отличный обзор!

15 января 2015 в 18:562

лишний раз убеждаюсь , что лишение права должника выбирать АУ - правильная идея. Кстати - обратите внимание, что и третейские решение теперь не прокатят для возбуждения дела о банкротстве...

17 января 2015 в 12:302

Дмитрий, добрый день!

Приятно удивлен и обрадован Вашим появлением на Регфоруме!

Третейские и раньше не катили, только раньше это постановлением Пленума ВАС регулировалось,  а сейчас непосредственно в законе прописано.

Спасибо за комментарии!

17 января 2015 в 14:20

Можно подумать так сложно получить исполнительный лист на решение третейского суда...

23 января 2015 в 11:401

Я бы сказал, что еще менее замеченными оказались поправки в закон о банкротстве и в закон о госрегистрации, внесенные законом 457-фз... :)))

17 января 2015 в 12:421

Прямо заинтриговали - какие именно поправки 457-го ФЗ Вы имеете в виду?

При беглом прочтении этого закона в праздничные дни у меня сложилось впечатление, что он все-таки, в первую очередь, про нотариат. То, что меняются-дополняются места, на которые надо раскошелится, чтоб обязательно опубликоваться, я для себя отметила, но пока ведь нет ясного представления о том, как, где и почем. Отказы по причине отсутствия публикаций - это, мне кажется, логично (если есть требования публиковать сведения, должна быть и соответствующая кара). Но, может, Вы о чем-то ином, что действительно пролетело мимо и не усвоилось? Поделитесь!

17 января 2015 в 18:35

1. Про новые механизмы раскрытия (в банкротстве и сущ фактах - через нотариусов).
2. Про новых субъектов раскрытия (ИП).
3. Про взаимосвязь раскрытия и регистрационных действий ФНС. Причем они вступили уже в силу (в отличие от первых двух позиций).. Таким образом - регистрационные действия, совершенные без раскрытия информации - становятся оспоримыми.
Да - большой блок про нотариат.. но не думаю , что он здесь кому-то глобально интересен.. Хотя - я бы обратил внимание на поправки в ГПК про доказательственную силу нотариального удостоверения ...

18 января 2015 в 10:54

очень вовремя, спасибо!

18 января 2015 в 15:27

Здравствуйте!

Пожалуйста, подскажите, является ли нарушением, если публикация в "Вестнике" о ликвидации ООО вышла раньше регистрации сведений в ЕГРЮЛ? Например,  решение о ликвидации ООО принято 01.12.14, а 02.12.14(в течении 3 дней) были предоставлены в ИФНС документы для регистрации (форма 15001, решение), далее сразу, не дожидаясь получения документов с налоговой, подана заявка в "Вестник". И тут выясняется, что отказ налоговой в регистрации по причине не по правилам оформленного Уведомления(ф-15001), с предложением заново сдать документы на регистрацию ликвидации.Но решение опубликовано в журнале уже. Решение не отменялось, оно осталось той же датой о принятии решения о ликвидации. Повторное Уведомление(15001)при предоставлении зарегестрировано ИФНС датой о принятии документов на регистрацию 07.12.14(дата готовности-12.12.14), а опубликование в "Вестнике" 10.12.14  не отзывали ( решение же о ликвидации не отменяли)  Пожалуйста, напишите, является ли это нарушением? или опубликование происходит единожды, и мы ничего не нарушаем?   Спасибо.

21 января 2015 в 0:40

при подаче документов в "Вестник",помимо прочего,  обязательно требуют выписку из ЕГРЮЛ, которая гласит: о внесении записи о принятии решения о ликвидации ООО... и сведения о лицах,имеющих право действовать от имени юр.лица. - то бишь о ликвидаторе или ликвидационной комиссии в составе.... возникает вопрос о компетенции организации, принявшей у Вас первоначально документы о размещении в "Вестнике".                                                        При подаче ликвидационного баланса в налоговую,Вам необходимо будет заполнять форму Р16001, в которой Вы обязаны указать дату публикации решения о принятом решении о ликвидации в органе печати -даты будут не сопадать с  выпиской из ЕГРЮЛ, следовательно у налоговой будут все  основания для очередного отказа в принятии заявления и баланса. 

21 мая 2015 в 14:53

Подскажите, пожалуйста, в внесением изменений в Закон о банкротстве, в том числе в процедуру упрощенного банкротства, каким образом кредитору заявить о себе? Ранее была норма о том, что Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 закона. Теперь эту норму отменили. Получается теперь требования не заявляются? Или они заявляются иначе, а я не нашла?

27 апреля 2015 в 21:131

Наталья, добрый день!

Для упрощенной процедуры отменили сокращенный срок включения в реестр. Сейчас требования о включении в реестр ликвидируемого должника можно заявлять в двухмесячный срок.

28 апреля 2015 в 9:311

Спасибо большое! А порядок такой же, как и при обычной (не упрощенной) процедуре банкротства? Ждать выхода публикации?

28 апреля 2015 в 10:591

Да, порядок такой же, как и при обычной процедуре.

Только расходы КУ возмещать не нужно.

28 апреля 2015 в 12:071

Спасибо огромное, Богдан!!!

28 апреля 2015 в 12:121

Здравствуйте! Спасибо за интересную статью! Вопрос по теме: Подскажите, пожалуйста, как Вы считаете лучше поступить в такой ситуации:

Вопрос по изменениям, вступающим в силу с 01.07.2015 г. (вернее, по редакции, действующей в текущий момент):

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в т.ч., должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества - в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 29.12.2014 г. №482-ФЗ, до 1 июля 2015 г. заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за 30 календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Ч. 4 той же статьи предусмотрена возможность уведомления путем опубликования в ЕФРСФДЮЛ при наличии технической возможности, но пока техническая возможность на сайте ЕФРСФДЮЛ отсутствует.

Допустим, руководитель узнал сегодня, что организация неплатежеспособна, направил всем уведомления, и через 30 дней подает заявление о признании должника банкротом, тем самым гарантируя себе субсидиарную ответственность за неподачу заявления в течение месяца по ч. 2 ст. 10.

20 мая 2015 в 17:141

Анна Акимова, я правильно понял вопрос: как сейчас поступить руководителю при условии, что техническая возможность на сайте ЕФРСФДЮЛ отсутствует? 

Уведомить кредиторов и подать заявление, сейчас действуют переходные положения, согласно которым СРО определяет суд.

20 мая 2015 в 17:211

Спасибо, Богдан, Вы правильно поняли, но:

руководитель обязан уведомить кредиторов за 30 дней до подачи заявления, а подать заявление в течение месяца с момента, как узнал о неплатежеспособности организации, т.е. фактически срок уведомления = сроку подачи заявления.

20 мая 2015 в 17:281

Получается так.

Для ликвидатора еще хуже, у него десятидневный срок.

20 мая 2015 в 17:451

Спасибо, значит я ничего не упустила, единственный шанс - сыграть на 31 дне в месяце. :)

20 мая 2015 в 17:48

На практике - достаточно тяжело определить момент, когда возникли признаки банкроства и от какой даты отсчитывать эти 30 дней.

Да и суды сегодня не сильно отслеживают 30 дней на уведомление кредиторов, особенно если подача заявления - формальность с целью недопустить субсидиарки.

20 мая 2015 в 17:551

Да, цель такая. :) Как раз, чтобы не допустить - хочется соблюсти срок.

20 мая 2015 в 17:58

Подскажите, пожалуйста, порядок случайного выбора СРО на 27.012.016 г. при подаче заявления о банкротстве должником уже утверждён либо ещё нет?

Если порядок утверждён, то как это происходит? После публикации уведомления должника о банкротстве  в  на сайте  Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц должнику в объявлении  случайным образом сообщают его СРО? 

Или как?

27 января 2016 в 17:55

Пока еще не утвержден.

28 января 2016 в 9:15

Т. е. при подаче заявления в суд о банкротстве, СРО будет выбирать суд?

28 января 2016 в 9:46

При подаче заявления должником - да.

28 января 2016 в 9:50

Благодарю за разъяснения. 

28 января 2016 в 9:58
Добрый день! В продолжение темы - утвержден ли все-таки сейчас порядок случайного выбора?)

В итоге кто случайным выбором определяет СРО - суд или должник? По ФЗ о банкротстве:

П. 2 и 5 ст. 37 ФЗ:
«2. В заявлении должника должны быть указаны:
… наименование и адрес саморегулируемой организации, которая определена в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, и из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий»
«5. В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника».

П. 3 Ст. 42 ФЗ: В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего»

п. 2 и 5 ст. 37 смущают...
14 октября 2016 в 9:41
Марина, эти положения еще не работают. Когда заработают, будет так:
1) должник публикует уведомление о намерении банкротиться в ЕФРСБ;
2) при публикации уведомления посредством случайного выбора должнику "выдается" СРО;
3) это СРО должник вписывает в заявление о несостоятельности, после чего подает заявление в суд.

А сейчас - временный порядок, прописанный в 482-ФЗ. СРО определяется случайным образом судом.
14 октября 2016 в 13:27