Спонсор рубрики
«Регистрация юрлиц и ИП»

Неожиданное ноу-хау госорганов в борьбе с фирмами-«мигрантами»

  • 6 июля 2015 в 14:48
  • 5340
  • 25
  • 16

Коллеги, делюсь своим личным опытом, чтобы информировать о нижеизложенной ситуации и привлечь к ней внимание. Речь пойдет о борьбе госорганов с фирмами-«мигрантами».

Сегодня ко мне обратилась гражданка (массовый директор), в квартиру к которой пришли налоговые инспекторы для проведения осмотра на предмет наличия у нее 11 организаций. Как она поняла из разговора с инспекторами ситуация в следующем. Некоторое время назад она выступила заявителем (директором и участником) при переводе указанных 11 ООО из Курска в Краснодар. Регистрация прошла успешно, собственник в Краснодаре подтвердил новый адрес и инспекцией были приняты соответствующие решения. Полагаю, что данным краснодарским адресом воспользовались не только курские фирмы, но и многие другие из разных регионов РФ.

Очевидно, что местная налоговая не была этому рада и весьма «возбудилась». Дальнейшие действия явились весьма неожиданными и креативными (по крайней мере, я в своей практике с подобным не сталкивался).

Местная прокуратура обращается в районный (!) суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к собственнику «гостеприимного» помещения. Прикубанкский районный суд г. Краснодара возбуждает дело №2-3792/15 по результатам рассмотрения которого 27 марта с.г. принимает решение (прилагается, его текст во вложении) о признании действий по регистрации незаконными и обязывает ИФНС РФ по г. Краснодару исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения об организациях в разделе «адрес» и внести сведения об указанных организациях в разделе «адрес» в соответствии с местом нахождения ЕИО (!) каждого из данных юридических лиц.

Основанием для вынесения данного судебного решения явилось невозможность размещения в помещении такого количества организаций и их отсутствие на момент проведения повторных осмотров.

Привлечением лиц, чьи права и законные затрагиваются данным решением (налогового органа, чьи действия по смене адреса признаются незаконными, организаций-мигрантов, физических лиц-директоров и участников), как видно из текста решения, суд не озаботился. Теперь во исполнение данного решения на домашний адрес, обратившейся ко мне гражданки, зарегистрировано 11 обществ, с чем и был связан вышеуказанный визит налоговых работников.  

В настоящее время, планируется подготовка апелляционной жалобы (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование), т.к. (на вскидку) можно усмотреть следующие нарушения при его принятии:

  • дело рассмотрено с нарушением правил подсудности (СОЮ, а не арбитражным судом);
  • решение затрагивает права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле;
  • действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права (принудительная регистрация ООО по адресу его директора).

Полагаю, что данная ситуация является экзотической (и надеюсь, что единичной), но если данная методика будет взята на вооружение другими территориальными налоговыми органами, то ситуация с «альтернативной ликвидацией» серьезно осложнится.

Буду благодарен коллегам за дискуссию по данному вопросу и за ваши мнения изложенные в комментариях. 

Добавить
Спонсор рубрики «Регистрация юрлиц и ИП»
подготовка всех документов для регистрации ООО
КОНСАЛТА
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

У меня в Волгограде еще лет 8 назад анулировал суд регистрацию по волгоградскому адресу, правда внесли в ЕГРЮЛ прежний московский адрес, у Вас действительно - креатифф.

6 июля 2015 в 15:193

Цитата из статьи

«ситуация с «альтернативной ликвидацией» серьезно осложнится»

"- Тебя посодют, а ты - не воруй!" (с)

6 июля 2015 в 15:253

Что тут еще скажешь. Эта технология пришла "из Интернета", когда прокуроры обращались "в интересах неограниченного круга лиц" и блокировали игорные сайты. Потом пошли уже обычные сайты (по закону о блокировании сайтов), и тут возникла та же ситуация: указывался лишь местный провайдер, а владельцы сайтов не указывались.

Поэтому путь один: обжаловать в апелляции с восстановлением срока (или даже еще без этого). Все верно мыслите.

И удачи в делах.

6 июля 2015 в 16:543

Технолгия не нова и первые ее применили налоговики из Н.Новгорода.

6 июля 2015 в 17:082

История интересная! Юристы пользуются возможностями, почему налоговикам нелья?:) Все извращаются как могут, при этом включая дурачка:) Всем ведь все ясно и понятно.

6 июля 2015 в 17:173

а если ЕИО - управляющая компания - то налорги по цепочке пойдут устанавливать конечный адрес физика или пока в джунгли, пардон, в офшор не упрутся?

7 июля 2015 в 10:591

Цитата из статьи

«Полагаю, что данная ситуация является экзотической (и надеюсь, что единичной)»

Нет, таких ситуаций масса.

Четким клином потянулись перелетные конторки к себе "на родину"  - по месту прописки директора или если управляющий орган УК -  по  ее местонахождению. Потянулись из Краснодра, Н.Новгорода, Казани. Потянулись из тех мест, где предприниматели решили себе недорого свить новое гнездышко - порядка 6-7 тр. за переезд в рамках "альтернативной ликвидации". То есть этакий круговорот вещей - юрист получает за работу деньги, собственник получает за адрес, фирма переезжает, а потом по решению суда  - съезжает. Налоговая, прокуратура, суд сделали свою работу.

В принципе все довольны, кроме клиента конечно.

Особенно клиенты будут недовольны, когда новые "директора" или их родственники, офигевшие от возврата пачками перелетных контор в их малогабаритные квартиры, будут с радостью давать показания, как их "ввели в заблуждение", что потянет за собой 173.1 УК РФ и дальнейшую плодотворную работу органов с "бывшими" учредителями, директором и т.п.

В принципе вполне адекватный меседж для пользователей дешевой альтернативки. :)

7 июля 2015 в 9:498

Как бы это не потянуло за собой работу компетентных органов не только с директорами, но и с юристами, занимавшимися такой альтернативакой. Одно такое дело точно на глаза попадалось

8 июля 2015 в 8:28

зачем сроки восстанавливать? Там же заочное решение.

7 июля 2015 в 10:571

Цитата из статьи

«Полагаю, что данная ситуация является экзотической (и надеюсь, что единичной), но если данная методика будет взята на вооружение другими территориальными налоговыми органами, то ситуация с «альтернативной ликвидацией» серьезно осложнится.»

Печальная практика, но логика есть: по старому адресу сходили - нет конторы, по новому сходили - нет конторы. Куда идти? только к директору, т.к. по ГК: где директор - там и контора. Удачи вам в борьбе с налоговым креативом!

7 июля 2015 в 18:121

Забавно

10 июля 2015 в 12:53

Полагаю ,что практика возварта в регионы повсеместно пойдет. А нужны ли эти номинальные конторы налоговой? Получить назад фирму с темным прошлым думаю на местах не особо захотят. Меня как-то пригласили на беседу в местную налоговую и вежливо попросили не помогать в переводе из мск, дабы не ухудшать рейтинг налоговой.

21 июля 2015 в 19:252

Я тоже пару раз сталкивалась с ситуацией, когда речь шла о том, что "регион закрыл переводы". Вот закрыл и все, хотя раньше схема работала и туда компании сливали из столицы пачками. Очевидно, что налоговики - тоже разумные люди [в том числе - форумы читают], любые "проверенные" схемы - до поры...

22 июля 2015 в 0:14
  • дело рассмотрено с нарушением правил подсудности (СОЮ, а не арбитражным судом);

то есть налоговая внесла в ЕГРЮЛ недостоверные данные? сама же фальсифицировала? Незаконно действовала? 170.1 УК РФ.

  • решение затрагивает права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле; 169 УК РФ?

Процессуальные нормы нарушены, и что. Никто не жаловался. Попытки привлечь налоговую к уголовке не увенчались успехом. Нет 

  • действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права (принудительная регистрация ООО по адресу его директора).  - Этого нет в законе.

Не исполнение незаконных требований? Сами же свои требования?

Кто судился с налоговой? Есть результаты по поводу ЕГРЮЛ, его фальсификации?

13 октября 2015 в 15:56

Аналогичная ситуация, тот же Прикубанский районный суд, тот же прокурор, заочное решение. Подал апелляцию, давил на неправильную подсудность, ждем результат. Дозвониться до суда нереально. Кому интересен результат - пишите.

5 ноября 2015 в 20:45
Даа ситуация интересная), надеюсь не создаться прецедент повсеместный.
15 сентября 2016 в 14:25