Посты
5
Лайки
84

Обзор «свежих» изменений в Закон о банкротстве физиков

  • 17 сентября 2015 в 11:51
  • 17215
  • 9
  • 3

    По мере приближения 1 октября 2015 г. количество вопросов в отношении ожидаемого многими, в том числе и профессиональным сообществом, принятия Закона «О банкротстве физлиц» не только не снижается, отнюдь, только возрастает.

    Итак, после подписания «Закона о банкротстве физлиц» в конце прошлого года президентом, законодатель продолжает «шлифовать» нормы своего еще не вступившего в силу творения.

    Обратим внимание на существенные изменения:

    1. В результате многочисленных правок изменен п. 2 ст. 6 ЗоНБ, при этом п. 2 ст. 213.4 ЗоНБ остался без изменений. Результатом этого стало следующее: если в первой редакции Закона допускалось обращение должника в суд с заявлением о банкротстве независимо от суммы долга, то теперь – основание общее для всех «при наличии задолженности на сумму 500 000 руб. и более».

    Не берусь комментировать это положение, возможно это направлено на ограничение вала заявлений должников в суды и снижение нагрузки на судей, вместе с тем, в этом усматривается ограничение предоставляемой должникам возможности на обращение с заявлением о самобанкротстве.

    2. Согласно последним изменениям в ст.213.3 ЗоНБ: рассмотрение дел о банкротстве полностью передано в арбитражные суды.

    Указанное изменение имеет очевидные плюсы:

    а) рассмотрение дел будут осуществлять арбитражные суды более высокого профессионального уровня. Имеющие многолетний опыт рассмотрения дел о банкротстве;
    б) территориальная доступность суда для профессиональных участников – управляющих, банков – как кредиторов, особенно системных. Это вновь направлено на некоторое снижение вала заявлений от должников из глубинки;

    в) снижение остроты проблемы «дружественнораздутой кредиторской задолженности» – практика проверки кредитора на платежеспособность при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр арбитражным судам известна исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

    3. Появился п. 8 ст. 213.6 ЗоНБ: процедура реструктуризации стала не обязательна. Суд по заявлению (ходатайству) должника вправе сразу признать последнего банкротом при условии, что требованиям для введения реструктуризации должник не соответствует.

    В действительности поскольку стадия реструктуризации важна для кредиторов (первое собрание кредиторов и др.), исключать ее суд будет только в ограниченных случаях. Думается что:
    а) При отсутствующем должнике или
    б) Для случая, когда «всё с должником ясно» — доход должника меньше прожиточного минимума, либо должник не имеет документально подтвержденного дохода.

    4. В ходе правок появился п. 9 ст. 213.25 ЗоНБ: в течение одного рабочего дня после вынесения решения о признании должника банкротом гражданин обязан передать АУ банковские карты, а последний обязан их заблокировать.

    Поправка интересная, вместе с тем трудноосуществимая, поскольку большинство должников слабо представляют себе не только адрес нахождения финансового управляющего, но и вообще его роль в процедуре банкротства физлица.

    При этом большинство арбитражных управляющих при направлении в суд своего согласия на проведение процедуры банкротства обычно указывают свой почтовый адрес.

    В этом случае исполнение подобной обызанности, возложенной законодателем на должника, видится, через направление последним почтовой корреспонденции в адрес финансового управляющего, естественно ценным письмом с описью.

    А теперь самое интересное – какие долги можно будет списать!

    5. Изменен абз. 2 п. 3 ст. 213.28 ЗоНБ: освобождение гражданина от обязательств не распространяется в т.ч. на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

    Формулировка занятная, поскольку не совсем понятно как кредиторы будут доказывать собственную неосведомленность при обязательности всех публикаций финансовым управляющем в ЕФРСБ, ну да время, как говориться, всё расставит по своим местам.

    6. Вдруг откуда ни возьмись появился …. п. 6 ст. 213.28 ЗоНБ, согласно которому в ходе банкротства нельзя будет списать требования:

    а) по субсидиарной ответственности (ст. 10 ЗоНБ);
    б) по причинению убытков юридическому лицу умышленно или по грубой неосторожности (ст.ст. 53, 53.1 ГК РФ);
    в) по возмещению убытков, причиненных умышленно или по грубой неосторожности арбитражным управляющим;
    г) возмещению вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
    д) о применении последствий недействительности сделки, оспоренной по ст.ст. 61.2, 61.3 ЗоНБ,

    при этом формулировка абз. 3 п. 4 ст. 213.28 ЗоНБ осталась без изменений и проблема того, что законодатель понимал под фразой «гражданин действовал незаконно», остается актуальной.

    Кроме того, Законом № 154-ФЗ было внесено несколько поправок, не связанных исключительно с банкротом физлиц, поэтому в настоящий Обзор не включенных.

    Таким образом, можно смело утверждать, что Закон изменил свой вектор в сторону ограничений прав должников и принятые поправки призваны усложнить им «жизнь». Вместе с тем, не исключены и возможные перспективы трехлетнего моратория на его вступление (о чем, возможно, позже).

    С уважением, Ваш финансовый управляющий — Мишель!

    PS: Возможно, часть дел о банкротстве граждан все-таки передадут в суды общей юрисдикции. Проект прикреплен к публикации.

    Статьи автора по теме: 

    Полезные материалы по теме: 

    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Интересно, он точно с 1 октября в силу вступит? Или снова перенесут?

    17 сентября 2015 в 12:00

    Законодатель сам не знает как разрешить надвигающуюся ситуацию.

    Поправки следуют одна за другой, в настоящее время рассматривается законопроект о повтороной передаче части рассматриваемых дел в рамках дела о банкротстве гражданина в СОЮ. Например, по оспариванию сделок супругов и о выделе доли супруга в совместно нажитом имуществе.

    Предлагается исключить их из числа подлежащих рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве гражданина, оставив их в ведении судов общей юрисдикции.

    В комментариях на публикации нельзя прикрепить файл.

    прикреплю его на форуме в профильной теме

    17 сентября 2015 в 12:082

    Спасибо! Очень интересно и полезно! 

    18 сентября 2015 в 6:541

    Прямой эфир

    Александр Гужовсегодня в 10:26
    Штраф в 7 миллионов за неправильную ККТ