К вопросу о налогообложении по списанным долгам

  • 3 ноября 2015 в 14:25
  • 4090
  • 7
  • 4

    В погоне за источниками пополнения бюджета государство осваивает все новые рубежи. С января 2016г. планируется введение в действие поправок в НК РФ: списанный банком со своего баланса безнадежный долг гражданина признается доходом последнего. Чисто теоретически логика безупречна. А вот чисто практически возникает немало вопросов, особенно в связи со вступлением в силу т.н. «закона о банкротстве физ.лиц».

    Читайте также обзор от автора, кому выгоден новый закон о банкротстве граждан.

    Представим себе простую ситуацию. Должник добросовестно прошел огонь, воду и медные трубы чистилища под названием «банкротство». Из имущества осталась только табуретка и старая нокия. Долги благополучно списали.

    А тут раз — и новый долг, в размере 13% от старого. А если он более 500 т.р. — то вероятно и новое дело о банкротстве. «Фреш старт»? Не, не слышал.

    А дальше — самое интересное. Поскольку текущая задолженность в ходе банкротства не списывается — исполнительный лист пойдем обычным путем к судебным приставам-исполнителям. И все начнется заново — запросы по имущества, вызов к судебному приставу...

    Аналогичная ситуация произойдет и без банкротства — в случае, если в ходе исполнительного производства будет установлена невозможность взыскания.

    Вот только какова вероятность обнаружения имущества у гражданина, прошедшего «чистилище»? Совершенно очевидно, что она стремится к нулю. А сколько времени, сил, нервов и бумаги потребуется потратить приставам ради подписания очередного акта о невозможности взыскания? Очевидно, что в десятки или даже сотни больше, чем будет реально взыскано. 

    Возникает резонный вопрос — а каков же смысл всего этого мероприятия?

    Теоретически, данная норма создаст неудобства любителям обналички через займы. Поэтому отчасти с нововведениями можно согласиться.

    Но, по большому счету, рентабельность таких взысканий очень и очень относительна, а вот убытки государству от них будут немалые. Думал ли об этом законодатель? Вопрос риторический.

    Статьи автора по теме: 

    Полезные материалы по теме: 

    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Цитата из статьи

    « С января 2016г. планируется введение в действие поправок в НК РФ: списанный банком со своего баланса безнадежный долг гражданина признается доходом последнего. »

    Фактически этот механизм работает уже много лет.
    Банки заваливают налоговиков справками 2-НДФЛ со всякими списанными комиссиями, о которых люди порой узнают уже от налоговиков. И судебная практика даже есть по этому вопросу.

    Минфин не дремлет

    Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 14 августа 2013 г. N 03-04-06/33037
    Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 4 апреля 2014 г. N 03-04-07/15238
    Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 8 февраля 2012 г. N 03-04-06/4-27
    и целый сонм аналогичных

    4 ноября 2015 в 20:10

    Цитата из статьи

    «Теоретически, данная норма создаст неудобства любителям обналички через займы. Поэтому отчасти с нововведениями можно согласиться.»

     Ну и чисто логически - прощенный долг - он ведь действительно своего рода доход. Собственно, если память не изменяет, для юридических лиц та же логика работает в случае прощения долга? 

    Цитата из статьи

    «Но, по большому счету, рентабельность таких взысканий очень и очень относительна, а вот убытки государству от них будут немалые.»

     не могу не согласиться. Иногда поражает, сколько бумаги изводится и рабочего времени тратится по пустякам или по очевидно бессмысленным вещам. Помню, у меня как-то всплыл копеечный (копеек 40, кажется) долг перед какой-то региональной ИФНС. А потом мы с ней долго из-за этого долга переписывались, а она мне его в итоге великодушно списала. Зато тот кто-то, кто со мной переписывался (а до этого тот, кто этот долг выявил), не зря провели рабочее время. 

    5 ноября 2015 в 1:58
    дублирую вопросы, заданные по ссылке, с просьбой изложить мнение (приятельница в процедуре банкротства с долгом банку в 4 млн., к сож. НПА почти нет, юристы либо не хотят, хотя, скорее, не знают, потому включилась в изучение)    http://regforum.ru/posts/2777_bankrotstvo_ne_dlya_bankrotov/     
    Вопросы:     
    1. после прохождения полной процедуры банкротства, признания АС ФЛ банкротом и списания всех долгов должно ли такое ФЛ задекларировать списанную безнадежную задолженность как доход и уплатить со списанной суммы НДФЛ в размере 13%?   
    2. если с ФЛ списана сумма в размере 4 млн., то НДФЛ составит 520 тыс., кот. нечем уплатить, каковы последствия? новое банкротство, но по инициативе ФНС? сроки?   
    3. в случае реализации имущества должника, напр, недвижки (не единств. жилье), с суммы реализации есть НДФЛ? Кто налоговый агент? Какова очередность зачисления средств от реализации недвижки и уплаты НДФЛ, если он есть? Применяются ли правила исчисления НДФЛ к сроку владения недвижкой, подлежащей принудительной реализации?        4. Допускаю, что исчисление и уплата НДФЛ - не зависимый от банкротства процесс, и его уплата, сроки - личные проблемы должника, так ли это?

    27 ноября 2016 в 0:24
    Дополнение к комментарию
    ответ не нужен, сама все нашла 
    не облагается НДФЛ ни списанная задолженность, ни доходы от реализации имущества по банкротству
    27 ноября 2016 в 1:42