Главный редактор
Регфорум.ру

Верховный суд дал новые разъяснения по вопросам исковой давности

  • 1 октября 2015 в 12:25
  • 5551
  • 10
  • 2

Добрый день, коллеги!

Вчера Верховный суд опубликовал на своем сайте постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43, текст во вложении).

Документ состоит из нескольких блоков:

  • начало течения срока исковой давности;
  • порядок применения исковой давности;
  • срок исковой давности по повременным платежам и процентам.

В основном, в постановлении № 43 получили более подробное толкование спорные моменты, которые ранее разъяснялись в совместном постановлении Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 15/18). Однако есть и новеллы. Документ довольно объемный, поэтому обзорно выделю лишь несколько аспектов, которые сразу обратили на себя внимание.

  1. Решен вопрос о правах третьих лиц на обращение с заявлением о пропуске срока исковой давности. По общему правилу, заявление таких лиц не является основанием для применения исковой давности. Однако из этого правила есть исключение – суд вправе применить исковую давность, если в случае удовлетворения иска ответчик может предъявить к третьему лицу регрессное требование или требование о возмещении убытков (п. 10 постановления № 43).
  2. Пленум дал однозначный отрицательный ответ на вопрос о возможности восстановления срока давности в связи с болезнью или беспомощным состоянием руководителя компании или гражданина-ИП. Так, согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца-физического лица (в том числе, по названным выше). Однако эти обстоятельства не могут быть основанием для восстановления срока, пропущенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, если требования связаны с предпринимательской деятельностью (п. 12 постановления № 43).
  3. В постановлении сказано, какие действия могут свидетельствовать о признании долга и прерывать течение срока исковой давности. Например, к таким действиям могут относиться: признание претензии, такое изменение договора (причем только уполномоченным лицом), из которого следует, что должник признает наличие долга, просьба должника об изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), подписанный акт сверки. При этом обычный ответ на претензию, в котором нет указания на признание долга, признание долга не подтверждает. Так же, как и признание части долга (в том числе, путем ее уплаты) не свидетельствует о признании долга в целом (п. 20 постановления № 43).
  4. Отдельно отмечено, что при взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) срок давности исчисляется по каждому просроченному платежу и определяется относительно каждого дня просрочки (п. 25 постановления № 43).
  5. По общему правилу, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает также срок по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, поручительство и т.д.). Однако если по условиям договора займа (кредита) проценты на сумму займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ) уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, то срок давности по требованию об оплате этих процентов исчисляется отдельно и не зависит от срока давности по требованию о возврате основной суммы (п. 26 постановления № 43).  

В связи с принятием постановления № 43 признано не подлежащим применению постановление № 15/18.

Добавить
Главный редактор
Регфорум.ру
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

О, спасибо за обзор, оперативно: видела, что его опубликовали, но не успела прочитать, а тут уже в с выжимками)) 

Цитата из статьи

«Решен вопрос о правах третьих лиц на обращение с заявлением о пропуске срока исковой давности. По общему правилу, заявление таких лиц не является основанием для применения исковой давности. Однако из этого правила есть исключение – суд вправе применить исковую давность, если в случае удовлетворения иска ответчик может предъявить к третьему лицу регрессное требование или требование о возмещении убытков»

Увы. иногда сторона не стремится заявить про исковую давность по тем или иным основаниям, а вот третьи лица нервничают (был когда-то очень показательный случай на тему). 

1 октября 2015 в 21:11

Сообщение от Sofiamo

«Увы. иногда сторона не стремится заявить про исковую давность по тем или иным основаниям, а вот третьи лица нервничают»

 Софья, именно. Или если ответчик не является на заседания. 

5 октября 2015 в 18:00