Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?

Отсутствие писем из арбитражного суда – еще не доказательство неизвещения стороны

  • 3 ноября 2015 в 9:31
  • 1465
  • 10
  • 16

Как часто бывает, тему для заметки подсказала сама жизнь: появился потенциальный клиент, «проспавший» несколько заседаний по своему арбитражному делу и узнавший о том, что заседания были, только в момент, когда со счета по исполнительному листу были списаны денежные средства. Ниже – о том, как не оказаться на его месте, и что арбитражные суды обязаны, а что не обязаны вам присылать в процессе перехода арбитражного дела из инстанции в инстанцию.

Существует, как кажется, устоявшееся впечатление, что суды обо всех своих телодвижениях должны участникам судопроизводства сообщать. И многие ждут «писем счастья» на каждом этапе процесса. А когда что-то потом идет не так, пробуждается, как кажется, логичное возмущение: «как же так, как мы могли проиграть в апелляции/кассации/при новом рассмотрении, если мы о нем ничего не знали?! Нам не сообщили! Давайте обжаловать!».

Однако, если присмотреться повнимательнее к тому, что написано в АПК РФ, и к тому, что старательно копируют судьи из акта в акт, получится, что возмущения напрасны, а усилия по обжалованию – тщетны.

Смотрим ст. 121 АПК РФ

лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Вроде бы все понятно – нужно ждать копию судебного акта.

Однако ниже в той же статье АПК РФ мы находим упоминание о том, что

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом 

Документы, подтверждающие, что информацию на сайт выложили вовремя, должны быть в материалах конкретного дела.

И в той же статье кодекса находим самое неприятное:

лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе

Ключевое здесь: «после получения первого судебного акта по делу»: арбитражный суд обязан сообщить вам по юридическому адресу о наличии судебного разбирательства один раз. И все. Все остальные письма он, конечно, тоже вообще-то должен направлять, но риски прозевать разбирательство – на участнике процесса. Именно участник должен мониторить сайт арбитражного суда и отслеживать, что там новенького с делом произошло.

Исключение составляют ситуации, когда обжалование происходит за пределами предусмотренного АПК РФ срока с приложением ходатайства о его восстановлении, либо имеет место пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Другими словами, в ситуациях, когда стороны расслабляются и обоснованно надеются, что рассмотрение дела завершилось. В таких случаях суды уже обязаны будут известить участника процесса одним из указанных в АПК РФ способом, а не просто вывесить информацию на сайте.

Кроме указанного выше, стоит помнить, что АПК РФ содержит перечень обстоятельств, когда доставка извещений предполагается надлежащей, даже если по факту никто ничего не получал (например, в ситуациях, когда у компании адрес в ЕГРЮЛ не совпадает с фактическим, а по юр.адресу нет надлежащего почтового обслуживания). 

 О том же, как проходит арбитражный процесс, есть на Регфоруме публикация.

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Спасибо! Помнится, в конце 2010 года, когда как раз массовые изменения в АПК РФ были, предписали сторонам нести в суд выписку из ЕГРЮЛ, и заодно сказали что извещают только один раз — а далее отслеживаем все сами. Если чего упустил — виноват сам. 

А до этого да, на каждый чих письмо приходило.

3 ноября 2015 в 10:02

Сообщение от Андреев Николай

«А до этого да, на каждый чих письмо приходило.»

По моему личному опыту - видимо, везло - обычно все равно приходили письма. Но, повторюсь, видимо, везение. Причем эти изменения - были письма на все, а стали - только разово - как показывает практика, для многих, кто судится не очень часто, мимо прошли. 

5 ноября 2015 в 1:36

Картотека арбитражных дел - вообще чудо. "Мой арбитр" - отлично. Все удобно, понятно.

Только бы не загубили всю эту тему на корню :)

К слову, уже как пол года практически каждое утро начинается с пролистывания арбитражных процессов. Заодно за другими громкими делами, типа трансаэро, можно отслеживать :)

3 ноября 2015 в 11:53

Мне только не нравится ограничение в 40 отслеживаемых дел, приходится создавать второй аккаунт.

3 ноября 2015 в 13:14

Кстати да, мне не особо понятно это ограничение вообще.

3 ноября 2015 в 13:17

Сообщение от Павел Коновалов

«Картотека арбитражных дел - вообще чудо. "Мой арбитр" - отлично. Все удобно, понятно.»

Да-да-да, согласна. И подавать, и отслеживать. Жаль, в СОЮ такого нет. И картотеки на сайтах судов далеки от арбитражей. 

Сообщение от Павел Коновалов

«Только бы не загубили всю эту тему на корню :)»

Ну все-таки будем надеяться на прогресс и мечтать, что общая юрисдикция подтянется. 

5 ноября 2015 в 1:37

ст. 126 АПК обязывает к заявлению прикладывать уведомление о вручении, подтверждающее направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления. Получил письмо, мониторь сайт суда.

3 ноября 2015 в 13:11

Обычно это не подходит тем, кто взял адрес "липовый". 

3 ноября 2015 в 13:16

Ну тут даже если им и суд письма слать будет чудо не случится) Про риск неблагоприятных поледствий за ненахождения по адресу при регистрации надо думать.

3 ноября 2015 в 15:001

А вот это факт.

На практике встречались такие фирмы. Чуть что, сразу в "кусты" и ищи их потом. Тут суд даже не поможет.

3 ноября 2015 в 15:17

Обязывает. Но всякое бывает. У меня как-то было до смешного: одной и той же судье капнули два идентичных, одинаково неоформленных (времени было мало, нужна была обездвижка, чтоб все чинно и медленно поправить-дослать-опошлинить и т.п.) иска. Один - как и надо - она обездвижила, а другой - назначила к рассмотрению. Без всего - без пошлины, без почтового квиточка об отправке другой стороне и т.п.  

5 ноября 2015 в 1:40

Спасибо за статью.

На одном из последних процессов (начало октября) судья в АС Москвы попросила у меня выписку ЕГРЮЛ по Ответчику (я - представитель Истца). На мой вопрос "А какой нормативный акт предусматривает обязанность Исца принести выписку по Ответчику?", судья ответила: "А как я должна проверить, что Вы отправи копию искового Ответчику по его юр.адресу, а не по какому-то другому адресу?". Я предложила запросить выписку на сайте налог.ру в режиме он-лайн, :-) 

5 ноября 2015 в 11:14

А что было не так в вопросе судьи? Всё в полном соответствии со ст. 126 АПК, разве нет?

5 ноября 2015 в 17:38

так выписки были приложены к исковому (на момент подачи), а суд.заседание было почти через 2 мес после подачи иска и я не принесла выписку "свежую". В этом для меня странность.

5 ноября 2015 в 18:46

Да, чудная судья, ваша правда, а из первоначального контекста сразу не было ясно про "свежесть" выписки.

В любом случае, требование выписки "не старше месяца" изначально минимален, т.к. срок регистрации изменений - гораздо меньше, теоретически можно внести до 3х изменений за календарный месяц ) А если учесть, что где-то с середины этого года egrul.nalog.ru обновляет сведения (актуализирует базу?) только по большим церковным праздникам - сейчас и свежайшая выписка оттуда не подтвержает ничего, что очень печально.

5 ноября 2015 в 19:26

Сообщение от Светлана

«Я предложила запросить выписку на сайте налог.ру в режиме он-лайн, :-) »

Насколько я помню, арбитраж кушает выписки с налога ;) так что ваше предложение вполне обоснованно. В отличие от требования судьи. 

6 ноября 2015 в 6:33