Посты
118
Лайки
1245

ФПА: адвокату в административном процессе диплом не нужен

  • 28 октября 2015 в 15:08
  • 3152
  • 7
  • 13

    На днях появилась ясность с тем, какие документы должны предоставлять адвокаты при участии в разбирательстве дел по нормам Кодекса об административном судопроизводстве.

    0_13b464_40620269_L

    Те, кто следят за этой темой, наверное, помнят, что практически в каждой публикации, рассматривающей не так давно вступивший в силу Кодекс об административном судопроизводстве (КАС РФ), всплывал вопрос о подтверждении права на участие в процессе адвокатами. 

    Сомнения возникли из-за того, что КАС предусматривает монополию юристов-профессионалов в административном процессе: без диплома о «вышке» в сфере юриспруденции в суде, когда рассмотрение идет по нормам КАС, делать нечего (см. статью 55 КАС). Учитывая это положение, появились вопросы  с адвокатами, которые получили адвокатское удостоверение, не имея высшего юридического образование, – такую возможность закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусматривает для тех, у кого в области права есть ученая степень.

    На форумах уже появились сообщение о том, как адвокатов без диплома судьи не пускали  в процесс.

    И вот Федеральная палата адвокатов предоставила разъяснения на тему, о чем сообщается на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов РФ.

    По мнению ФПА коллизия между КАС РФ и законом об адвокатуре должна разрешаться в пользу последнего: в самом КАС РФ существует соответствующая отсылка в пункте 4 статьи 57:

    Полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом

    При этом специальным федеральным законом для адвокатов, очевидно, является именно закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

    А согласно статье 6 закона об адвокатуре статус адвоката в процессе подтверждают два документа: адвокатское удостоверение и ордер.

    Письмо с изложением данной позиции ФПА направлено в региональные адвокатские палаты для ознакомления.

    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Спасибо! Хорошая новость для адвокатов.

    28 октября 2015 в 15:09

    Как справедливо сказано в комментариях ниже, пока данную позицию не подтвердит ВС, все равно могут возникать эксцессы. Но, мне кажется, само обоснование, которое представила ФПА, очень логично. 

    29 октября 2015 в 4:51

    Везде приходится вносить ясность. Никак не могут создать документ, чтобы в нем было четко и ясно. Спасибо за новость.

    28 октября 2015 в 15:121

    Сообщение от Юлия Ратанова

    «Никак не могут создать документ, чтобы в нем было четко и ясно. »

    Документов много, депутатов мало;)) 

    А вообще, конечно, юридическая техника - штука сложная. И ее огрехи - очередной довод в копилочку тех, кто критикует нынешний законодательный процесс. 

    29 октября 2015 в 4:53

    Софья, спасибо за информацию! Действительно, этот вопрос в Вашем же посте совсем недавно обсуждали и раздумывали, как он будет решаться. Вот если бы на все вопросы так быстро появлялись ответы! :)

    28 октября 2015 в 17:34

    Спасибо за спасибо. Да, я тоже помню эту дискуссию, потому и решила написать о данной новости для тех, кто интересуется темой административного судопроизводства. 

    29 октября 2015 в 4:54

    А при чем тут позиция палаты адвокатов, и какое правовое значение она имеет? Надо ждать соответствующих разъяснений ВС по практике.

    29 октября 2015 в 0:18

    Правовое - никакое, все вы правильно пишите. Но, согласитесь ,позиция ФПА очень логична. И, вполне вероятно, кому-нибудь поможет грамотно мотивировать судье свой статус. 

    29 октября 2015 в 4:55

    ст. 57 говорит об оформлении полномочий, а 55 - о требовании к лицам, которые могут быть представителями и совершенно не отменяет ст. 55. так что в разъяснениях есть доля лукавства.

    думаю, суды это не воспримут.

    29 октября 2015 в 17:28

    Сообщение от Шпилькина

    «так что в разъяснениях есть доля лукавства.»

    но и в КАС, согласитесь, есть некоторая доля нелогичности: адвокат - профессиональный консультант и помощник по правовым вопросам, сдавший спец.экзамен (вот в этом году на сайте московской, кажется, палаты, был примерный перечень вопросов для подготовки - 454 штук, если не ошибаюсь, по сути, по всем отраслям. Покруче ГОСов будет). Почему по спец. закону адвокат без вышки, но кандидат\доктор - достойный адвокат, а по КАС - изгой? 

    Кстати, а что за "квалификационные требования", о которых говорит статья 57 в пункте 4? не про образование ли речь? Что характерно, в пункте про адвокатов про такие требования ни слова.

    29 октября 2015 в 18:46

    это уже вопрос согласия-несогласия с текстом закона.

    30 октября 2015 в 18:57

    Сообщение от Шпилькина

    «согласия-несогласия с текстом закона»

    Я бы все-таки сказала, вопрос толкования неясности и противоречивости. Согласие-несогласие с законом - термин уж больно бытовой ;)

    2 ноября 2015 в 5:05

    ну и пусть бытовой.

    в любом случае ст. 55 говорит о том, кто может представлять интересы в суде, а ст. 57 - как подтверждаются полномочия.

    если бы для адвокатов было сделано исключение, то оно содержалось бы в ст. 55. там же не сказано в п.1, "за исключением адвокатов".

    2 ноября 2015 в 19:58

    Прямой эфир

    Осовецвчера в 16:07
    Заполнение формы Р13001 со сложным адресом