Отказ в регистрации смены руководителя: отсутствие цели управления (и подводка к ст. 173.1 УК РФ)

Приветствую, уважаемые коллеги!

Очередной пример креатива налоговых органов, информация о котором появилась на форуме, вдохновил поделиться своим мнением относительно понятия «цель управления юридическим лицом» применительно к лицам, являющимся «органами управления юридического лица».

Ситуация такая: регистрирующий орган отказал в регистрации по форме Р14001, поскольку «новым руководителем» становилось лицо, «являющееся согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем (участником) или лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности нескольких юридических лиц, часть из которых прекратила деятельность в результате реорганизации или находится в процессе реорганизации». Отсюда регистрирующий орган сделал вывод о недостоверности представленных сведений о физическом лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, поскольку такие сведения указаны «без цели участия физического лица в управлении делами общества».

Напомню, признак «отсутствие цели управления юридическим лицом» является одним из признаков подставных лиц, указанных в примечании к ст. 173.1. УК РФ в редакции Федерального закона № 67-ФЗ от 30.03.2015 г.:

Примечание. Под подставными лицами в настоящей статье и статье 173.2 настоящего Кодекса понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом

Предлагаю свою «расшифровку» названного признака на основе норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Начнем:

1-й элемент: «управление юридическим лицом»

Насколько мне известно, понятие управление юридическим лицом в законе отсутствует.

Однако, на основании нормы закона, определяющей органы юридического лица (пункт 1 ст. 53 ГК РФ):

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом

можно полагать, что управление юридическим лицом – это деятельность его органов от имени юридического лица по приобретению юридическим лицом гражданских прав и принятию на себя гражданских обязанностей. 

«Приобретение прав и несение обязанностей» — это признаки правоспособности юридического лица (п. 1 ст. 49 ГК РФ), поэтому, более кратко управление юридическим лицом можно определить как реализацию правоспособности юридического лица. 

2-й элемент: «цель управления» — также отсутствующее в законе понятие

Понятие управление юридическим лицом помогает установить значение и этого понятия – на основе упомянутых выше норм закона: об органах юридического лица и его правоспособности (п. 1 ст. 49 и п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Если определения «органов управления» и «правоспособности юридического лица» даются через описание общих признаков «того, что делают органы», и управление юридическим лицом, по сути равно «реализации правоспособности юридического лица», то, что целью управления является:

если кратко: реализация правоспособности юридического лица,

а если подробно: приобретение и осуществление юридическим лицом гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей.

Получается, реализацией (подтверждением наличия, фактическим воплощением, материальным проявлением) цели управления следует считать осуществление лицом, избранным на должность соответствующего органа управления (например, единоличного исполнительного), полномочий, принадлежащих ему в соответствии с учредительным документом юридического лица.

Например, устав может предусматривать такой объем полномочий генерального директора:

• без доверенности действует от имени Общества, представляет интересы Общества в отношениях с другими юридическими лицами, органами государственного управления, а также физическими лицами, в том числе представляет интересы Общества в судах со всеми процессуальными правами, предоставленными законодательством истцу, ответчику и другим участникам судопроизводства;
• совершает сделки от имени и в интересах Общества, заключает договоры и т. д.;
• выдает доверенности от имени Общества, в том числе, с правом передоверия;
• распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации;
• открывает в банках расчетные, валютные и другие счета Общества, имеет право первой подписи финансовых документов и т.д.

Следовательно, совершение лицом, избранным на должность единоличного исполнительного органа, фактических действий по осуществлению любого из предоставленных ему Уставом полномочий или нескольких из них, например, заключение договора от имени юридического лица (не обязательно глобального, с высоко ликвидными активами и уплатой больших налогов, а даже «простого» договора оказания услуг по проведению переговоров в помещении по адресу места нахождения соответствующего юридического лица) или подача жалобы на отказ в государственной регистрации – это и есть действия по управлению юридическим лицом, которыми подтверждается наличие цели управления.

Такие действия подтверждают реализацию цели управления юридическим лицом, поскольку представляют собой:  

если кратко: реализацию правоспособности юридического лица,

а если подробно: приобретение и осуществление юридическим лицом гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей,

через свой единоличный исполнительный орган, действующий от имени юридического лица в пределах определенной учредительным документом компетенции.

3-й элемент: «отсутствие цели управления»

Рассмотрение предыдущих элементов дает основания полагать, что отсутствие цели управления следует понимать как отсутствие у лица, являющегося органом управления намерения (стремления, желания) совершать от имени юридического лица действия по приобретению и осуществлению юридическим лицом гражданских прав и принятию на него гражданских обязанностей.

В тексте ст. ст. 173.1., 173.2. УК РФ, используются следующие признаки преступного действия:

..повлекшее внесение…», «…для внесения…» «…в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах (подставном лице)

Общая норма о действии уголовного закона во времени предусматривает следующее правило (ст. 9 ч. 2 УК РФ):

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий

Отсюда следует вывод, что данное отсутствие цели управления как признак состава преступления имеет значение при его установлении именно применительно ко времени, предшествующему или равному моменту внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о соответствующем лице (иначе признаки состава можно усматривать, во всех случаях если руководитель "передумал" после того как был избран на должность).

Приведенное в примере решение об отказе представляется ошибочным.

В решении об отказе сказано «о руководителе нескольких юридических лиц, часть из которых прекратила деятельность в результате реорганизации или находится в процессе реорганизации». Данная фраза как раз и подтверждает, что в «этих нескольких юридических лицах» (уже точно в тех, которые прекратили деятельность путем реорганизации) заявитель фактически совершал действия по управлению юридическими лицами, поскольку как минимум, действовал от их имени без доверенности при проведении реорганизации, подавая соответствующие формы на государственную регистрацию и заключая соответствующие договоры (например, о слиянии или о присоединении, в зависимости от формы реорганизации).

Получается, из текста решения об отказе следует, что от имени «вменяемых в вину» заявителю «реорганизованных и реорганизуемых» юридических лиц заявитель совершал действия, направленные на приобретение и осуществление юридическим лицом гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, что в силу приведенных выше правил закона (ст. ст. 49, 53 ГК РФ) является реализацией полномочий органа юридического лица по управлению юридическим лицом и подтверждает наличие цели управления юридическим лицом. И, напротив, в тексте решения ничем не подтверждается отсутствие цели управления у заявителя именно относительно регистрируемого юридического лица к моменту внесения о нем сведений в единый государственный реестр юридических лиц. 

Таким образом, вывод регистрирующего органа основан на предположениях и сделан без надлежащего правового и фактического обоснования. 

Плюс, дополнительный довод относительно незаконности рассматриваемого решения — использование регистрирующим органом для оценки поведения заявителя признака предусмотренного УК РФ преступного деяния нарушает принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ), т.к. дает каждому ознакомившемуся с текстом решения основания полагать о причастности заявителя к соответствующему преступлению.

В то же время, многое зависит от фактических особенностей конкретной ситуации (возможно, оставшимися «за текстом» решения об отказе) и, применительно к уголовно-правовому аспекту «не стоит расслабляться», полагая, что если «руководитель подписал договор (договоры, жалобы и т.п.), значит имел цель управления», т.к. есть оперативно-розыскные мероприятия, как правило, негласные…

Надеюсь автору упомянутой выше темы удастся благополучно решить возникшую задачу.

Возможно, после 01.01.2016 г. подобных случаев может прибавиться и приведенные здесь доводы смогут пригодиться в борьбе с незаконными отказами.

Желаю удачи!