Доцент кафедры правоведения и практической юриспруденции ИОН РАНХиГС, к.ю.н., юрист

Новый обзор судебной практики ВС РФ: удивительный и многогранный

  • 26 ноября 2015 в 17:30
  • 3893
  • 5
  • 4

Привет, Регфорум!

Президиум ВС РФ 25 ноября 2015 г. утвердил очередной Обзор судебной практики № 3 (2015). Документ объемный (144 страницы), разнонаправленный (содержит разбор вопросов судебных коллегий по гражданским делам, по уголовным делам, по экономическим спорам, по административным делам, по делам военнослужащих — причем как по матчасти, так и по процессу), и, отчасти даже удивляющий (об этом далее).

Отдельные моменты обзора можно смело назвать «новинками», которые ранее в аналогичных документах не практиковались. Например, наряду с вопросами коллегий есть блоки с обзорами практики Европейского суда по правам человека и практики международных договорных органов ООН.

Также удивил отзыв ряда позиций ВС РФ (ответов на вопросы, содержащихся в действующих Обзорах). Не припомню, чтобы где-то подобное встречалось. В частности, этим обзором отозван ответ на вопрос № 13 из Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 года о том, вправе ли суд удалиться в совещательную комнату в пятницу вечером, а в понедельник утром огласить решение по делу и пример под номером 6 (определение № 91-КГ13-4 по делу, касающемуся порядка исчисления срока исковой давности) — из Обзора судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2013 года. Называется этот раздел «Информация для сведения».

Особое мое внимание привлек блок разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, в котором отдельно выделен подраздел «Вопросы применения Кодекса административного судопроизводства». Вопросы ожидаемо касались подтверждения полномочий и требуемого образования представителя. Выделю основные из них.

Какими документами должно подтверждаться наличие высшего юридического образования у представителя?

Подтвердить образование может диплом бакалавра, специалиста, магистра или диплом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Есть оговорка о том, что если высшее юридическое образование представитель получил до вступления в силу Закона об образовании, он может подтвердить это иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Предъявить суду нужно подлинник или заверенную копию.

Что делать, если доверенность на представителя оформлена до 15 сентября 2015 года по правилам ГПК РФ, действующим до вступления в силу КАС РФ?

В ответе отмечается, что доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, до 15 сентября 2015 г., могут содержать термины и выражения, не совпадающие с используемыми в тексте КАС РФ. Разъяснено, что поскольку доверенность —это односторонняя сделка, к ней применима ст. 431 ГК РФ, согласно которой буквальное значение условия сделки при его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и сделки в целом. Тем самым, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу, исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой цели, а не посредством буквального толкования отдельных слов и выражений. Тем самым, если из доверенности явствует, что у представителя есть полномочия на ведение дел из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле.

Обязан ли адвокат предоставлять суду документы, подтверждающие наличие высшего образования?

Этот вопрос не так давно на Регфоруме обсуждали. Но тогда речь шла о письме ФПА, поэтому возникали сомнения в том, поддержит ли ВС РФ такое толкование. Надо сказать, суть не изменилась: адвокатов все же освободили от этой обязанности, пояснив, что соответствующий статус может быть присвоен только лицу, успешно сдавшему экзамен и имеющему высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, при этом наличие адвокатского статуса уже свидетельствует о должной для оказания квалифицированной юрпомощи квалификации, подтвержденной решением комиссии.

Любопытно, что отдельно рассмотрен вопрос о том, должны ли предоставлять документы о высшем юридическом образовании прокуроры. Вывод простой: прокурорам, вне зависимости от того, в каком качестве они выступают в процессе (как лицо, участвующее в деле или как представитель органа прокуратуры) нет необходимости представлять документы об образовании. 

Добавить
Доцент кафедры правоведения и практической юриспруденции ИОН РАНХиГС, к.ю.н., юрист
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«Также удивил отзыв ряда позиций ВС РФ (ответов на вопросы, содержащихся в действующих Обзорах). Не припомню, чтобы где-то подобное встречалось.»

Ну я точно помню, что раньше ВС включал, допустим, разделы, где отражалось изменение подходов, сформулированных в предыдущих обзорах. Так что принципиально нового я в этом не вижу - ВС - своему слову хозяин, может слово дать, может забрать - мнение поменять. 

А за новость - спасибо. Буду изучать ;) 

27 ноября 2015 в 7:522

Софья, удивил не факт изменения подходов, а формулировка — «отзывается ответ на вопрос». :) Все же более привычная форма — «считать утратившими силу». Хотя сейчас из интереса поискала по правовой базе — оказывается, в одном из постановлений ВС РФ 2012 года, действительно, такой оборот использовался + есть самостоятельное письмо уже этого года, которое так и называется «Об отзыве ответа на вопрос <...>». Век живи — век учись, даже в таких мелочах можно что-то новое для себя открыть :)

Сообщение от Sofiamo

«А за новость - спасибо. Буду изучать ;)  »

Рада, что новость полезна. В обзоре и правда есть, что поизучать - фундаментальный труд ВС РФ выдал. 

27 ноября 2015 в 12:05

Спасибо! Пошёл читать обзор!

27 ноября 2015 в 7:572

Спасибо за комментарий, Алексей! Как уже написала Софье, обзор действительно стоит того, чтобы его изучить. 

27 ноября 2015 в 12:08