Спонсор рубрики
«Налоги»

Не бойтесь спорить с налоговыми органами

  • 23 декабря 2015 в 12:22
  • 1889
  • 14
  • 2

Кризис – это время обострения человеческих отношений, а экономический кризис – отношений, в первую очередь, между налогоплательщиком и государством в лице его усердных налоговых органов.
Усердие доблестных налоговиков не обошло вниманием моего доверителя.

Фабула дела

В 2011-2012 гг. Доверитель приобретал и реализовывал оптом заменитель молочного жира (ЗМЖ). 

Поставщик доверителя продавал ему ЗМЖ с применением льготной – десятипроцентной ставки НДС, соответственно, продукция реализовывалась доверителем конечным потребителям по такой же ставке.
По итогам выездной налоговой проверки налоговики посчитали, что доверитель был не вправе применять льготную ставку НДС при реализации заменителя молочного жира, поскольку он не был прямо указан в ст. 164 НК РФ, как льготный товар.

Суть многостраничного опуса, именуемого акт выездной налоговой проверки, свелась к трем абзацам:

ФЗ от 29.11.2012 №206-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса РФ и стать. 2 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ перечень товаров, облагаемых по ставке НДС в размере 10 процентов, установленной пунктом 2 ст. 164 НК РФ, дополнен жирами специального назначения, в том числе кулинарными, кондитерскими, хлебопекарными, заменителями молочного жира, масло какао, спредов.
В соответствии со ст. 4 ФЗ №206-ФЗ данная норма вступила в силу с 01.01.2013.
Таким образом при реализации ЗМЖ, отгруженных до 01.01.2013 налогообложение производится по ставке НДС в 18 процентов

Ставку НДС налоговики изменили до привычной в 18% и доначислили НДС.

Коварная воля законодателя

Налогообложение операций по реализации товаров, по общему правилу, осуществляется по ставке в 18%, кроме реализации товаров, указанных в ст. 164 НК РФ.
Узкое толкование права на применение льготной ставки НДС судами и контролерами заключалось в том, что право на применение льготной ставки НДС зависит от того, включен или нет данный товар в текст ст. 164 НК РФ.
Поэтому некоторые суды делали вывод, если законодатель прямо перечислил льготную продукцию(ЗМЖ) в НК РФ, то это лишает налогоплательщика права на применение ставки НДС в 10%. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 10.03.2011 по делу А40-37845/10 указал, что перечень товаров, реализуемых по ставке 10%, содержится в пункте 2 ст. 164 НК РФ и ЗМЖ не входит в данный перечень.
Логика законодателя подтверждала эту неблагоприятную для налогоплательщика позицию, поскольку Федеральным законом от 29.11.2012 N 206-ФЗ в ст. 164 НК РФ были включены «заменители молочного жира», как льготные товары. 

Поэтому налоговики настаивали, что законодатель включил ЗМЖ в перечень льготных товаров в НК РФ только в 2013, а до 2013 года льготная ставка НДС на реализацию ЗМЖ не распространялась.

Позиция инспекции соответствовала позиции ФНС РФ в письме от 6 марта 2013 г. N ЕД-2-3/152@, где ФНС РФ заявила о праве на применение ставки НДС в 10% к ЗМЖ только в случае его реализации с 01.01.2013.

В проверяемый период (2011-2012 гг.) пункт 2 ст. 164 НК РФ, в котором содержится перечень льготных товаров, указания на ЗМЖ не содержал, поэтому ожидать благоприятного решения налоговиков не приходилось.

Бухгалтерия настаивала, что доверитель был не вправе применять льготную ставку НДС, подавать возражения на акт налоговой проверки не имеет смысла, поскольку наши жалобы в текущих экономических условиях никто слушать не станет.

Мнение несогласных или расширительное толкование норм Налогового кодекса

В применении льготной ставки НДС не все так просто, как думала бухгалтерия доверителя.

В том же пункте 2 ст. 164 НК РФ есть хитрая оговорка о том, что коды видов льготной продукции (ОКП) должны соответствовать кодам в Общероссийском классификаторе продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Перечень кодов льготных продовольственных товаров утвержден Правительством РФ в Постановлении от 31.12.2004 №908 (далее – «Перечень»).

Открываем Перечень в редакции конца 2011 года и находим позицию «Маргарин» с кодом 91 4200, включающую в себя продукцию маргариновую с кодами 91 4210 — 91 4213, 91 4230 — 91 4234.
Коды маргариновой продукции определяются в технической документации на нее, например, сертификате соответствия продукции, таможенной декларации.

ФНС РФ в Письме ФНС РФ от 01.02.2011 №КЕ-4-3/1420@ указало, что принадлежность продовольственных товаров к перечисленным в Перечне товаров подтверждается соответствием кодов ОКП, приведенным в этом Перечне кодам ОКП, указанном в национальном стандарте, техническом условии на продукцию, сертификате соответствия на продукцию.
В сертификате соответствия на поставленные доверителю ЗМЖ изготовителем ЗМЖ был указан код ОКП –91 4230. 
Тот же код был указан в техническом условии на ЗМЖ.

Если код ОКП из Перечня соответствовал коду ОКП в сертификате соответствия или техническом условии, то суды признавали право на применение льготной ставки НДС независимо от наличия указания на продукцию в НК РФ (см. Определение ВАС РФ от 02.11.2009 по делу А64-6808/08-13, Определение ВАС РФ от 23.12.2008 по делу №А76-1169/2008).

Вывод был очевиден: полный перечень льготных продовольственных товаров определяется не только законодателем в НК РФ, но и Правительством РФ через коды ОКП, значит, при соответствии кодов ОКП в Перечне кодам в документацию на продукцию право на льготу презюмируется.

В подтверждение права доверителя на применение льготной ставки НДС говорило и Постановлением Правительства РФ от 18.06.2012 N 597, которое исключило применение льготной ставки НДС к реализации ЗМЖ, начиная с осени 2012 года.
Возражения на акт налоговой проверки были построены на вышеуказанных доводах.

Дополнительно я указал, что при проверке законности применения ставки НДС к поставщика налогоплательщика никаких претензий к нему предъявлено не было.

Анализ ГОСТов (Р 52178-2003, Р 53796-2010) на маргарин и ЗМЖ показал, что их физико-химические показатели (массовая доля жира, основной компонент, цвет, запах) во многом идентичны, что является еще одним свидетельством воли законодателя на применение льготы к этим товарам.

Неожиданная развязка истории…

А результат рассмотрения возражений на акт налоговой проверки оказался вот таким:
«В соответствии с позицией налогоплательщика, выраженной в письменных возражениях, ИФНС РФ №__ по Москве принимает доводы налогоплательщика в полном объеме».

Пророчившая два года безрезультатной судебной тяжбы с налоговиками в Москве бухгалтерия доверителя оказалась неправа. Инспекция отказалась от собственных претензий на сумму более 10 млн. рублей….в 2015 году.

Вывод из этой истории – льготный товар не обязательно должен быть прямо указан в ст. 164 Налогового кодекса.

Добавить
Спонсор рубрики «Налоги»
Спецпредложение для посетителей Регфорума!
Тинькофф Банк
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Спасибо. Прекрасная публикация. И в который раз подтверждает, что хороший юрист (адвокат) всегда больше, чем юрист))) Нужно вникать очень подробно, чуть ли не досконально в специфику производственного процесса клиента, изучить и технологический процесс, и какие-то особенности, присущие той или иной отрасли производства ( или просто условий хозяйственной деятельности), и все это "перевести" на юридический язык, и еще постараться преподнести в наиболее выгодном для клиента "разрезе".

24 декабря 2015 в 11:251

Коллега, совершенно согласен. В нашем деле без понимания "соли" вопроса продвинуться вперед нереально!

30 декабря 2015 в 10:43