юрист, к.ю.н.

Отсутствие в договоре условия о неприменении законных процентов влечет налоговые риски

  • 30 декабря 2015 в 15:31
  • 14508
  • 15
  • 4

Добрый день, коллеги!

1 июня 2015 года вступила в силу новая статья 317.1 ГК РФ о законных процентах. Согласно п. 1 ст. 317.1 в отношениях между коммерческими организациями кредитор вправе получить с должника проценты на сумму долга за время пользования деньгами. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования (законные проценты) либо устанавливается договором. Некоторые практики – как юристы, так и бухгалтеры, сразу предположили, что в этой норме заключен потенциальный налоговый риск для компаний. Но если раньше это было лишь предположением (которое, впрочем, неофициально подтверждали налоговики), то теперь сомнения развеялись: если не указать в договоре о неприменении этой нормы, для компании действительно возникают определенные налоговые последствия и обязательства.   

С 1 августа 2016 года изменяется порядок расчета процентов по статьям 317.1 и 395 ГК РФ. С этой же даты не действует правило о применении ст. 317.1 по умолчанию. Теперь, напротив, специальная оговорка в договоре нужна для распространения действия этой нормы на отношения сторон. 

В декабре опубликовано письмо Минфина  России № 03—03—РЗ/67486 от 09.12.2015 "Об учете при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее — письмо). 
В письме указано, что если в договоре отсутствует порядок начисления процентов, у кредитора автоматически возникает право требования законных процентов. Эти суммы должны отражать в налоговом учете как должник, так и кредитор – первый в составе расходов, второй – в составе доходов. При этом они признаются внереализационными доходами (расходами) налогоплательщика и должны отражаться в налоговом учете при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (п. 6 ст. 250, подп. 2 п. 1 ст. 265  НК РФ).  

Однако кредитор вправе отказаться от получения процентов. В этом случае задолженность у организации—должника в виде суммы процентов по денежному обязательству, списываемая путем прощения долга, подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Письмо Минфина России носит не нормативный, а информационно-разъяснительный характер. Однако такие документы обычно все-таки являются руководством к действию для налоговиков. В связи с этим, чтобы минимизировать налоговые риски, желательно дополнить договоры, предполагающие возникновение денежного обязательства, условием о неприменении ст. 317.1 ГК. Минфин указал, что в этом случае доходы (расходы) не возникают.

Поэтому в договоры включаю пункт с такой универсальной формулировкой:

Стороны пришли к соглашению, что по обязательствам сторон по договору ни одна из них не имеет права на получение с другой Стороны предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ процентов на сумму долга. Проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ не начисляются

В  письме также разъясняется классический спорный вопрос о том, возникает ли по умолчанию обязательство по уплате законных процентов в случае получения аванса (предоплаты) от покупателя в рамках договора поставки. Ответ отрицательный: по мнению Минфина России, в данном случае денежное обязательство не возникает, а значит, ст. 317.1 ГК РФ неприменима.

Добавить
юрист, к.ю.н.
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Интересный подход Минфина. Если отказались от процентов при заключении договора, то внереализиционный доход по этим процентам не начисляется. А если отказались от тех же процентов в ходе его исполнения - то будьте добры заплатите. 

30 декабря 2015 в 15:393

Вообще песня довольно старая. Поэтому во многих договорах уже и раньше писали, что Арендодатель, например, может начислить проценты по такой-то ставке. (А может не начислить).

7 января 2016 в 21:10

Проходили уже этот бред после появления 395-й. Тогда потребовалось года два или три, чтобы понять ущербность такого подхода и отказаться от него. Сейчас - новый виток.

10 января 2016 в 15:581

Бред. Но с 395-й его разрулили тем, что те проценты имеют двойственную природу^ плата и ответственность. Раз ответственность, то и учитывать проценты по 395-й надо как неустойки (в случае признания их должником или судом).
С 317.1 сложнее. Это именно плата + предоставленная статьёй возможность отказаться от неё в договоре. Поэтому, если в договоре не отказались, включать в базу по прибыли проценты скорее всего придётся. Правда не всегда. Например, при отсрочке оплаты применяются нормы о коммерческом кредите (специальные), по которым % начисляются лишь при наличии соответствующего условия в договоре => 317.1 будет применяться после начала просрочки. + ВС РФ сейчас склоняется к тому, что 317.1 применяется только к обязательствам из договора (вылетают неосновательное обогащение, возмещение вреда..)

29 марта 2016 в 11:38