Спонсор рубрики
«Банкротство»
арбитражный управляющий

Профсоюз Арбитражных управляющих: закон о банкротстве

  • 22 января 2016 в 9:26
  • 856
  • 2
  • 8

Здравствуйте! 

Размышления по поводу потенциального Профсоюза арбитражных управляющих. От какого работодателя защищает он? Работу получаем и теряем на основании судебного акта.

То есть наш работодатель — государственный орган. Только вопрос какой? Министерство юстиции? Кстати, сколько судей в России? В сборнике «Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ» приводятся следующие данные на 2012 год: в судах общей юрисдикции числилось 25140 судей, включая 125 судей Верховного Суда РФ, а в системе арбитражных судов работали 4113 судьи, включая 90 судей Высшего Арбитражного Суда РФ. После объединения системы арбитражных судов с судами общей юрисдикции и общая численность судей составила 29253 человек. Кроме того, после присоединения Крыма был подготовлен законопроект, предусматривающий работу для 468 судей в Крыму и Севастополе. Тем самым численность судей в РФ должна составлять 29721 человек. Кто назначает судей? Судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом РФ по представлению соответственно Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ, с учетом мнения председателей этих судов. Президент в месячный срок со дня поступления материалов назначает судей Федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ представляет для назначения Совету Федерации либо отклоняет представленную кандидатуру, о чем сообщает председателю соответствующего суда. Арбитражных управляющих в России 10000. То есть мы имеем сопоставимые цифры.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Любимая формулировка судей для привлечения арбитражного управляющего к ответственности. Но с другой стороны подтверждающее статус арбитражного управляющего, как арбитра. У должника интерес- побыстрее избежать ответственности и не возвращать спорное имущество. У кредитора интерес- привлечь к ответственности должника, по быстрее получить полностью свой долг или по крайней мере получить побольше, меньше делясь с кем либо, в том числе и с арбитражным управляющим и его привлеченными лицами. Общество любит бедных и обиженных и подозрительно относится к лицам проводящим банкротство, а вознаграждение у этих лиц, чтоб было как у бюджетников. То есть в процедурах банкротства, по определению, всегда конфликт и крайний там- арбитражный управляющий, а понятия «добросовестность и разумность» относительны и субъективны. Помню, как в 90-е годы милиция наезжала на потерпевших, что они были не осмотрительны и разумны и не предусмотрели противоправное действие в отношении них.

Если к арбитражному управляющему предъявляются повышенные чрезмерные требования, то законна постановка вопроса о его конституционных правах на работу, на защиту, в том числе и от судебного произвола, надзорных органов и от участников процесса желающего заменить несговорчивого беспристрастного арбитражного управляющего на более интересного для них. Иногда возражают, что арбитражный управляющий может защитить свои права в судебном порядке. Но мы знаем- сколь длителен, затратен и неопределенен данный процесс. Возмещают часто символические деньги. И во время отстранения ау ему нужно жить, содержать семью. Я уж не говорю о репутации. А согласно закона арбитражного управляющего не восстанавливают на должниках по которым он был отстранен. А получение новых должников- это весьма длительный процесс.

С другой стороны, переводить арбитражного управляющего в госслужащие не стоит- вспомните о эффективности судебных приставов когда у них отобрали проценты от реализации. В чем то близкая по статусу арбитражного управляющего- это работа нотариуса. За ним закреплен район, гарантирован объем клиентов, оплачивающий заранее приличные суммы по утвержденным тарифам.

Это все мысли, не до конца оформленные размышления- не руководство к действию. Все понимают, что процедуры банкротства не последний элемент развития и нормального функционирования экономики страны. Закон о банкротстве со временем улучшается. Но бешенное количество поправок в закон приводит и непродуманным поправкам. Тем не менее разрабатывается абсолютно новый Закон о банкротстве. Кардинальных изменений трудно от него ожидать, но хотелось бы чтобы разработчики понимали, что подавляющее количество процедур приводит к ликвидации должника не потому что арбитражные управляющие такие плохие, а потому что эти предприятия давно уже мертвые. И чтоб не допустить вала ликвидаций, есть смысл отслеживать заранее ситуацию с предприятиями и при необходимости оказывать им должную поддержку.

И напоследок, нельзя не упомянуть о давно наболевшем вопросе: об обратной связи законодателей и тех кого регулируют данные законы. Иначе депутаты руководствуются партийным чутьем, которое зачастую заводит куда не надо. И обратной связью не с избранными, а широким кругом профессионалов.

Добавить
арбитражный управляющий
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«Размышления по поводу потенциального Профсоюза арбитражных управляющих. От какого работодателя защищает он? Работу получаем и теряем на основании судебного акта.»

С википедии:

Профессиональный союз (профсоюз) — добровольное общественное объединение людей, связанных общими интересами по роду их деятельности на производстве, в сфере обслуживания, культуре и т. д.

ИМХО:

Цели у профсоюзов могут быть разными. Не обязательно: "Защита работников от работодателя"

22 января 2016 в 10:151

почему СРО не является проводником интересов АУ на законодательный уровень? Почему не защищает от произвола и т.п.?

22 января 2016 в 16:342

В законе указано они вправе, но....не обязаны

22 января 2016 в 18:25

Игорь, есть СРО, в котором руководство выбирают арбитражные управляющие. Есть Союз СРО, руководство которого выбирают представители от СРО. Все они вправе защищать интересы АУ. 

Почему Вы считаете правильным создавать новый орган - некий профсоюз, вместо того, чтобы выбрать в своей СРО достойного руководителя? А потом отправить его в Союз СРО, чтобы и там порядок навести?

25 января 2016 в 16:33

Я об этом же и говорю: если текущее руководство Союза не справляется со своими обязанностями, то логично нужно созвать внеочередное собрание Союза СРО и избрать новое. Касательно Профсоюза... У него в отличии от СРО, конкретная направленность- защита интересов ау. 

30 января 2016 в 17:07

Добрый день!  Вопрос при сборе документов в списке кредиторов  последние данные о долгах скаким сроком ? например если последние данные из банка были в декабре 2015 г можно ли, эти данные использовать или на 2016 г.запросить ? спасибо

26 января 2016 в 22:48

не овсем понятен ваш вопрос...

30 января 2016 в 17:07

Я тоже считаю, гайки надо раскручивать, тем более во время кризиса.

У нас тенденция очень плохая в последние годы - "максимально облегчить жизнь госорганам". Это выражается во всем. На мой взгляд это плохо, т.к. абсолютная власть развращает абсолютно.

В судах судьи все-таки чаще занимают позицию гос. органа, инспектора и.т.д и.т.п. Если вы обратитесь с заявлением, запросом, то Вам ответят в месячный срок, но если у Вас информацию ЦБ запросит или еще какой орган, то надо в 10-ти дневный срок уложится или 3-х дневный. Чтобы гос. орагану было проще и легче и так во всем.

Поэтому любые ужесточения я не поддерживаю, а тем более в сложной экономической ситуации.

28 января 2016 в 21:191