Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?
Юрисконсульт

Обзор судебной практики по привлечению к административной ответственности при реализации 44-ФЗ

  • 20 февраля 2016 в 9:43
  • 2234
  • 2
  • 0

Привет всем!

В процессе осуществления закупок товаров, работ или услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ответственные за это сотрудники заказчиков порой совершают действия, которые влекут к привлечению к административной ответственности. Рассмотрим, какие решения принимались судами по данному предмету.

В качестве примера, ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, далее — "КоАП РФ", предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несвоевременное публикацию информации в Единой информационной системе закупок.

Суд может не привлекать должностного лица к административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания

В соответствии с Постановлением начальника закупок Министерства экономического развития Республики Карелия должностное лицо Заказчика было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1.4 ст. 7.30 Коап РФ.

Данное Постановление было обжаловано должностным лицом Заказчика и отменено судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Прокурором г. Петрозаводска был подан протест на вышеуказанное Решение.

Верховным судом Республики Карелия Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, протест прокурора г. Петрозаводска — без удовлетворения, на основании того, что должностное лицо Заказчика ранее к административной ответственности ранее не привлекалось, а ст. 2.9 Коап РФ предусмотрена возможность освобождения виновного лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, с вынесением устного замечания.

(См. Решение Верховного суда Республики Карелия от 25.07.2014 по делу № 21-298/2014, находится во вложении).

Суд может направить дело на дополнительное рассмотрение в органы Федеральной антимонопольной службы при неполном и не всестороннем его рассмотрении

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее — "УФАС по Приморскому краю") было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором г. Находки был подан протест на данное Постановление, и в соответствии с Решением Находкинского городского суда Постановление отменено, дело направлено в УФАС по Приморскому краю на новое рассмотрение.

Должностным лицом, в отношении которого решился вопрос о привлечении его к административной ответственности, и органами УФАС по Приморскому данное решение было обжаловано.

Приморским краевым судом решение суда первой инстанции оставлено без изменений, жалобы заявителей — без удовлетворения согласно следующим основаниям.

В Постановлении УФАС по Приморскому краю указывалось, что должностное лицо Заказчика не имело возможности вовремя разместить информацию о заказе товаров, работ, услуг в Единой информационной системе закупок вследствие чего оно не подлежит привлечению к административной ответственности.

Однако судами был сделан вывод о том, что органами УФАС по Приморскому краю в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ данное дело было рассмотрено недостаточно полно, всесторонне и объективно, вследствие чего оно подлежит направлению на новое рассмотрение в органы УФАС по Приморскому краю.

(См. Решение Приморского краевого суда от 27.06.2015 по делу № 7-21-891, прикреплено ко вложению).

Суд может оставить Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности без изменений

В соответствии с Постановлением начальника управления в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области, должностное лицо Заказчика было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности.

Данное Постановление было обжаловано должностным лицом Заказчика в Алапаевский городской суд Свердловской области, однако судья оставил Постановление о привлечении к административной ответственности без изменений.

Свердловским областным судом Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, жалоба заявителя — без удовлетворения на основании того, что заказчики обязаны размещать планы-графики в течение месяца с момента принятия, а не вступлении в силу решения о бюджете.

(См. Решение Свердловского областного суда по делу № 72-1016/2015 во вложении).

Благодарю за внимание! 

Добавить
Юрисконсульт
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя: