Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?

Занимательное требование банка при открытии счета

  • 15 марта 2016 в 9:23
  • 4826
  • 14
  • 49

Уважаемые коллеги!

Спешу поделиться с вами новым казусом, который произошел с нашим клиентом в одном из столичных банков. Все дело в уставе организации, который выдает МИФНС по результатам регистрации.

Итак, мы решили обратиться в банк с целью открытия расчетного счета. Подготовили все документы по требованию банка, пробежались по списку документов, который потребуется от самого юридического лица - все стандартно, ничего не смутило. Все документы можно предоставить в оригиналах, банк сам снимает копии и удостоверяет их. Все отлично, едем в банк.

В банке все проходит гладко, сотрудник подтверждает, что все заполнено верно. Доходит очередь до документов компании. Немного подискутировали в отношении выписки из ЕГРЮЛ, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью. Тут банк все же отстоял свое и затребовал бумажную выписку, но разрешил предоставить ее после открытия счета. Дело доходит до устава компании. Отдаем оригинал, который получили в МИФНС при регистрации. Сотрудник банка его принимает, но не сканирует, а сразу убирает в дело. На наше замечание, что устав неплохо бы вернуть, сотрудник запрашивает его нотариальную копию. Нотариальной копии нет, поскольку в списке документов черным по белому указано: «предоставление оригинала для последующего заверения банком».

Мы объясняем, что это оригинал устава и что с него можно снять копию, на что получаем интереснейший ответ: «Ваш устав является копией, и мы не можем заверять копию с копии». На просьбу разъяснить, почему банк считает устав копией, мы слышим следующее разъяснение: «В квадратном штампе налогового органа, после поля ГРН, имеется указание на то, что «Оригинал документа хранится в регистрирующем (налоговом) органе», а, следовательно, у вас на руках ничего более чем копия устава». О том, что в соответствии с законом (п. «в» ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации юр. лиц и ИП») , для государственной регистрации подается два экземпляра устава, один из которых с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю, в банке не слышали, а если и слышали, то это явная ложь, ведь в штампе указано, где хранится оригинал!

Теперь думаем, спорить с банком или еще попробовать отстоять свою позицию.

Кто сталкивался с подобным, поделитесь, как решали вопрос.

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

банки это отдельная ветвь эволюции, мы просто копию нотариальную делали, они спорить могут до тупости ..

15 марта 2016 в 9:435

уходите в другой банк. бред.

15 марта 2016 в 9:443

У нас все банки, в т.ч. которые далекие родственники, сразу н/к просят

Делов на полчаса заверить - зачем спорить?

А про перлы их сотрудников можно отдельную тему заводить.

15 марта 2016 в 10:111

На прошлой неделе с этим столкнулась. Спрашивали н/к в Сбербанке и МКБ  (отделения на Октябрьском поле). 

15 марта 2016 в 10:29

нотариальная копия цстава помнится что то около 500р. не зависимо от количества страниц.

Нервов больше потратите...

Хотя банк не прав конечно, если не секрет, кто это так отличился?

15 марта 2016 в 10:551

Сейчас не найду, но в свое время когда банкам разрешили самосмтоятельно делать копии. там сказанно КОПИИ с ОРИГИНАЛА

а Вас КОПИЯ Устава Тк что банк прав . они не могут для себя Копию с копиии сделать.

15 марта 2016 в 11:06
Это не копия, а оригинал, Налоговая уже давно при реге дает оригинал, а не копию. Раньше да, такое имело место быть, лично сталкивался.
17 мая 2016 в 12:42

500 р. тариф + минимум 20 рублей каждый лист - техническая рабта:) Но в данной ситуации, я так понимаю, не шла речь о том, чтобы сэкономить, просто автор вопользовался списком документов, который дал банк.

С сотрудниками банка вообще трудно спорить, особенно в этом отличается юр отдел, доступ к которому почему-то зачастую сильно ограничивают, такое ощущение, что юристы банка - особая каста, сильно оберегаемая другими сотрудниками от надоедливых клиентов:)

15 марта 2016 в 13:353

Сообщение от MarMyshka77

«такое ощущение, что юристы банка - особая каста»

 Да, точно, где-то на форуме Банки.ру встречал суждение, мол "существуют два типа юристов - обычные юристы и юристы банков".

15 марта 2016 в 16:471

С подобным сталкиваемся каждый день.

И название этому феномену - глупость человеческая.

15 марта 2016 в 11:561

Банк считает, что раз он банк, то он прав. Никаких законных и логических заключений строить не стоит, их тут нет и быть не может. С этими умниками либо искать другой банк, либо предоставить то, что они привыкли видеть.

15 марта 2016 в 11:56

к сожалению с банками невозможно спосрить со ссылками на Законы...

помогает только подключение администритивных ресурсов :(

15 марта 2016 в 15:05

Сообщение от Павел Коновалов

«Банк считает, что раз он банк, то он прав.»

пока лицензию не отобрали

16 марта 2016 в 15:594

На протяжении нескольких лет (с 2009 года точно)  наша ИФНС (Центральная, Новокузнецк, Кемеровская обл.) при первичной регистрации и при регистрации новой редакции уставов выдает на одну копию больше (за 200 рублей), и эту копию предоставляем в банк. На штампе действительно написано "Копия".  Нотариусы заверяют копию с копии.

15 марта 2016 в 11:59

Дайте угадаю - это Райффайзенбанк? Если нет, то оказывается не у них одних такое бредовое требование.

15 марта 2016 в 12:04

Нордеа

22 марта 2016 в 18:31

Цитата из статьи

«Оригинал документа хранится в регистрирующем (налоговом) органе»»

А в нашем Уставе в штампе указано "Экземпляр документа хранится в регистрирующем органе". Может у Вас действительно копия. ФНС ведь выдает копии документов по заявлениям.

В случае, если этот экземпляр единственный, и его выдали при регистрации, может имеет место ошибка налоговой (не тот штамп проставили). Тогда вопросы к ним, а не к банку.

15 марта 2016 в 12:09

У нас тоже "Экземпляр документа хранится в регистрирующем органе" - МО

15 марта 2016 в 13:38

И у нас тоже "Экземпляр документа хранится в регистрирующем органе"

Может быть у автора действительно была копия которую заказывают потом уже после регистрации?

15 марта 2016 в 16:11

Мне кажется такие штампы ставят совершенно произвольно, ни на что не опираясь. У меня на Уставе новой компании стоит отметка, что оригинал в МИФНС №46. Хотя на регистрацию подавалось два оригинала.

15 марта 2016 в 17:44

Пометок, что это копия устава нет.

На  штампе есть только вот эта фраза - Оригинал документа хранится в регистрирующем (налоговом) органе 

22 марта 2016 в 18:42

Дам один совет, что когда подаете устав на регистрацию в налоговый огран где заклеено прошито и пронумеровано к примеру 16 листов расписываемся так чтобы подпись учредителя или урчредителей заходили на эту накллейку, тогда после получения документов из МИФНС банки его считают уже оригиналом со всеми штампами МИФНС.

15 марта 2016 в 12:39

Во-первых, бывает, что в налоговой сотрудник шлёпает свою наклейку поверх той, что наклеел заявитель. И все подписи оказываются скрыты этим куском бумаги. А во-вторых, банку пофигу - тоят там живые подписи учредителей или нет, они смотрят на штамп, в котором написано "оригинал документа находится в налоговом органе".

15 марта 2016 в 16:02

Ну не знаю у меня так прокатывало

15 марта 2016 в 19:31

Работник банка попался недалекий. Выберите другой филиал.

15 марта 2016 в 12:50

Да, стрнная ситуация, учитывая, что ФНС с 01.09.15 перестала выдавать выписки после регистрации, а при визите в банк, он сам электронным образом ее получает , еще  - по документам, заранее подготовить пакет для открытия просит только  Сбер, все остальные банки тупо копируют документы, менеждер банка в блокнот записывает со слов клиента цель  открытие счета, примерный оборот, размер съёма наличных, предлает зарплатный проект,  все остальные документы (анкеты, копии) готовит сам банк.

15 марта 2016 в 19:52

Давным-давно при регистрации подавался сшитый устав и его сшитая копия. Именно копия, отсканенная со следами прошивки оригинала, иначе истерики/отказы и пр. Именно эта копия и возвращалась, опечатанная налоговой. Потом разрешили сдавать два отпечатанных экземпляра, но суть от этого не поменялась: оригинал и копия. Чисто формально налоговая никогда не отдавала и не отдает оригинал, только его копию.

15 марта 2016 в 23:09

Цитата из статьи

«Кто сталкивался с подобным, поделитесь, как решали вопрос»

 Доказывали, ссылаясь на закон, угрожали жалобой в ЦБ, выполняли глупые требования, уходили в другой банк - в зависимости от целей и требований клиента.

16 марта 2016 в 0:26

Нотариусы без проблем принимают уставы и делают нотариальную копию. Именно копию, а не копию с копии.

Т.е. для нотариуса это является оригиналом.

 

в банке явно неадекваты, мне кажется нужно было настоять на том чтобы операционист/исполнитель обратился к юристу банка с этим вопросом.

16 марта 2016 в 12:14

У меня один раз запросили нотариальную копию недействующей (!) редакции устава!

Уносите оттуда ноги

16 марта 2016 в 13:32

Так это нормально. Если предыдущей редакции устава у банка нет (клиент так и не принес), то может запросить. Хотя зачем она ему уже... видимо для соблюдения каких-то внутренних правил банка - "чтоб было".

16 марта 2016 в 13:56

Так была предоставлена действующая редакция. Обоснование - якобы это изменения, но изменения подтверждают листы записи либо свидетельства. Мы по идее имеем право вышвырнуть этот устав, кому он нужен, если компания по нему не живет

22 марта 2016 в 19:53
У меня 1 раз такое требовали, но там была у банка логика такая: они хотели узнать, какая действовала редакция устава на момент назначения действующего директора. Т.е. правильно ли его назначили, с соблюдением процедуры по уставу и т.п. Но это было с НКО. Может, у банка к ним особенные требования. Тем более в законе о НКО ничего толком нет и в уставе, действительно, можно много чего понаписать.
5 сентября 2016 в 12:53

Наименование и отделение банка - в студию! Страна должна знать своих героев ;)

16 марта 2016 в 15:18

а на самом уставе, выданном налоргом

нет прямоугольного штампика со словом "КОПИЯ" в траурной рамке?

16 марта 2016 в 16:05

Описанный кейс произошел в Москве?

Сталкивались с таким же, проще запросить в налоговой дубликат устава или перейти в другой банк, что спорить и дискутировать с ними.

16 марта 2016 в 21:30

Спорить с банком или нет?

Если вы белая компания, которой рад любой банк - конечно не спорить, а идти в другой. Качественные клиенты от них будут уходить, будут приходить однодневки, которые готовы выполнить формальные требования, за это у них отзовут лицензию.

Если вы не белая компания, - не спорить, дать что хотят. 

17 марта 2016 в 13:165

полностью согласен

17 марта 2016 в 13:29

это ж банк, там порой встречаются кадры похлеще помощников нотариусов. могут попросить зарегистрировать в налоговой смену акционеров, потому что в выписке из ЕГРЮЛ "какие-то другие люди"

21 марта 2016 в 14:181

Какая красота! В Крыму таких дебильных банков нет. У нас сотрудники банка очень трепетно относятся к своим клиентам. Это их зарплата. В том числе и юристов банка. А за невыполненный план по привлечению клиентов юриков - очень сильно увольняют. Кучеряво живут банкиры на материке.

22 марта 2016 в 9:38

это временно, пока у цб руки до Крыма не дошли

но все хорошее рано или поздно заканчивается, к сожалению

22 марта 2016 в 19:12

Если кому интересно, с этим же банком, но другое юр. лицо и немного иная ситуация, но загвоздка в очередной раз с Уставом.

Так же требовали дать нотариальную копию, но клиенту было проще заказать в налоговой.

Принесли в банк, отдали.

Юристы вернули, говорят нам не подходит заверенный налоговой, сделайте с него нотариальную копию)))

22 марта 2016 в 18:462

юристы? уверены?

прям сами общались с банковскими юристами?)) это практически всегда такая же неприкасаемая для клиентов каста из бастиона под названием Бэк-офис, как безопасники и финмониторинг

а так, по ответу больше похоже на скрипт операционного работника, которого на обучении открытию счетов "обучили" брать с клиента именно нотариальную копию

22 марта 2016 в 19:152

Ну что вы, конечно же не именно нам лично юристы ответили. Они вернули документ менеджеру после проверки.

22 марта 2016 в 22:36

С банком спорить бесполезно, хотя я однажды смог отстоять легальность наличия в обществе управляющего-ип вместо генерального директора.

24 марта 2016 в 13:17

Сегодня в Интезе сказали, что заберут устав с отметкой налоговой. И потребовали выписку с синей печатью. Ушла. Альфа-Банку хватило копии устава, которую они сами и сняли. Выписку вообще не требовали, сказали, что сами запросят. Вот

29 марта 2016 в 14:08

Это очень старая история.

Такие же требования в свое время предъявлял еще "Смоленский банк".

История с оригиналами и копиями уставов выглядит так:

1) в древние времена регистрации организаций через регистрационную палату существовали 2 оригинала

2) с 2002 года при передаче полномочий по регистрации ю/л налоговым органам уставы вообще не заверялись

(налоговые органы не ставили на уставах вообще никаких печатей; одним из вариантов для получения в последующем нотариальных копий уставов было нотариальное удостоверение подписей участников в уставе)

3) вот второй половине 2000-х годов налоговые органы пришли к существованию 1 оригинала устава, хранящегося в регистрирующем органе, и копий, получаемых по запросу (именно в это время и возникли штампы налоговых органов, указывающие на то, что "Оригинал документа хранится в регистрирующем (налоговом) органе"; на этих штампах вверху была надпись крупными буквами  "КОПИЯ")

4) в начале 2010-х годов налоговые органы вернулись к существованию 2 оригиналов устава (в соответствии с этим надпись "КОПИЯ" с упомянутых в п.3 штампов убрали, а весь остальной текст, включая и указания о хранении оригинала документа в регистрирующем органе, остался без изменений)

По всей видимости (при нашем бюрократическом бардаке) ни у кого не дошли руки (и мозги) привести штампы в соответствие с текущим моментом (как всегда это никому не нужно).


17 мая 2016 в 10:362
Раньше по этим вопросам пытались воевать с банковскими юристами, потом решили, что проще в таких случаях заверять у нотариуса копию устава.
17 мая 2016 в 10:39
В моей практике - если устав старый - из тех времён,  когда на титульном листе ставили штамп копия - то банк требует нотариальную копию, а если устав новый - без штампа "копия", то банк заверяет сам. Вообще эта история с копиями устава - чистый произвол - налоговая банально наваривалась на пошлинах за копии.
А что касается банков, конечно спорить бесполезно - в каждом банке юр. отдел имеет своё уникальное толкование законов, быть похожими на других у них видимо не престижно. Особенно отличаются маленькие неизвестные банки. Больше всего меня поразило, когда потребовали старый устав, который действовал при назначении действующего директора (при его назначении одновременно принимался и новый устав).
17 июня 2016 в 11:24