Как мы изобрели мед с золотом, а «Нобелевку» не получили

  • 11 марта 2016 в 12:09
  • 3513
  • 21
  • 14

Примерно полтора года назад к нам обратился постоянный клиент с вопросом, как защитить от появления «клонов» его бизнес по продаже натурального меда с добавлением золота.

Область, в которой он работает, маркетологи называли бы «голубой океан», т.е. сегмент рынка, где практически нет конкурентов. С одной стороны, это создает большие возможности для развития, но с другой всегда есть опасность, что кто-то попытается заняться продажей аналогичного продукта.

Из всех вариантов защиты нам подходило только получение патента на изобретение, поэтому мы начали проверку патентоспособности.

У широкой публики бытует мнение, что патенты выдаются только на передовые достижения научной мысли, открывающие перед человечеством новые горизонты.

На самом же деле, чтобы пройти экспертизу изобретению достаточно быть новым (не известным из открытых источников), промышленно применимым (чтобы его можно было реально использовать и получить указанный в заявке технический результат) и иметь изобретательский уровень (оно не должно явным образом следовать из уровня техники, иначе говоря, чтобы до него не мог «додуматься» любой специалист в данной сфере).

Проверка уже зарегистрированных изобретений показала, что во многих странах были выданы патенты на водку с золотом, конфеты с золотом и другие продукты питания, в которые «изобретатели» щедро добавляли этот благородный металл в различных видах и пропорциях.

Однако именно мед с золотом нигде не был описан, хотя мы и понимали, что Роспатент мог посчитать смешивание любого продукта с пищевым золотом решением, вытекающим из современного уровня техники.

Тем не менее, заявка была подана, и где-то через девять месяцев мы получили запрос, в котором говорилось, что все признаки данного изобретения раскрыты в сети Интернет на сайте, принадлежащем клиенту.

Конечно же, проверяя патентоспособность, мы знали об этом, но были уверены, что эта информация была размещена там не ранее, чем за полгода до подачи заявки, а значит, не препятствовала получению патента. Однако в запросе имелась ссылка на страницу сервиса archive.org, где находился скиншот сайта клиента, датированный 2014 годом.

В запросе также приводились известные нам патенты и еще одна композиция, содержащая в своем составе вместе с другими веществами мед и частицы золота в нанодисперсном состоянии.

Над нами нависла перспектива возвращения денег и объяснений с клиентом, но мы решили сначала побороться.

В своем ответе основной удар мы направили на злополучный archive.org, напирая на то, что в соответствии с регламентом Роспатента дата помещения информации в сеть Интернет должна быть подтверждена документально, а данный сомнительный сайт никак не может быть признан документом.

В отношении конкурирующих патентов мы писали, что хотя добавление пищевого золота в различные продукты не является новым словом в науке, тем не менее, технический результат, который дает наша композиция, ранее описан не был.

Тут нужно заметить, что Роспатент имеет довольно ограниченные возможности для подтверждения промышленной применимости изобретений, т.к. у него нет ресурсов, чтобы проверять каждое из них на практике.

Поэтому, если вы регистрируете не «вечный двигатель» и не «способ восстановления гармонии пространства», то технический результат, который дает изобретение, должен просто не противоречить базовым знаниям специалиста в данной отрасли.

Поскольку полезные свойства меда и антиоксидантные свойства золота известны из технической литературы, мы спокойно ссылались на них, что позволило придать нашему продукту изобретательский уровень.

Ну и, несмотря на возникшую со школьных лет нелюбовь к химии, пришлось найти соответствующую монографию и забросать эксперта цитатами, свидетельствующими о том, что «мельчайшие частицы золота» и «золото в нанодисперсном состоянии» это разные состояния вещества, которые нельзя считать совпадающими признаками.

Конец истории был довольно скучный. Не было ни Палаты по патентным спорам, ни Суда по интеллектуальным правам, а через три месяца мы просто получили решение о выдаче патента.

Теперь потенциальных конкурентов нашего клиента ждет неприятный сюрприз, а сам он, хотя и не станет лауреатом Нобелевской премии, но если когда-нибудь зарегистрирует еще одно изобретение, сможет претендовать на звание «Ветеран труда» вместе со льготами на оплату жилья и бесплатным проездом в общественном транспорте, что является небольшим, но приятным бонусом для «изобретательного» бизнесмена.

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Евгений, спасибо!

Почитал про «вечный двигатель» и «способ восстановления гармонии пространства», подумал — и ведь кому-то приходится ЭТО читать и писать ответы в Роспатенте...

11 марта 2016 в 13:00

Да, Андрей, и заметьте, аргументированно отвечать ))

Хотя 99% до Палаты  не доходит, и общественности не известно.

11 марта 2016 в 13:06

Да уж, попробуй на всякую эзотерику подбери аргументированные выражения... Так сказать, докажи очевидное) Только я Николай)

11 марта 2016 в 14:10

Николай, извините )) Делаю три дела одновременно и все срочные )

11 марта 2016 в 14:12

Сообщение от Андреев Николай

«Только я Николай)»

Где-то я это уже видел. Да, Николай? ))

Евгений, спасибо за статью.

11 марта 2016 в 16:001

Цитата из статьи

« но если когда-нибудь зарегистрирует еще одно изобретение, сможет претендовать на звание «Ветеран труда» вместе со льготами на оплату жилья и бесплатным проездом в общественном транспорте»

Как интересно! :)

11 марта 2016 в 13:32

тоже удивилась - хотелаотправить уже отца за званием.....Но

Письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруд РФ) от 15 сентября 1997 года N 4545-СК "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", согласно п. 14 которого "Авторские свидетельства об отдельном изобретении или открытии не учитываются как ведомственные знаки отличия в труде, дающие основание для присвоения звания "Ветеран труда". Если граждане имеют несколько авторских свидетельств на изобретение, на основании которых усматривается постоянный новаторский подход к совершенствованию технологических процессов, то они определяются как ведомственные знаки отличия в труде, дающие право на присвоение этого звания".
Однако, данное письмо не является нормативно-правовым актом, фактически утратило силу в связи с изданием Письма Минтруда РФ от 07 октября 1998 года N 5635-КС, которое также не действует в связи с тем, что не прошло юридическую экспертизу. Согласно Письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 июня 2008 года N 3854-ЮВ Письмо Минтруда РФ от 07 октября 1998 года N 5635-КС отозвано, а его дальнейшее использование в работе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не представляется возможным.

12 марта 2016 в 21:19

Сейчас порядок присвоения звания "Ветеран труда" устанавливается регионами.

В Пензенской области, например, одним из оснований  является наличие двух изобретений https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-penzy-penzenskaya-oblast-s/act-101645592/

А в этом решении Басманного суда написано:"письмом Департамента социальной защиты населения города Москвы от 05.09.2006 г. было разъяснено, что помимо авторских свидетельств об изобретении для решения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда» может быть принят во внимание патент на изобретение (два и более), представленные авторами изобретений".  https://rospravosudie.com/court-basmannyj-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-100509477/

12 марта 2016 в 21:531

Спасибо, увлекательно :)

И особо порадовал отказ в регистрации средства восстановления гармонии пространства) В наше Великой стране дураков на сто лет припасено)

11 марта 2016 в 14:20

Очень любопытная статья , Спасибо !

11 марта 2016 в 14:42

Прелесть! После "держателя циферблата часов" в виде картонной коробочки, "мёд с золотом" теперь будет моим любимым примером из области патентного права. Спасибо!

11 марта 2016 в 20:211

А держатель это  изобретение или полезная модель? )

11 марта 2016 в 20:28

Изобретение. Точнее, оно называлось "держатель метки часов", кажется. Посмотрите тут, если интересно: http://regforum.ru/posts/2162_razumnost_i_dobrosovestnost_kak_ne_universalnyy_pravovoy_princip/

11 марта 2016 в 20:38

Про порядок регистрации можно прочитать тут
http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/inventions_utility_models/faq_iz

12 марта 2016 в 17:59