Спонсор рубрики
«Налоги»

Тактика поведения налогоплательщика при ВНП

  • 24 марта 2016 в 9:16
  • 1579
  • 18
  • 9

Здравствуйте!

Сегодня хочу рассказать о своем опыте сопровождения выездной налоговой проверки. А конкретнее — об особенностях доказывания реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком (Доверителем) и его контрагентом с целью оспорить доводы налоговиков о фиктивности отношений с контрагентом и получении необоснованной налоговой выгоды на примере одного из текущих проектов.

В конце поста есть раздел «Лайфхак или хитрости практикующего юриста», в котором суммирован опыт от участия в проекте, поэтому Вы можете сэкономить время и сразу почерпнуть главное для себя, если станет скучно читать в середине.

К моему Доверителю (организация, занимающаяся оптовой торговлей) обратился дистрибьютор с выгодным предложением о начале поставок в два подконтрольных ему торговых дома (считайте-оптовые базы).

Договор заключен, товар поставляется и оплачивается в срок. И все были счастливы.

Но! Маленький нюанс.

Для «удобства работы с заявками на поставку продукции» между реальным поставщиком (Доверителем) и двумя покупателями вставили Посредника.

Итоговая схема отношений выглядела так:

  1. Производитель продукции – Доверитель.
  2. Доверитель – Посредник.
  3. Посредник – Торговые дома.
  4. Торговые дома – конечные потребители.

По итогам ВНП налоговики пришли к выводу о получении Доверителем необоснованной налоговой выгоды Доверителем.

Что повлекло признание незаконным учета в составе расходов «себестоимости приобретенного для последующей реализации сырья».

Доводы инспекции были следующими:

А) Компания-посредник не могла приобрести Товар, поскольку у нее отсутствовали ресурсы (сотрудники в штате, помещения в аренде, транспорт для перевозки).

Б) Директор Посредника не имел никакого отношения к данной организации.

В) Его подпись на различных первичных документах отличается, следовательно, не были им подписаны в действительности.

Выводы инспекции: документооборот был фиктивным, а поставок Товара в реальности не было, деньги от Посредника получены Доверителем в дар.

Правовая оценка ситуации.

Доводы налоговиков о различии в подписях директора компании-посредника были сделаны в отсутствии судебной экспертизы, что лишало данный вывод юридической силы.

Указывать на эту ошибку в возражениях на акт ВНП не стал, чтобы инспектор не решилась назначить экспертизу и снова затянуть принятие решения по проверке.

Гораздо больший интерес представляли первый два довода – об отсутствии ресурсов и непричастности директора к работе компании.

Утверждение налоговиком о фиктивности отношений с компанией посредником были построены на показаниях директора этой компании.

Он их дал, что уже что-то. В показаниях он подтвердил, что был директором, руководил, покупал и продавал. Однако, на конкретные вопросы из серии: «Где был склад, сколько работало сотрудников, кто был поставщиком и покупателем» он ответить сразу затруднился.

Вот этот пробел и стал краеугольным доказательством инспекции в акте ВНП.

Как его разбить?

В первую очередь, взвесил факты дела. Выглядели они так.

Факты в пользу налогоплательщика.

  1. Проявил должную осмотрительность и осторожность (полный комплект уставных документов партнера, плюс личное поручительство генерального директора).
  2. Товар реально поставлялся в Торговые дома через склад Посредника.
  3. Директор Посредника не был массовым.
  4. Сохранилась документация между Изготовителем и Доверителем, а также между одним из Торговых домов и конечными потребителями.
  5. Инспекция не утверждала, что кто-то в цепочке имел задолженность по уплате налогов.

Факты против налогоплательщика

  1. Сохранилась только часть товарно-транспортных накладных на перевозку Товара и эти ТТН содержали дефекты.
  2. Компания-посредник и один из Торговых домов были ликвидированы вскоре после прекращения договора поставки, что для среднестатистического судьи уже достаточно для вынесения решения в пользу налоговой.

Единственный способ победить инспекцию в этом споре я увидел в доказывании реальности поставок за счет:

во-первых, сбора документарных доказательств движения Товара по всему звену контрагентов (начиная от завода-изготовителя, заканчивая реализацией Товара конечным потребителям);

во-вторых, сбора нотариальных объяснений со всех лиц (кладовщиков со склада завода-изготовителя, менеджеров Доверителя, директоров компании — посредника, Торговых компаний; водителей, перевозивших товар), причастных к движению товара.

В итоге раздобыл первичную документацию по отношениям:

  • Изготовитель – Доверитель;
  • Доверитель – Посредник,
  • а частично даже документацию, подтверждающую получения Товара конечными потребителями и нотариальные объяснения, где:

— Кладовщики завода-изготовителя и Доверителя подтвердили, что Товар в такое-то время Доверителю через транспортную компанию передавался,

— менеджеры Доверителя подтвердили, что действительно контактировали с директором и менеджером компании-посредника (проводились переговоры, заключался договор, впоследствии он исполнялся),

— директор Посредника, подтвердил, что отношения с Доверителем были реальными (в переговорах он участвовал, видел тех и тех, товар поставляли, проблем с оплатой не было),

— директор одного из Торговых домов подтвердил, что работал с посредником (тот был одним из его основных поставщиков),

— водители-экспедиторы (их нанимал Посредник, Торговые Дома) подтвердили частично, что помнят такие грузы и места, где грузы забирались (со склада завода-изготовителя либо Доверителя) и что они возили их непосредственно на склад Посредника или Торговых домов.

Приятными бонусами в процессе работы стало обнаружение актов возврата Товара от Посредника Доверителю (зачем однодневке делать лишнюю бумагу), наличие деловой переписки между Доверителем и Посредником; наличие иных поставщиков и покупателей у Посредника.

Реакция налоговой

К кипам документов, получаемых от налогоплательщиков при оспаривании акта ВНП сами инспекторы и суды относятся спокойно, мол, бумага все терпит.

Однако реакция на дюжину нотариальных объяснений оказалась острее и ярче, чем на коробки первички.

Тут же объявили доп. мероприятия и посыпались запросы на места допросить всех, чьи нотариальных объяснения были представлены вместе с возражениями и встречные запросы на представление документов у конечных потребителей, перевозчиков.

Именно это и была цель.

В частности, директора компании-посредника допросили повторно. В этот раз он пошел на допрос в моем сопровождении. Допрашивали с пристрастием целых пять часов. Узнавали все, вплоть до вопросов о внешности директора Доверителя и обстановке в его офисе.

Допрос был выдержан с честью, первоначальные показания были подтверждены, а новый протокол допроса обогатился данными, которых не было в первоначальном.

P.S. На данный момент инспекция затягивает рассмотрения дополнительных материалов, скорее всего, в надежде получить доказательства в свою пользу.

Лайфхак (хитрости практикующего юриста):

  • Сохраняйте контакты Ваших партнеров (директоров, менеджеров).
  • Сохраняйте хорошие отношения с Вашими партнерами!

Показания их директоров и работников могут спасти Вас от налоговых начислений.

  • Представлять нотариальные объяснения, по общему правилу, следует на досудебной стадии.

Арбитражные судьи с большим подозрением и недоверием относятся к представлению таких объяснений в суде, если вы не можете объяснить причин такого опоздания.

  • Тщательно обдумывайте, какие вопросы будут заданы инспектором на допросе и какие ответы будут безопасными для вас.

Если вы директор компании, то вам необязательно помнить, как звали водителя, перевозившего товар (вы с ними можете вообще не общаться).

Чем важнее для вас был контракт, тем больше подробностей вы должны помнить ( с учетом прошедшего с момента заключения сделки времени).

Добавить
Спонсор рубрики «Налоги»
Спецпредложение для посетителей Регфорума!
Тинькофф Банк
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Добрый день!

А поясните пожалуйста как получить "нотариальные объяснения" по шагам.. т.е. это какой-то специальный нотариус выезжает?

Переписка в электронной почте принимается налоговой/судами в качестве обоснования реальности деятельности? (в переписке согласовываются сметы, идет обмен актами, счетами, идет обсуждение порядка выполнения работ)

Спасибо!

24 марта 2016 в 13:20

Добрый!

Все просто. Берете свидетеля, готовите текст объяснения и сохраняете его на флешке, свидетель с флешкой и паспортом идет к любому нотариусу и тот заверяет его подпись на объяснении.

Переписка принимается, но вам прийдется потратися на нотариальное удостоверение файлов, т.е. вы сами приходите к нотариусу и при нем все скачиваете, нотариус заверяет верность этой документации.

Иначе, вам скажут, что вы сами все "слипили".

Надеюсь, что вам высылали подписанные и заверенные печатью документы.

24 марта 2016 в 17:01

Таки интересно ! А можно статейку по данной тематике, но поглубже в дебри !  Спасибо !

24 марта 2016 в 14:24

За подробностями в личку.

24 марта 2016 в 17:02

Спасибо! Интересный рассказ о красиво и грамотно выполненном проекте. Как ловко побудили передопросить?

26 марта 2016 в 7:11

Василий, просто представил возражения и приложил кипу документов, в том числе объяснения. И так они возбудились....

28 марта 2016 в 9:39

Иван, спасибо за ответ, это корявыми руками вместо восклицательного знака вопросительный поставил))) 

28 марта 2016 в 10:24

Уважаемый автор, а поясните , как и почему может инспекция задерживать сроки рассмотрения по результатам дополнительных мероприятий?!?! Сроки установлены НК и их нельзя же нарушить.

27 марта 2016 в 23:40

Коллега, у нас много запретов, но "строгость" их соблюдения позволяет нарушать сроки. К тому же, позиция арбитражей по процедурным нарушения давно свелась к фразе: "Не имеет существенного значения". 

28 марта 2016 в 9:401