Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?

Обязательный претензионный порядок: новая помеха или подспорье в разрешении конфликта?

  • 15 марта 2016 в 12:21
  • 4723
  • 7
  • 3

Добрый день, коллеги!

Предложение о введении обязательного досудебного порядка урегулирования споров является частью масштабного Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ (подробнее см. здесь). Его положения не ограничиваются изменением правил о досудебном этапе урегулирования отношений между сторонами спора, но в этом посте уделено особенное внимание именно данной части нововведений.

Обновлены таблицы по срокам в АПК и ГПК в соответствии с поправками, вступающими в силу от 1 июня 2016г.

Законопроект вносился Верховным судом РФ. Из пояснительной записки следует, что внесение изменений в АПК РФ является этапом судебной реформы, нацеленной на последовательное сближение судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В АПК РФ будут внесены изменения «посредством введения институтов, применяемых уже в течение длительного времени судами общей юрисдикции и доказавшими свою эффективность».

Что изменилось?

Статья 4 АПК РФ называется «Право на обращение в арбитражный суд». Она устанавливает, при каких условиях сторона может обратиться за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд. С момента вступления в силу новой редакции статьи 4 АПК РФ спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования).

Норма предусматривает вариативность: «если иной срок и (или) порядок не установлены законом или договором».

Для отдельных категорий дел установлен ряд исключений:

  • по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • по делам о несостоятельности (банкротстве);
  • по корпоративным спорам;
  • по делам о защите прав и законных интересов группы лиц; 
  • по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • по делам об оспаривании решений третейских судов.

Рекомендации сторонам договора

При обращении в суд необходимо к исковому заявлению прилагать подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В случае отсутствия подтверждения соблюдения такого порядка исковое заявление подлежит возвращению. У суда сохраняется возможность оставить заявление без рассмотрения даже после принятия заявления к производству, если судом будет установлено, что истцом не соблюден названный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Согласно тексту закона стороны могут установить иной срок и(или) порядок досудебного урегулирования спора. Это дает сторонам некоторую свободу. Можно сократить/увеличить срок на досудебный этап или заменить направление претензии, например, на совместные переговоры с протоколированием результата. 

Полагаю, что отказ сторон от досудебного порядка урегулирования спора, закрепленный сторонами в договоре, может быть не принят судом. Анализируя текст можно заключить, что стороны могут указать «что–то» вместо предусмотренного законом досудебного порядка, но не «ничего».

 «Плюсы» и «минусы» нововведений

Минусы. Промедление в направлении претензии равносильно согласно действующей судебной практике оставлению заявления без движения. Это отдалит момент получения судебного акта более чем на месяц.

Нельзя не учитывать, что издержки, которые понесет сторона в ходе урегулирования спора в досудебном порядке, могут быть достаточно существенными. Досудебный порядок – это не всегда просто претензия, отправленная по почте. Это может быть дорогостоящая экспертиза, например, при оспаривании, кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Если стороны не предусмотрели иной срок или порядок в договоре, то применение правила «по умолчанию» может значить также некоторое отдаление момента получения судебного акта, а значит и исполнительного производства.

Плюсы. Предполагается, что успешное завершение сторонами спора в досудебном порядке позволит уменьшить нагрузку на суды или как минимум сократит сроки рассмотрения спора в арбитраже.

Нельзя не учитывать, что расходы на досудебное урегулирование спора могут быть возмещены за счет другой стороны. Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 отнес расходы на претензионный порядок к судебным издержкам. Истец может взыскать их, если решение принято в его пользу. К числу таких расходов можно отнести издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости (при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости), на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц. Такие расходы признаются судебными издержками. Это вполне оправданно, так как истец не смог бы реализовать свое право на судебную защиту без несения этих расходов. Поэтому их и можно включить в судебные расходы (п. 4 постановления).

Выводы. Введение обязательного досудебного порядка разрешения споров является, по моему мнению, ключевой новеллой принятого закона. Конечно, есть опасения, что институт не оправдает тех целей, ради которых он вводится и станет лишь формальностью, отдаляющей сторон на 30 дней от момента получения судебного акта. 

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

За статью спасибо) 

16 марта 2016 в 6:071

Цитата из статьи

«например, при оспаривании, кадастровой стоимости объекта недвижимости»

Эти споры теперь разрешаются не по АПК, а по КАС. За статью, спасибо!

25 апреля 2016 в 9:13
Думаю, все зависит от того, кто спорит. Иногда вопросы разрешить в досудебном порядке не получается.
8 мая 2016 в 4:47