Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?
руководитель отдела юридического консалтинга
Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»

Как защитить свою компанию от попадания в реестр недобросовестных поставщиков

  • 7 июля 2016 в 12:37
  • 1361
  • 7
  • 0

Привет, Регфорум!

Сегодня в своей закупочной документации большинство заказчиков для ограничения участия компаний в закупках устанавливают требования: потенциальный участник закупки должен отсутствовать в реестре недобросовестных поставщиков (РНП). По этой причине, для хозяйствующих субъектов попадание в реестр является серьёзным риском при работе с государственными или муниципальными заказчиками.

Кроме того, сведения из РНП нередко используют контрагенты хозяйствующих субъектов при оценке деловой репутации. Обнаружение вашей компании в таком реестре однозначно снизит мотивацию сотрудничать с ней и приведет к отказу заключать с вами договор без обоснования причин.

В связи с этими обстоятельствами негативные последствия от попадания компании в реестр в реальности, на мой взгляд, более суровы, чем те последствия, которые указаны в Законе о контрактной системе.

Многие участники государственных закупок сегодня убеждены, что формально допущенные ими нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе, 44-ФЗ) и Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — 223-ФЗ) и опубликованный заказчиком протокол признания победителя торгов уклонившимся от заключения государственного контракта, являются безусловными основаниями для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако, большинство участников торгов вводят себя в заблуждение. И я сейчас постараюсь распутать эту паутину заблуждений, которая связывает деловую активность участников госзакупок по рукам и ногам и наполняет их страхом перед Всесильным Заказчиком, который может внести их в реестр.

В соответствие с пунктом 4 Приказа от 27.08.2007 г. N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013  N 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Приказ N 267), на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, действия по включению и исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведению проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного и муниципального контракта, осуществлению внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках возложены на Комиссию по контролю в сфере размещения заказов. Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, при проведении проверок по факту уклонения от заключения государственного или муниципального контракта должна сама осуществлять внеплановые проверки соблюдения законодательства о контрактной системе.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об организации в РНП антимонопольный орган должен проводить внеплановую проверку всего размещаемого заказа и анализ всех установленных нарушений законодательства о размещении заказов (допущенных всеми участниками проводимых торгов, в том числе и со стороны Заказчика и третьих лиц).

Более того, антимонопольный орган для соблюдения баланса частных и публичных интересов не вправе ограничиться лишь формальной констатацией нарушения требований закона и ненадлежащего исполнения участником торгов тех или иных нормативных требований. ФАС должен выяснить и оценить все обстоятельства Вашего дела в совокупности и взаимосвязи.

Следовательно, признание участника торгов уклонившимся от заключения контракта и включение сведений о нем в РНП возможно ТОЛЬКО за недобросовестное поведение участника, которое выражается в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Включение в реестр может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, которую предусматривает РНП и Закон о контрактной системе, а также ответственность участника закупки должна быть соразмерной характеру допущенного нарушения.

Аналогичная позиция подтверждается Определением ВАС РФ N ВАС-8371/13, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 года по делу N А69-1326/2015, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2015 года N Ф04-25804/2015 по делу N А27-20894/2015, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 года N 07АП-1436/2015 по делу N А27-5005/2015 и т. п.

Анализ сложившейся антимонопольной и судебной практики, четко указывает на то, что у нас в стране по отношению к участникам закупки сложился жесткий подход по рассмотрению их добросовестности при участии в торгах и в процессе заключения контракта. К сожалению, принцип презумпции невиновности неохотно применяется государственными контролирующими органами и участник закупок вынужден максимально грамотно, с правовой точки зрения, обосновать свою невиновность и добросовестность.

Поэтому, хочу обратить особое внимание, участников закупок на аспекты, которые антимонопольные органы и суды рассматривают в качестве законных и достаточных оснований для отказа о включении сведений о компании в реестр недобросовестных поставщиков.

Первое. Попытка побуждения заказчика к заключению контракта вне рамок функционала электронной площадки, путем предоставления государственному заказчику подписанных со своей стороны экземпляров контракта на бумажном носителе (Постановление АС ВВО от 16.02.2015 по делу N А79-4223/2014, решение ФАС России от 16 июня 2016 года по вопросу включения сведений в РНП победителя торгов — реестровый номер 0373100065016000101,  решение УФАС по Ростовской области от 01 июня 2016 года по вопросу включения сведений в РНП победителя торгов — реестровый номер 0358100010016000110).

Второе. Оперативные действия победителя торгов (сразу после опубликования протокола рассмотрения заявок и определения победителя торгов), несмотря на отказ первого банка в выдаче банковской гарантии, по обращению в иной банк, в котором впоследствии и была получена банковская гарантия (Постановление АС ВСО от 15.07.2015 по делу N А19-14294/2014).

Третье. Предоставление обеспечения исполнения контракта в меньшем размере в результате технической (арифметической) ошибки, о которой стало известно позже сроков подписания контракта, хотя формально и подпадает под уклонение от заключения контракта, но не является достаточным основанием для включения сведений об обществе в РНП (Постановление 3 ААС от 15.05.2015 по делу N А33-26219/2014).

Четвертое. Отказ участника, занявшего второе место, от заключения контракта не является признаком недобросовестности и не рассматривается в качестве основания для внесения сведений о нем в РНП (Постановления АС ЗСО от 03.12.2015 по делу N А75-2002/2015, ФАС МО от 20.05.2013 по делу N А40-125599/12-139-1203).

Пятое. Отсутствие у победителя торгов технической возможности подписать контракт, в связи с перебоем электропитания, в случае если представлены и иные обоснования добросовестности участника торгов в рамках участия в иных торгах, например наличие у участника торгов, заключенных и исполненных, без замечаний со стороны заказчиком, контрактов (Постановление АС ДО от 18.12.2015 по делу N А16-374/2015, решение УФАС по Ростовской области от 01 июня 2016 года по вопросу включения сведений в РНП победителя торгов — реестровый номер 0358100010016000110).

Вместе с тем, данное решение является исключением из общего правила, так как обычно поломка компьютера в последний день подписания контракта рассматривается судами как факт того, что участник закупки проявил беспечность, недобросовестное отношение к предстоящему заключению контракта (Постановление АС ВСО от 14.07.2015 по делу N А19-16797/2014).

Шестое. Предоставление победителем торгов подтверждения факта невозможности внесения суммы обеспечения через кассу банка, а также представление доказательств отсутствия технической возможности внесения обеспечение исполнения контракта иным способом (Постановление АС ЗСО от 26.01.2016 по делу N А70-5968/2015).

Седьмое. Неисполнение обществом обязанности по подписанию контракта вследствие прекращения доступа к денежным средствам на единственном расчетном счете в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, а также параллельные действия, направленные на получение банковской гарантии в иной кредитной организации, говорит о необоснованности включения общества в реестр недобросовестных поставщиков (Постановление АС УО от 27.11.2015 по делу N А76-63/2015).

Восьмое. Направление исполнителем контракта в адрес банка претензии с просьбой разъяснить причины изготовления банковской гарантии, не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и получение в ответ от банка дополнительное соглашение N 1 к договору о предоставлении банковской гарантии, с дополнением банковской гарантии необходимыми пунктами (т.е. совершение действий по переоформлению банковской гарантии) (Постановления АС ДО от 18.06.2015 по делу N А24-4548/2014, АС ЗСО от 24.12.2015 по делу N А45-10215/2015).

Девятое. Отказ банка, предварительно одобрившего выдачу банковской гарантии, а потом отказавшегося от ее выдачи без объяснения конкретных причин с последующим обращением победителя торгов к иным лицам за содействием в получении банковской гарантии (Постановление АС СЗО от 07.12.2015 по делу N А66-19104/2014).

При этом приобретение недействительной банковской гарантии через посреднические организации при невступлении в непосредственные отношения с банком оценивается как недобросовестное поведение участника, поскольку последний обязан предпринять меры для проверки достоверности представленной банковской гарантии (Постановления АС ЗСО от 10.11.2015 по делу N А75-13675/2014, 9 ААС от 09.10.2015 по делу N А40-94193/15).

Десятое. Наличие совокупности «смягчающих» обстоятельств, подтверждающих добросовестность участника закупки на рынке государственных закупок, таких как наличие добросовестного исполнения контрактов в прошлом, оплата обеспечения исполнения контракта, активная позиция победителя при общении с заказчиком по вопросу исполнения заключаемого контракта, заблаговременная закупка товара, являющегося предметом торгов (Постановление АС ДВО от 20 марта 2014 года по делу А51-15061/2013, Постановление ФАС ПО от 2 июля 2014 года по делу N А55-22501/2013; Постановление АС УО от 12 декабря 2014 года N А71-3054/2014, решение ФАС России от 16 июня 2016 года по вопросу включения сведений в РНП победителя торгов — реестровый номер 0373100065016000101, решение УФАС по Ростовской области от 01 июня 2016 года по вопросу включения сведений в РНП победителя торгов — реестровый номер 035810001001600011).

С моей точки зрения, участникам закупок необходимо обратить внимание на те аргументы, которые не находят поддержки со стороны суда и антимонопольных органов не смотря на попытку обосновать отсутствие факта недобросовестности при заключении контракта.

А именно: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, неподтвержденного документально отсутствия технической возможности подписать контракт (Постановление 8 ААС от 27.02.2015 по делу N А75-8985/2014, Постановление АС МО от 28 ноября 2014 года по делу N А40-9713/2014, Постановление АС СКО от 28 января 2015 года по делу А53-17749/2014.

В завершении хочется отметить, что в большинстве случаев, в руках самих участников закупки находятся необходимые меры и действия, которые исключат риск попадания компании в РНП, а оперативные и грамотные правовые действия, всегда спасут вашу компанию, ее репутацию и репутацию ее учредителей от включения в «черный» список поставщиков.

Добавить
руководитель отдела юридического консалтинга
Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя: