Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?
Спонсор рубрики
«Корпоративное право»
юрист Адвокатского бюро DS Law

Проект типового устава Минэкономразвития: проблемы и недоработки

  • 25 июля 2016 в 13:05
  • 2812
  • 8
  • 21

Добрый день, коллеги!

Одним из нововведений Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ была возможность юридических лиц действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом. И вот, 20 июля 2016 г., спустя почти два года после вступления в силу указанных изменений, Минэкономразвития опубликовало на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов проект приказа «Об утверждении типовых уставов, на основании которых может действовать общество с ограниченной ответственностью» (на Регфоруме об этом писали здесь).

Коротко можно выделить следующие основные положения, предложенные авторами проекта:

  • органами управления обществом являются общее собрание участников и директор;
  • директор избирается общим собранием участников на 5 лет;
  • общество пользуется преимущественным правом приобретения долей в уставном капитале общества (в течение 30 дней после прекращения такого права у участников);
  • согласие на отчуждение долей в уставном капитале участникам и третьим лицам не предусмотрено;
  • выход участника из общества запрещен;
  • участники общества по решению общего собрания обязаны вносить вклады в имущество общества;
  • устав устанавливает стандартные права и обязанности участников, предусмотренные Гражданским кодексом и Законом об ООО.

Можно предположить, что предоставление выбора юридическим лицам — действовать на основании типового или утвержденного самостоятельно ими устава — преследовало своей целью упростить «бумажную» работу при создании обществ в тех случаях, когда у учредителей объективно отсутствует необходимость в каких-либо тонких настройках. Таким образом, как нам представляется, типовой устав мог бы по большому счету представлять из себя технический документ, основанный на положениях Гражданского кодекса и Закона об ООО, обеспечивающий самые простые и понятные механизмы деятельности общества, и одновременно — защищающий права участников в том числе от рейдерских захватов. Можно было также предположить, что авторы уйдут от извечной проблемы, присущей российским уставам — копирования, зачастую без какого-либо инкорпорирования, положений Закона об ООО.

Удалось ли все это? Ознакомившись с опубликованным документом, можно сделать вывод, что проект еще требует значительного количества доработок.

  1. Проект устава получился большим. Помимо минимального объема положений, обязательных в силу закона, он содержит определенное количество прямых заимствований из Закона об ООО, которые никак не влияют на деятельность общества (например, об обязанности общества вести список участников, или касающиеся действий нотариуса при отчуждении долей). Без каких-либо негативных последствий для деятельности общества можно очистить текст устава от подобных положений: дублирование закона не делает устав более качественным.
  2. Более того, спорным выглядит и пятилетний срок полномочий директора. С одной стороны, участники всегда могут досрочно прекратить его полномочия, с другой — это чревато выплатой ему «золотого парашюта». Меньший срок — например, 2 или 3 года, выглядит более предпочтительным.
  3. Также вызывает вопросы предоставление самому обществу преимущественного права покупки долей, а также установление увеличенного по сравнению с установленным законом срока реализации такого права (30 дней вместо 7 дней). Теоретически данное положение может существенно затруднить и увеличить срок совершения сделок по распоряжению долями (до 60 дней при условии бездействия остальных участников и самого общества), при этом не обеспечивая должной защиты имущественных интересов как самого общества, так и его участников.
  4. Наконец, проект устава содержит (даже для первого проекта) значительное число технических погрешностей, неточностей и ошибок. Так, Закон об ООО прямо говорит о том, что типовой устав не должен содержать фирменного наименования, местонахождения и информации о размере уставного капитала Общества (все эти пункты, тем не менее, предусмотрены проектом). Кроме того, ряд положений проекта противоречит императивным нормам закона (например, см. пункты 8.9, 16.5). Также мы заметили, что положения о крупных сделках, перенесенные из Закона об ООО в устав, не отражают грядущих изменений (и даже будут им противоречить после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 343-ФЗ).

Надеемся, что представленный проект устава окажется интересен широкому кругу лиц, и в результате обсуждения он все же будет доработан до состояния, приемлемого как для участников юридического сообщества, так и для представителей бизнеса.

Добавить
юрист Адвокатского бюро DS Law
Спонсор рубрики «Корпоративное право»
Лучшие предложения для партнеров на официальную ликвидацию и банкротство!
Право Роста
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«Надеемся, что представленный проект устава окажется интересен широкому кругу лиц, и в результате обсуждения он все же будет доработан до состояния, приемлемого как для участников юридического сообщества, так и для представителей бизнеса.»

Данный "проект" доработать невозможно, точнее - бессмысленно дорабатывать то, где отсутствуют концепция или хотя бы простое понимание что и для чего делается. Только после чётко сформулированной и корректно поставленной задачи следует приступать к её решению. Разумеется, это в случае, если важен результат, а не процесс. Поиск же "национальной идеи устава" в процессе доработки "проекта устава" очень напоминает варку каши из топора. ИМХО
25 июля 2016 в 14:167
Присоединяюсь полностью. Жаль, что из такого, казалось бы, полезного дела получится очередная профанация мероприятия.
25 июля 2016 в 16:181
Соглашусь с Вами. Очевидно, разработчиками даже не исследовались и не прорабатывались некие базовые концепции и механизмы, которые могли бы удовлетворить потребности максимально широкого круг адресатов. Как итог - вместо простого, но универсального документа имеем сборник положений законодательства (не всегда актуального), ценность которого в текущем его виде представляется сомнительной. Куда полезнее для пользователей будет скачать данную форму в интернете и внести минимальные правки "под себя".
2 августа 2016 в 11:521

Цитата из статьи

«Надеемся, что представленный проект устава окажется интересен широкому кругу лиц, и в результате обсуждения он все же будет доработан до состояния, приемлемого как для участников юридического сообщества, так и для представителей бизнеса.»

Наверное он может быть доработан, если... хоть кто даст свои замечания и предложения. А в форумах обсуждать можно сколько угодно - от этого ничего не поменяется.
Я просто знаю, что зачастую все бурно обсуждают проекты, а писать свои замечания и предложения в соответствующий орган не хотят, а потом не нравится то, что приняли.
25 июля 2016 в 18:181
уговорила, напишу, я даже сейчас специально для этого там зарегился
но, напишу правду, но не всю
а то там у них в Паспорте проекта указан вид экономической деятельности - производство кокса
25 июля 2016 в 19:261
Имеется ввиду полезное ископаемое )))
26 июля 2016 в 12:33
Я еще в пятницу написал замечания. Иногда дополняю.
26 июля 2016 в 9:12
Никита Лебедев,
чем на Ваш взгляд собственная разработка отличается от плагиата?
26 июля 2016 в 4:54
Могу со своей стороны сказать, что размещенный проект, к сожалению, является братом-близнецом огромного количества уже давно "гуляющих" по сети уставов.
2 августа 2016 в 11:281
Почему в типовом уставе отсутствует упоминание о печати организации? Печать, в силу инерции, традиции и веры в бумажку с печатью, использует абсолютное большинство обществ, было бы странным не учитывать это.
26 июля 2016 в 8:05
Потому что печати вроде как и отменили, а "инерция, традиция и.. далее по тексту, их мало интересует. По закону печать не обязательна? Значит нет печати.Меня больше напрягает запрет на выход из состава участников.  Вот это вообще не понятно.
26 июля 2016 в 8:222
Думаю, запрет на выход - правильный, "типовой". Риски с выходом - явно не типовые, на мой взгляд.
26 июля 2016 в 8:26
о каком "типовом" вы говорите? взгляните сюда
26 июля 2016 в 8:30
о том документе, который выложен на портале, не более
26 июля 2016 в 8:50
Вот про выход согласна!
26 июля 2016 в 12:34
Ох, тяжело придется Обществу без печати...
26 июля 2016 в 12:331
Без печати тяжело!)) В метро карту Обществу не выдают)) Говорят: "как это так, ну и что что в Уставе написано"
18 августа 2016 в 14:31
Здравствуйте Никита! Утверждена ли окончательная форма типового устава? Если да, то каким документом? Заранее благодарю!
9 ноября 2016 в 11:40
Нет, не утверждены, типовые уставы это, похоже, далёкое будущее
9 ноября 2016 в 12:02
а мне имхо кажется, что это - суровое настоящее

непрофессионализм лезет из всех щелей

как тараканы в Шайбе
9 ноября 2016 в 12:08
Спасибо. Надо полагать, что одновременно утвердят и новые формы заявлений.
9 ноября 2016 в 12:14