Баланс интересов двух фирменных наименований

  • 20 сентября 2016 в 9:19
  • 958
  • 8
  • 6

Предлагаю вашему вниманию краткий обзор Постановления СИП от 30.08.2016г. по делу № А08-7737/2015. ООО «Баланс» обратилось в суд с исковым заявлением о защите исключительных прав на свое фирменное наименование. Ответчиком по делу и нарушителем прав истца выступило общество «Группа компаний Баланс». Не смотря на то, что истец был зарегистрирован в ЕГРЮЛ практически на 10 лет раньше ответчика и с тех пор фирменное наименование не менял, в иске ему было отказано.

Как указали суды двух инстанций, со ссылкой на п. 6, ст. 1252 ГК РФ, ответчик является правообладателем словесного товарного знака «БАЛАНС» с приоритетом до даты государственной регистрации истца в качестве юридического лица. Соответственно ответчик имеет некое преимущество в использовании своего фирменного наименования вне зависимости от даты регистрации истца, если эта регистрация произошла уже после приоритета товарного знака.

Однако Суд по интеллектуальным правам (СИП) с указанными выводами нижестоящих судов не согласился, отменив и решение суда первой инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указала коллегия судей, в настоящем деле отсутствует спор о конкуренции товарного знака и фирменного наименования. Предметом иска заявлено требование о запрете использовать схожее до степени смешения фирменное наименование.

Помимо прочего ответчиком не был заявлен и встречный иск о запрете истцу использовать его фирменное наименование, как зарегистрированное после даты приоритета товарного знака «БАЛАНС». При таких обстоятельствах в настоящем деле не подлежат применению положения п. 6, ст. 1252 ГК РФ.

Несмотря на значительный объем судебной практики по рассмотренной тематике, в настоящем деле вновь было заявлено требование о запрете использовать фирменное наименование в отношении конкретных видов деятельности путем внесения изменений в учредительные документы ответчика. Напоминаем всем заинтересованным лицам, что такое требование, заявленное не налоговым органом, не может быть удовлетворено судом.

В суд следует обращаться лишь с требованием о запрете использовать схожее фирменное наименование для конкретных видов деятельности. При том, что истец доказал их реальное осуществление (не только тождественные ОКВЭДы) и самостоятельно и ответчиком. Ответчик в данном случае волен самостоятельно выбирать менять ли ему фирменное наименование и продолжать осуществлять тождественные виды деятельности или же оставить старое наименование, но заняться чем-то другим.

 

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
Интересует следующий вопрос. Когда то было зарегистрировано ООО "оригинальноеназвание" (до сих пор оно только в единственном экземпляре) но потом была альтернативная ликвидация и ООО до сих пор живое не смотря на то что уже несколько лет подряд фнс пытается каждый год его ликвидировать как недействующее, но каждый год приходят возражения заинтересованного лица какого то.... 
Так вот вопрос, если снова зарегистрировать ООО "оригинальноеназвание" и то будет ли второе ООО иметь исключительные права на свое фирменное наименование по отношению к другим фирмам с таким же названием если они появятся, не смотря на существование не ликвидированного первого ООО. 
Или нужно дождаться пока первое будет ликвидировано?
20 сентября 2016 в 21:58

Добрый день, уважаемый Алексей! Ваш вопрос достаточно интересный и неоднозначный. Согласно п. 3, ст. 1474 ГК РФ – не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Речь, как мы видим, здесь идет опять же именно об ИСПОЛЬЗОВАНИИ фирменного наименования. То есть с точки зрения правоприменителя тождественные ОКВЭДы могут быть, но пока не доказано осуществление аналогичной деятельности, запретить использовать схожее обозначение нельзя, нет основания иска. То же самое мы можем сказать и о «вечном» ООО с оригинальным названием. Да, вроде как оно у общества есть, но реально защитить его, скорее всего не получится – никакую деятельность юридическое лицо не осуществляет. Возвращаясь к вопросу о наличии исключительного права у вот этого нового ООО с оригинальным названием (зарегистрированного в реестре по порядку вторым) и у иных компаний с тождественными/схожими наименованиями. Вопрос достаточно спорный и вот почему. 

21 сентября 2016 в 11:18
Дополнение к комментарию
С одной стороны, скорее всего, Вас интересует именно стадия реализации (защиты) этого исключительного права, то есть судебное разбирательство. Как мы все хорошо знаем, в суде есть истец, есть ответчик, есть третьи лица. Я не вижу оснований для суда (в самом простом случае) отказать вот этому второму ООО в защите его исключительного права (а есть в реестре – есть исключительное право), если иск будет заявлен скажем к третьему по порядку ООО с таким же названием. Самого первого ООО в процессе нет и такое решение вряд ли можно рассматривать, как принятое о правах и интересах вот этого первого ООО, поскольку опять же по п. 3, ст. 1474 докажи сначала, что ты сам действительно используешь это наименование для аналогичной деятельности. Если мы рассмотрим вариант, когда по инициативе ответчика это самое первое ООО будет привлечено в качестве третьего лица (не действующее ООО и вряд ли получающее корреспонденцию) – здесь я опять не вижу оснований для отказа в иске. Осуществляешь аналогичную деятельность – будь добор докажи это или заявляй отдельный иск уже ко второму ООО. Также я не исключаю и варианта, когда второе ООО может заявить иск и к 3,4,5 компаниям, зарегистрированным после него, но осуществляющим аналогичную деятельность. Так вот здесь нужно очень внимательно отнестись к срокам регистрации и использования таких наименований. 
21 сентября 2016 в 11:19
Дополнение к комментарию

Очень может быть, что суд скажет, рассмотренное наименование используется на каждом столбе и уже лет 10-20, в нем нет ничего оригинального (отличающего одно юр.лицо от другого) или исключительного и в иске отказать. Из-за объема рынка потребитель в принципе не может отличить вашу первую, вторую или третью компании друг от друга. А нет исключительного права, нечего и защищать.

Вариантов может быть масса, но мое мнение по Вашему вопросу такое – по общему правилу исключительное право есть, но нужно очень постараться, чтобы его защитить и слить конкурента.

21 сентября 2016 в 11:19
Но если зарегистрировав второе ООО в добавок еще зарегистрировать товарный знак то шансы уже практически 100% ?
21 сентября 2016 в 11:29
Я всегда повторяю, что товарный знак является панацеей для защиты от конкурентов (как думает абсолютное большинство хозяйствующих субъектов) лишь при его добросовестной разработке, регистрации и использовании. Снести Ваш товарный знак, а уж тем более Ваше наименование, если самая первая фирма вдруг возродится и займется делом, не составит особого труда. Если различные средства индивидуализации (товарный знак, фирменное наименование, коммерческое обозначение) являются схожими и в результате их использования могут быть введены в заблуждение потребители – преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее (см. по фирменным наименованиям п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29.Теоретизировать здесь можно долго, если у Вас есть какие-то конкретные планы по открытию второй ООО, а уж тем более по регистрации товарного знака, предлагаю пообщаться в рамках ЛС на форуме или написать мне на эл. почту. Компания, которую я представляю, оказывает широкий спектр юридических услуг.
21 сентября 2016 в 11:48