Как предварительный договор не вдруг стал основным

  • 25 октября 2016 в 9:16
  • 2003
  • 6
  • 7

Здравствуй, Регфорум! На заре современной российской цивилистики, ещё до принятия нового Гражданского кодекса, гулял такой анекдот. Встречаются два предпринимателя. «Возьмёшь у меня вагон леса за 10 тыс. баксов?» — «Конечно, возьму!». И пошли они искать: один — вагон леса, а другой — 10 тыс. баксов.

Примерно так в начале 90-х заключались многие договоры. А если высокие стороны полагали необходимым положить их на бумагу, частенько в названии перед словом «договор» ставили «предварительный». Тем самым, всем было понятно, что это такой вообще-то, договор, необязательный. Может, получится его исполнить, а может, нет — как повезёт. Ну, не нашли, допустим, вагон леса, или 10 тыс. баксов, и тогда просто «разбежались».

Со вступлением в силу в 1995 году части первой ГК РФ, содержащей ст. 429 «Предварительный договор», народ понял, что не всё так просто. И мода на такие договоры сошла на нет. (Кстати, мода, как известно, возвращается каждые 28 лет, и это можно заметить по тому, что предварительные договоры стали практиковаться сейчас чаще, но теперь с другим пониманием назначения).

Бородатая эта история вспомнилась по поводу изучения Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. (дело № 55-КГ16-7). Спор возник между покупателем авто у абаканского дилера. Гражданин подписал с фирмой предварительный договор, в котором зафиксированы модель и опции, срок, когда будет заключен основной договор, в общем, всё вроде в рамках ст. 429 ГК РФ.

Но вот тут в увековеченную анекдотом схему добавилась особенность: дилер, понятно, «пошёл искать» автомобиль, а вот гражданин в день подписания договора внёс денежные средства в размере 42% стоимости товара «в качестве гарантии».

Ну а дальше, как уже все догадались, (иначе, откуда бы спор?) — срок прошёл, а товара нет.

Гражданин обиделся и пошёл в суд. Первая и апелляционная инстанция встали на сторону потребителя, обязали исполнить договор и взыскали с автодилера компенсации морального вреда 3000 руб., неустойки 125000 руб., а также штраф в размере 64000 руб.

«Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что целью (предметом) предварительного договора было не намерение в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля, а обязательство по приобретению конкретной модели автомобиля с определенными характеристиками и в определенный срок. Учитывая, что срок исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи и передаче истцу товара истек, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ф. и возложил на ответчика обязанность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля и передать по акту приема-передачи автомобиль, соответствующий характеристикам, указанным в предварительном договоре».

Однако Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2016 г. вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Почему? А потому что президиум посчитал, что

«между сторонами был заключен предварительный договор, предусматривающий возможность заключения основного договора до 16 февраля 2015 г. Поскольку до окончания установленного договором срока основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, стороны не представили доказательств обращения друг к другу с предложением такой договор заключить, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились».

Почти как я рассказывал: «не получилось-не срослось».

Что-то мне подсказывает, что абаканские продавцы авто, добавив в наименование договора «предварительный», душой как раз из начала 90-х годов. И судьи из президиума эту особенность поняли и потребителя поправили.

Что, на мой взгляд, вызвало отмену постановления кассации? То, что, как известно, лучше всего укрепляет доверие сторон — предоплата. Те самые около 42%, в рублях — ни много ни мало 250 тысяч.

«… в договоре, поименованном как предварительный, стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля, но и обязанность Ф. внести денежные средства… Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным, не является таковым по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Правда, я так и не понял, какой ещё договор купли-продажи необходимо заключить сторонам по решению первой и апелляционной инстанций. Ведь если в итоге признано, что подписанный договор не является предварительным, и по нему постановлено исполнить обязательство и взыскано всё, что вытекает из купли-продажи потребителю с условием предварительной оплаты (ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), то что может быть в новом договоре?

Способ «сравнительно честного отъёма денег», использованный автодилером, вообще-то, довольно изящен. Они ж не насовсем деньги забрали, вернули бы, наверное. Но — пожадничали, использовав одновременно модель соглашения об условиях будущего договора и предоплату.

А целью предварительного договора является лишь заключение основного договора в будущем. Президиум Верховного суда Хакасии, на что ему указал Верховный Суд,

«исходил лишь из буквального наименования договора и указания в нем на обязанность сторон в будущем заключить основной договор, содержание иных пунктов договора и действия Ф., оплатившего часть цены, остались без внимания».

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
Если по такому договору передается значительная часть денежных средств - то такой договор можно признать не предварительным, а основным.
А так - ведь правильно - если ни одна из сторон не заявила о желании произвести сделку - то предварительный договор прекращает свое действие
25 октября 2016 в 13:38
Наверное, так оно и есть. А с какого порога можно считать переданную сумму значительной?
25 октября 2016 в 14:33
а вот на этот вопрос даже ВС пока не ответил
26 октября 2016 в 10:17
у меня были дела с переквалификацией договора, мне такие нравятся, в них суть всегда в наборе мелких деталей, их нужно отыскать и правильно подать. Чашу весов, думаю, перевесило не размер предоплаты, а набор нюансов и ляпов в договоре. Посмотрел по ссылке, суть в том, что они до истечения срока заключения основного договора, уже фактически начали исполнять этот основной договор - разместили заказ, внесли предоплату, и это было все заранее согласовано и прописано в предварительном договоре. То есть и по условиям их договора и по факту исполнение началось уже сразу обеими сторонами, уже не нужно было ждать "извещений о намерении заключить", да и в предварительном договоре, строго говоря, ничего и не должно быть, кроме обязательства заключить договор - ни предоплат, ни тем более обязанностей по исполнению основного договора, который еще не заключен. Понятное решение последней инстанции, а на предыдущие ссылок не увидел)
25 октября 2016 в 16:15
Переквалификация договора — это настоящая юридическая работа, не та, которую можно сделать, просто погуглив вечерком тему. А какие есть мысли, зачем в данной ситуации вообще понадобилось заключение предварительного договора?
25 октября 2016 в 17:19
Скорее всего, мне кажется, это неудачная попытка избежать ответственности и штрафов за срыв сроков поставки, мол, если не получится, как вы сказали "вагон леса" найти, то и договора основного нет, а значит и штрафов по ЗоЗПП
30 октября 2016 в 22:52
Я тоже так подозреваю, потому что других причин не вижу
31 октября 2016 в 5:19