Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?
Спонсор рубрики
«Банкротство»

Brainstorm. Мошенничество с оспариванием сделки по 61.3 ФЗоБ

  • 11 ноября 2016 в 9:04
  • 667
  • 2
  • 4

Привет всем!Не так давно столкнулся с такой ситуацией: должник перед банкротством погашает задолженность перед контрагентом, после чего подает на банкротство (через своего кредитора).

Назначенный управляющий оспаривает сделку по 61.3 ФЗоБ (в связи с оказанием предпочтения одному из кредиторов). Однако, так как должник, естественно, банкротится с фиктивным долгом, добросовестный кредитор был весьма удивлен такой подачей. Так, деньги уходят должнику, добросовестный кредитор вновь становится кредитором в деле о банкротстве и включается, естесственно, в реестр.

Уважаемые коллеги, интересно узнать ваше мнение по поводу того, сталкивались ли вы в своей практике с подобными случаями и какое решение ситуации представляется вам наиболее приемлемым?

 

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
Сталкивались и сталкиваемся по сей день.А какая цель стоит перед Вами?
11 ноября 2016 в 11:18

Цитата из статьи

«Так, деньги уходят должнику, добросовестный кредитор вновь становится кредитором в деле о банкротстве и включается, естесственно, в реестр.»

ЗА реестр?
11 ноября 2016 в 16:11

У нас был арендатор.Год не платил аренду.В суде предоставил фальсифицированные документы.что его не пускали и удержали станок(документов подтверждающих не было.Сослался на решение суда,которое суд не читал)

Теперь этоот арендатор превратиля в кредитора.Суд удовлетворяет его любые иски по убыткам за третьих лиц.Арендатор готовит рейдерский захват всего имущества арендатора.Что делать в такой ситуации?
24 ноября 2016 в 15:39

Да, при оспаривании по ст. 61.3 - требования кредитора пойдут в реестр. Если кредитор фиктивный и необходимо не допустить его в реестр, то конкретное решение, конечно, подбирается под конкретный случай. Вариантов, так-то немного: оспаривание по ст. 61.2 (если реально доказать аффилированность компаний) либо по общегражданским основаниям: мнимость, притворность совершенных сделок и т.д. (мы так тоже пробовали). В принципе, и то и другое может привести вас к нужному результату

28 ноября 2016 в 13:411