Электронное правосудие: пять мегабайт возражений по существу

  • 12 декабря 2016 в 12:42
  • 1307
  • 10
  • 6

Привет, Регфорум! Как известно, это истцу или ответчику важен результат, а вот юристу — процесс: мы за него деньги получаем. Как бы там ни было, вступающие с 1 января 2017 г. изменения АПК и ГПК довольно заинтересованно обсуждаются коллегами.

Общую направленность предстоящих вскоре трансформаций можно выразить девизом «Закрой Facebook, вставай на лыжи достань ЭП!». То есть, как представляется, наше правосудие плавно дрейфует в Интернет. А нам остаётся не отставать, не пропустив ничего особо важного. 

«Суд по делу, а дело по форме»

Сначала — про изменения и дополнения в АПК РФ. Используя дополненную частью 7 ст. 4 АПК РФ норму, подать в арбитражный суд исковое заявление, жалобу или иной документ можно будет не только на бумажном носителе, но и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (ЭП). Отдельно нужно отметить возможность обращения в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда.

Решение или иной судебный акт теперь могут быть выполнены в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной ЭП. При этом дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе (ч. 5 ст. 15 АПК РФ). Также предусмотрена только бумажная форма, если суд не располагает технической возможностью выполнить акт в форме электронного документа.

Это же касается и случаев изготовления только резолютивной части решения.

Важные изменения произойдут в ч. 1 ст. 177 АПК, которая изложена в новой редакции.

Сегодня арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в 5-дневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

А с 1 января 2017 г. решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Можно просить суд оставить для себя старый порядок, но для этого участникам дела необходимо написать ходатайство. Тогда копии решения на бумажном носителе будут направлены им в 5-дневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В других случаях действующий пока порядок сохранится для случаев, если решение выполнено только на бумажном носителе.

Похожий порядок установлен и для определений, пропустить некоторые из которых по последствиям для юриста даже страшнее, чем решение.

«Умный на суд не ходит, а глупый с суда не сходит»

В суды общей юрисдикции также можно будет подать заявление в электронном виде, в том числе путём заполнения формы на сайте суда, а судебные постановления могут быть подписаны ЭП судьи и размещены на сайте в ограниченном доступе.

Отличия, как мне кажется, связаны прежде всего с тем, что арбитражный процесс пока остаётся более «продвинутым» в технологическом смысле — система «Мой арбитр» и «Картотека арбитражных дел», даже при существующих недостатках и справедливой критике, на голову выше, чем ГАС «Правосудие».

Например, дополнение статьи 113 ГПК РФ частью 2.1 арбитражных литигаторов не удивит: получившие первое судебное извещение арбитражного суда по рассматриваемому делу впоследствии самостоятельно отслеживают дальнейшую информацию о движении дела уже более 6 лет.

Правда, в судах общей юрисдикции пока указанная возможность коснётся только организации и госорганы. Поэтому, если хотите получать бумажные извещения о судебных заседаниях, доказывайте отсутствие у себя технической возможности получать их в специальном ходатайстве.

Кстати, девчонки из секретариатов райсудов по факту уже внедрили своё право оповестить (в том числе и граждан) о судебном заседании звонком на мобильный или даже эсэмэской.

А вот прочтение новой части 7 ст. 113 ГПК оставило у меня много вопросов. Вот её текст:

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения — не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

А вот вопросы. Что означает «в целях информирования»? Заменяет ли такой способ извещение в порядке части 1 этой же статьи (заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату)? Похоже — да, ведь в составе этой информации и информация «о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия». Или это будет дополнительное информирование?

Письменные доказательства по новым правилам смогут быть представлены в электронном виде (ст. 71 ГПК), но в этом случае суд вправе потребовать представить их подлинники.

Решение суда общей юрисдикции тоже может быть выполнено в форме электронного документа, подписанного ЭП судьи. Сейчас они размещаются, но в виде простого текста. При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе. Это мы уже знаем на примере АПК.

Определения суда могут быть доведены до лиц, участвующих в деле, путём размещения на сайте суда по их ходатайству или с их согласия в том случае, если они не присутствовали на заседании (ст. 227 ГПК).

Суды готовятся встретить электронные иски во всеоружии. Верховный суд РФ опубликовал 01 декабря 2016 г. «Порядок подачи в Верховный Суд РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (утвержден Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г. № 46-П). Действовать он начнет с 1 января 2017 года — даты, с которой станет возможна подача заявления в суд в электронном виде.

В Порядке указаны условия подачи документов в электронном виде. Так, в рамках гражданского судопроизводства это возможно будет сделать через Личный кабинет — информационный ресурс, размещенный в информационной системе официального сайта Верховного Суда Российской Федерации.

Как уже сообщалось на Регфоруме, кнопка, показывающая готовность районных и городских судов принимать электронные документы в начале декабря появилась на их сайтах и будет активирована после Нового года.

Помимо исковых заявлений, через сайт суда, а также через Портал госуслуг, можно будет направлять ходатайства и иные документы, связанные с рассмотрением административного дела, подписанные электронной подписью.

«Начнешь судиться, придется разориться»

Впечатления в итоге после краткого изучения процессуальных новшеств остались у меня следующие.

1. Изменения в гражданском процессе во многом аналогичны нововведениям в арбитражном, что подтверждает курс законодателя на их унификацию.

Этому можно было бы радоваться, потому что причины различий процессуального законодательства чаще всего вообще не понятны.

Но, с другой стороны, не так уж давно многими усилиями и не вдруг из гражданского процесса «отъехало» производство по делам об административных правонарушениях. Да и появление Кодекса административного судопроизводства не всеми, скажем так, понято.

2. Правосудие становится условно более доступным, но и не бесплатным. Ведь для участия в процессуальном электронном документообороте нужно иметь как минимум комплект «электронная подпись плюс криптопровайдер». А ЭП все платны и ограничены сроком действия в 12-15 месяцев. Программы для шифрования данных тоже платные. При этом, купив, например, «КриптоПро» версии 3.6 с неограниченной по сроку лицензией однажды узнаёшь, что эту версию перестали поддерживать. То есть, пользоваться ей вам не запрещают, а вот применить её негде.

Есть надежда, что получать электронную подпись будет не всегда обязательно: документы можно будет подписывать и через единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА). Эта система дает гражданам и должностным лицам доступ, например, к сайту госуслуг. Но надо убедиться, что ЕСИА работает во всех случаях.

И вот как тут не вспомнить в Бозе почивший проект Универсальной электронной карты! Ведь как славно всё начиналось. Я для своей УЭК даже картридер подобрал, а вот сертификат ЭП к ней мне уже выдавать не стали.

3. Возможность подавать исковое заявление и другие документы в электронной форме, да ещё и в виде заполнения формы (что значительно проще), как мне кажется, непременно отразится на востребованности платных услуг при обращении в суд. Постепенно монополия юристов на правильное ведение дела в суде так и сойдёт на нет.

Но почти уверен, что это случится не так уж скоро. Если электронное правосудие хотя бы частично будет походить, например, на электронные закупки, то коллегам за гонорары переживать пока не стоит.

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Отличная статья! Спасибо, Олег

16 декабря 2016 в 1:59
Спасибо, Ашот, я старался) Но нам всем ещё разбираться и разбираться с этой темой!
16 декабря 2016 в 5:20

Цитата из статьи

«из гражданского процесса «отъехало» производство по делам об административных правонарушениях»

Его там и не было отродясь.
16 декабря 2016 в 23:07
Мне кажется, что вы слишком категоричны. Пункт 2 ст. 231 ГПК РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2003 года, дела по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий относил к подведомственности суда, и рассматривались они в суда, естественно, по правилам ГПК.
После принятия нового КоАП ещё долго и юристы, и судьи считали, что процесс регулируется ГПК. И даже после того, как Пленум ВС РФ, разъяснил, что нужно применять исключительно КоАП, при рассмотрении жалоб принимались и доверенности по ГПК, а судьи иногда оглашали только резолютивную часть постановления.
Вот текст п. 7 Постановления Пленума ВС № 2 от 20.01.2003 г. — "ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
17 декабря 2016 в 6:48
Это было тысячу лет назад))) Я думал, что Вы про эпоху ввода КАСа.
19 декабря 2016 в 7:52
Ну так, когда говоришь "отродясь", нужно уточнять, от чьего "родясь". Для меня это "относительно недавно"
19 декабря 2016 в 8:01