Спонсор рубрики
«Внесение изменений»

Предоставление ложных сведений при регистрации юридического лица

  • 10 января 2017 в 9:04
  • 1653
  • 12
  • 8

Здравствуй, Регфорум! Ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, предусмотрена административным законодательством. Исходя из анализа судебной практики, чаще всего, ложные сведения касаются адреса (места нахождения) общества.

Ложные сведения?

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, можно выделить два основных момента, совокупность которых позволит считать правонарушение совершенным:

  • информация должна быть «заведомо ложной», что означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений (или информация должна быть «искаженной»  – неправильной, переиначенной, с внесенными изменениями, нарушающими ее достоверность);
  • предоставленная информация, должна была повлечь за собой необоснованную регистрацию.

Когда могут наказать?

Привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла, либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

В статье 14.25 ч.5 КоАП РФ речь идет о тех отношениях, которые возникают в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы. И все действия сводятся к следующим:

  • прямому нарушению требований действующего гражданского законодательства;
  • нарушению Федерального закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кого могут наказать?

Виновным лицом, в данной ситуации, может считаться только должностное лицо соответствующего юридического лица (организаций, предприятий и т.д.), уполномоченное представлять документы и заявление о государственной регистрации в регистрирующий орган.

А именно:

  • руководители организации;
  • руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций;
  • физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц;
  • руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц.

Любой из них, в случае совершения рассматриваемого правонарушения, несет административную ответственность как должностное лицо.

Пример — Решение по делу 5-187/2016 от 28 апреля 2016 года, вынесенное Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

«В судебном заседании было установлено, что исполнительным органом ООО «N» является директор - Г., уполномоченный представлять документы и заявление о государственной регистрации в регистрирующий орган, который по настоящему делу несет административную ответственность как должностное лицо. Суд пришел к выводу, что должностное лицо Г., подавая заявление в регистрирующий орган знал о недостоверности места нахождения юридического лица, вместе с тем подал заведомо ложные сведения об адресе ООО «N» которое фактически там не располагалось и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ».

Доказательство вины

Анализ материалов судебных дел показывает, что вина в совершении административного правонарушения как правило,  подтверждается доказательствами:

  • протоколами об административных правонарушения, в котором описывается само  событие административного правонарушения;
  • расписками в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган;
  • решением единственного учредителя;
  • копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, с указанием сведений о месте нахождения юридического лица;
  • расписками виновного лица о достоверности предоставляемых им сведений;
  • копией Устава ООО;
  • заявлением собственника (или уполномоченного им лица) о том, что по конкретному адресу, указанному обвиняемым  юридическое лицо не находится;
  • актом обследования, согласно которому ООО по указанному адресу не находится;
  • почтовыми уведомлениями и конвертами;
  • и др.

Что полностью согласуется с положениями ст. 9 № 129-ФЗ  — проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В качестве примера –  Постановление по делу №  62/5-324/2015 от  02 апреля 2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова:

«…На листе заявления о государственной регистрации по форме № Р13001 заявитель Г. утверждал, что содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении сведения, в том числе и об адресе (месте нахождения) общества достоверны. Утверждение Г., о достоверности сведений об адресе (месте нахождения ООО «Х» в полном объеме опровергается следующими документами: копией заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001 в отношении ООО «Х»; решением единственного учредителя ООО «___» от 30.04.2014; уставом ООО «Х» от 30.04.2014; свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2014 № 43/АГ-030707; распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган № 3991 06.05.2014; актом обследования местонахождения организации от 12.01.2015…».

Ответственность

Представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Казалось бы, штраф не такой и большой, но следует иметь в виду, что повторное совершение указанного административного правонарушения, и представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Добавить
Спонсор рубрики «Внесение изменений»
Москва и регион с долгами и без
Московский офис
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
К чему? Констатация факта или печальный прогноз владельца и адресного и рег. бизнеса?
10 января 2017 в 11:02
Коллеги, а разве при первичке рег. орган вправе проверять юр. адрес?
10 января 2017 в 11:43
Алексей, просто аналитика. Решили просто обобщить информацию. Такая практика имеется при покупке адресов "без подтверждения". Прогноз как владельца адресного бизнеса у меня хороший, не вижу действительно серьезных затруднений. 
Wins - на практике проверку минимум формальную проводят. А практика в нашем деле это самое главное.
10 января 2017 в 11:53
по ч. 4. ст. 14.25 с 31.03.2015 г. -нет "заведомо ложности" - есть только "представление недостостоверных сведений" или "непредставление достоверных" - и санкция там действительно только штраф.
А по ч. 5 - санкция - дисквалификация, и отвественность может наступить не только при повторности по ч.4 - а как раз сразу - при совершении правонарушения впервые - предоставления "заведомо ложных сведений" (при наличии доказательств заведомости)...
У Вас в статье верно написано - но понятия "ложность" и "недостоверность" - немного смешаны...
10 января 2017 в 12:06
Все упирается в налоговое администрирование. Еще полтора года назад налоговые категорически не хотели заниматься привлечением к ответственности по КоАП за ложные сведения в ЕГРЮЛ. Сейчас каток потихонечку сдвигается. Это вызвано тем, что отделы камеральных проверок не справляются с данными которые выдает АСК НДС-2 (автоматизированная система контроля за уплатой НДС), которая введена в строй в 2015 году. Президенту уже отчитались, что все работает, возник даже некоторый рост поступлений от перепаниковавших юр. лиц. Но, на самом деле не работает. Основная причина - любые огрехи налогоплательщик может перекрыть последующими корректировками. В собственной кухне налоговики нашли виноватых: отделы регистрации. Те зарегистрировали слишком много компаний, большинство из которых так называемые "однодневки". В понимании налоговиков это компании с которых нечего взять. Поэтому пытаются орг. контроль и ответственность.   
10 января 2017 в 13:482
Поддерживаю. + отделы оперативного контроля и "регистрации" (в основном уже - "ЕРЦ") включились борьбу почти "стахановскими методами" - успевают опрашивать подозрительных директоров с почти световой скоростью (а раньше думалось "как они успеют, людей не хватит") развозят на подпись отказные прокламации и вносят записи о недостоверности, (а того хуже - не вносят запись о недостоверности в ЕГРЮЛ, а отражают инфу "о косячности директора" в своей АИС), а потом эта инфа достигнет своей критической массы и используется "в борьбе за НДС" (естественно, в пользу государства) ...
11 января 2017 в 7:281
При первичной регистрации ЮЛ документы в регистрирующий орган подает учредитель (один из учредителей). Который не является должностным лицом организации. Так что при регистрации первички привлекать к ответственности некого!
10 января 2017 в 13:48

Сообщение от Юлия Михайлова

«Так что при регистрации первички привлекать к ответственности некого!»

но на следующий день, неделю, месяц (когда у юл появляется ИО) - вполне даже можно - по ч. 4 14.25 - точно (а в случае повторности - и по ч. 5)
10 января 2017 в 14:54