руководитель отдела бухгалтерского сопровождения и налогового консультирования Юридической компании «ПРИОРИТЕТ»

Новая налоговая схема: банк платил долги заемщика

  • 19 января 2017 в 9:20
  • 1237
  • 9
  • 0

Здравствуй, Регфорум! Налоговиками была обнаружена новая схема уклонения от уплаты налоговых платежей. В этой схеме использовался вывод активов из компании в качестве залога по кредитам дружественных бизнесу банков.

Как следует из материалов дела № А51-4996/2015, приморскому автодилеру ООО «Авторитет-Авто» по итогам выездной налоговой проверки было доначислено более 34 млн рублей налогов, штрафов и неустойки. Пока шли налоговые контрольные мероприятия, эта компания перевела свою деятельность в новую организацию – ООО «Авторитет-Авто+». При этом принадлежащее этой замечательной компании здание дилерского центра «Ниссан» ушло к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» как залог по кредитным обязательствам на 69 млн рублей. Новая фирма «Авторитет-Авто+» взяла в аренду это здание у банка и разместилось там же, где и ее предшественница. В результате этой удивительной комбинации взыскивать с дилера в казну государства оказалось нечего, однако же налоговики добились, чтобы «Примсоцбанк» погасил исковые требования.

Ни для кого не секрет, что описанная схема вывода активов на новую компанию с целью уклонения от уплаты налогов предшественницей — не нова и применяется в российском бизнесе очень давно. Налоговики, если выявляли подобный вывод активов, используя положительную арбитражную практику, успешно взыскивали налоги с вновь созданных компаний. Однако в сложившейся ситуации с дальневосточной компанией эта старая схема была модифицирована посредством вовлечения банка-кредитора.

В чем суть манёвра: помимо того, проверяемая компания за время проверки перевела свою деятельность во вновь созданное юридическое лицо, так еще и лишилась здания, которое было изъято банком-кредитором в счет просроченных платежей. Однако, по случайному совпадению, новая компания арендовала данное здание у банка и, разместившись в нем, зарегистрировала там свой новый юридический адрес и приняла в штат всех сотрудников старой компании. При этом в судебном разбирательстве были выяснены следующие подробности: «новая» компания в своем уставном капитале имеет вексель данного банка, а учредитель этой замечательной и новой компании является работником банка и имеет опосредованное отношение к одному из членов правления этого банка.

То, что на протяжении большого количества времени банк кредитовал компанию-заемщика несмотря на то, что все кредитные линии были просрочены, с налоговой точки зрения не влечет за собой каких-либо негативных последствий для компании. Однако в текущем споре налоговая инспекция доказала фактическую связь всех участников сделки и убедила суд, что вывод актива путем изъятия объекта залога является схемой уклонения от уплаты налога.  

Конечно, спор подобного рода, в котором налоговые органы предъявили требования по налогам не ко вновь созданной компании, а к банку — возник впервые. В каком-то смысле сегодня это уникальный случай, когда в такой ситуации суд встал на сторону налоговых органов. Но на сегодняшний день по данному судебному спору банк был вынужден уплатить все исковые требования налоговиков, однако банкиры не согласны с результатом судебного дела и подали жалобу в Верховный суд РФ.

Отмечу, что в данном случае схема взаимозависимости прослеживается очень явно. Но нельзя исключать, что для российского бизнеса становится еще на один риск больше: используя подобный опыт наиболее активные налоговые инспекции начнут видеть в каждом полученном кредите под залог недвижимости, оборудования и прочих ликвидных активов именно эту схему уклонения от уплаты налогов и подозревать банки в соучастии.

Есть большая вероятность, что банки-кредиторы начнут получать требования по уплате налогов за каждую кредитуемую ими компанию-должника. И тогда уже банкам придется в суде доказывать свою непричастность и добросовестность.

Если в ближайшее время это положение дел станет нормой, то существует вероятность, что банки перестанут кредитовать компании или начнут изменять в сторону ужесточения условия предоставления кредитов для того, чтобы обезопасить себя от возможных судебных последствий.

Пока не понятно устоит ли в Верховном суде это прецедентное решение. Однако, учитывая все риски я бы уже сегодня рекомендовала тем компаниям, которые кредитуются под залог недвижимости, быть добросовестными налогоплательщиками, чтобы не попасть под подобную налоговую проверку и не начать с помощью своего банковского счета укреплять новую судебную практику.

Добавить
руководитель отдела бухгалтерского сопровождения и налогового консультирования Юридической компании «ПРИОРИТЕТ»
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя: