Персональный
счет для бизнеса
Спонсор рубрики
«Ликвидация и реорганизация»

Недействующее юридическое лицо: действовать или не действовать

  • 26 января 2017 в 9:07
  • 6280
  • 15
  • 12

Здравствуй, Регфорум! В соответствии с п.1 ст. 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 129-ФЗ юридическое лицо, отвечающее одновременно всем критериям «фактического прекращения деятельности» может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

К таким критериям относятся:

  • непредоставление отчётности, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах;
  • неосуществление операций ни по одному из банковских счетов; указанные признаки должны присутствовать одновременно и наблюдаться в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ публикуется в соответствующем органе печати («Вестник государственной регистрации»), выдерживается 3-месячный срок для направления возражений кредиторами, самим исключаемым лицом, иными лицами, и затем принимается решение об исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ. Исключение недействующего юрлица является правом, а не обязанностью налогового органа (Определение ВАС РФ от 06.06.2008 № 4810/08).

Можно спорить об обоснованности применения к такой процедуре термина «ликвидация», но с практических позиций очевидно одно: юридическое лицо прекращается, в том числе, при наличии налоговой задолженности (критерий – отсутствие имущества — п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67, Определение ВАС РФ от 22.10.2013 по делу № А82-13099/2012). Соответственно, к исключенному лицу не могут быть предъявлены иски, проведены проверки, осуществлено взыскание, и т.п. Исключение из ЕГРЮЛ может быть оспорено. Также существует введённый с 2014 г. в ст. 64 ГК РФ пункт 5.2., предусматривающий возможность подачи/удовлетворения заявления о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юрлица в течение 5 лет с момента внесения записи (применение его к исключенным недействующим лицам разъяснено п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50).

Но всё-таки, чаще всего, в качестве «недействующих» коммерческих организаций прекращаются лица, являющиеся недействующими не только по формальным критериям законодателя, но и фактически не ведущие деятельность и не имеющие имущества. Исключение их из ЕГРЮЛ на данный момент закрывает вопрос небольших (не подпадающих под критерии банкротства) задолженностей. 

Для юристов и консалтинговых компаний: как получить больше продаж с ваших клиентов? Расскажем, научим, поможем со стартом. Подробнее>>

Зачастую такой (пассивный) путь прекращения юридического лица принято воспринимать как благо. Ведь всё случилось само, не пришлось нести затраты на процедуру добровольной ликвидации на ставшее ненужным юридическое лицо.

А дальше возможны малоприятные сюрпризы. Например, когда другое, нужное в качестве действующего, юридическое лицо получает отказ в государственной регистрации на основании пп «ф» п. 1 ст. 23 129-ФЗ в связи с тем, что его учредителем или директором является бывший директор или учредитель с долей не менее, чем 50% уставного капитала, исключенного из ЕГРЮЛ недействующего юрлица. Или, в определённых ситуациях, может быть отказано в приёме на работу на управленческую должность.

Универсальные советы в духе «надо не забывать сдавать нулевую отчетность», «надо ликвидироваться добровольно», равно как и «можно поставить номинала» — вряд ли уместны.  С 2015 г. под состав ст. 173.1. УК РФ подпадает также предоставление сведений в ЕГРЮЛ в отношении лиц, которые являются органами управления юридического лица при отсутствии цели управления этим лицом». Но и официальная (добровольная) ликвидация вариант не для всех — ведь даже небольшие долги могут быть неподъёмны для погашения здесь и сейчас потерпевшим фиаско начинающим предпринимателем.

Каждая ситуация индивидуальна и решать её нужно именно из своих обстоятельств. Например, одно дело лишнее ООО внутри нормально функционирующей группы компаний – тут порой проще поручить своим юристам лишнюю шабашку, спланировав ликвидацию (и предстоящую налоговую проверку) под удобный организации период. Или продолжить сдавать нулевую отчётность, авось понадобится «конторка» под какой-нибудь будущий проект.  И совсем другое – когда ненужное ООО это последствие неудачного единственного бизнеса, планов на него нет, лишних денег тоже нет; затраты на нотариуса, публикацию в «Вестнике...», и юриста, чтоб всё это сопровождал, представляются значительными. Тянуть бесконечно тоже не всегда вариант, ведь такое учредительство может стать препятствием не только при поступлении на госслужбу, но и в отдельных случаях применительно к коммерческим организациям.

Таким образом, единственный уместный универсальный совет для участника может выглядеть так: не надо пускать проблему ненужного юрлица на самотек, надо планировать свои действия/бездействие и приемлемость для себя возможных последствий. Насколько принципиальна налоговая проверка? Бывало, что удавалось проскочить без неё, но на это рассчитывать не стоит. Принципиальна ли невозможность быть учредителем и директором в перспективе на ближайшие 3 года? Какие планы на дальнейшую карьеру/деятельность? Какие имеются документы, касающиеся взаимоотношений с этим юридическим лицом? Была ли по документам полностью оплачена доля при учреждении общества; не было ли документов, которые можно расценить как подачу заявления о выходе или куплю-продажу, совершенную в период, когда такие сделки не удостоверялись нотариально?  И надо хотя бы раз в три месяца следить за судьбой тех юридических лиц, в которых довелось стать участником, даже если это было давно.

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
толково
26 января 2017 в 10:111
Дмитрий, спасибо за статью!
Все верно, за последний год часто стали "всплывать" клиенты (в т.ч. владельцы холдингов), которые пытались создать юр. лицо и был получен отказ в регистрации, из-за того, что о какой-то из стареньких или ненужных компаний просто забыли.
И если раньше исключение недействующего юр.лица было владельцу только на руку, то сейчас лучше не допускать этого. Последствия неприятные более чем.
26 января 2017 в 11:373
Да, спасибо. Правила игры периодически меняются, нужно об этом не забывать.Ваша статья- хороший пример
26 января 2017 в 11:591
А еще, наверное, стоит упомянуть декабрьский закон 488-ФЗ. Который сказал, что "Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества."
 
Думаю, будет тяжело доказать, что, бросив общество на произвол судьбы, директор и собственники действовали разумно и обоснованно.
А соответственно, субсидиарка без банкротства скоро может стать вполне обычным явлением.
26 января 2017 в 14:575
Только вот инструментов для сбора доказательной базы о недобросовестности учредителя и т.п. у тех самых кредитов нет как таковых...
5 октября 2017 в 13:06

Цитата из статьи

«Универсальные советы в духе «надо не забывать сдавать нулевую отчетность», «надо ликвидироваться добровольно», равно как и «можно поставить номинала» — вряд ли уместны.  С 2015 г. под состав ст. 173.1. УК РФ подпадает также предоставление сведений в ЕГРЮЛ в отношении лиц, которые являются органами управления юридического лица при отсутствии цели управления этим лицом». »

Советы озвученные вами пока остаются уместными. Коль вы так все толково:)) расписали, не могли бы и статистику привести по 173.1 Ук РФ за два года?
26 января 2017 в 18:001

Статистику к счастью привести не могу, она пока измеряется в десятках. А вот суммы потраченные коллегами на адвокатов по данным статьям даже страшно озвучивать))

26 января 2017 в 19:49
Все верно сам убедился на опыте своего клиента. Он и не знал что его в писали  в так называемые участники общества. Приходиться доказывать в суде что  не принимал  участия в обществе, которое было исключено из ЕГРЮЛ.
28 января 2017 в 20:15
Руководителем такому лицу уже не стать. А вот купить у кого-то готовое АО и стать там 100% акционером - пожалуйста. Таким образом, можно "обойти" это законодательное ограничение.
2 февраля 2017 в 10:143

Цитата из статьи

«выдерживается 3-месячный срок для направления возражений кредиторами,»

теперь минимальный срок 3 месяца для Вестника? что-то не могу найти...
7 февраля 2017 в 14:37
А как восстановить такое лицо в реестре, чтобы избежать для лица, являющегося    ГД ограничение на 3 года? (исключили месяц назад)
12 июля 2017 в 2:28
через суд
12 июля 2017 в 8:36