Почему процессуальные документы не приходят вовремя

  • 9 февраля 2017 в 9:13
  • 1259
  • 4
  • 5

Здравствуй, Регфорум! Почта России – это своего рода «корпорация зла». Одно отделение – одно окно. Часто стоя в очереди можно услышать от сотрудника почты: «Вас много, а я — одна», тем самым подогрев публику к большому возмущению.

Наверняка каждый из вас сталкивался с неполучением писем или ненадлежащим извещением одной из сторон о судебном разбирательстве. Нередко такой прием используют для затягивания процесса рассмотрения спора. Если отправление вернулось в суд за истечением срока хранения, т.е. получатель не явился в отделение почты, то он будет считаться уведомленным. Но это далеко не единственное злоупотребление в работе Почты России.

АПК РФ не запрещает направлять процессуальные документы участникам дела даже в день заседания. Постановлением по делу №41-АД16-19 от 16 декабря 2016 года Верховный суд постановил, что извещение в день проведения заседания нельзя назвать надлежащим, оно не дает времени на подготовку.

За время моей практики общения с почтовыми отделениями, сотрудник почты ни разу не проверил отправляемую опись, соответствует ли она прилагаемым вложениям. С чем связана подобная халатность? Полагаю, что с огромной загруженностью. Но должны ли при этом страдать мы? Приходилось также получать пустые конверты или конверты с описью, которая не соответствовала действительности.

Есть отличная шутка про «Почту России». Но не до всех доходит.

Коллеги, а с какими трудностями приходилось сталкиваться вам в работе с Почтой России?

P.S. Кстати, Дмитрий Медведев поручил подготовить закон о реорганизации «Почты России». Предполагается, что его рассмотрение начнется в этом году.

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«За время моей практики общения с почтовыми отделениями, сотрудник почты ни разу не проверил отправляемую опись, соответствует ли она прилагаемым вложениям. С чем связана подобная халатность? »

Во всех отделениях по-разному и зависит это от того, был ли на почте прецедент по жалобе на соответствие (так мне объяснили на почте). У меня где-то проверяют, а где-то нет, вот вчера оператор сверяла 20 вложений, направляемых в суд, потом две описи сверяла между собой и все заняло минут 10, в очереди негодовали, а она просто ответила:"это услуга, за которую взымается плата, и в данный момент я ее мол оказываю".
9 февраля 2017 в 9:391
Рассматривается дело (спор о защите искл.прав на товарный знак). У Истца и Ответчика схожие фирменные наименования, и почтовое отделение у них одно.
Истец отправил самому себе письмо с доказательствами, Ответчик пришел и письмо это получил.
Само собой, вопрос: "Почему Вы выдали документы ненадлежащему лицу" остался без ответа.

Еще одна история: почтальон не понес письмо по юридическому адресу и сразу попросил присвоить ему статус "адресат не находится по адресу", хотя компания там фактически находилась.
На очередную претензию ответил: я здесь не один год работаю и знаю: такой компании на этом адресе нет, вот и не понес.
9 февраля 2017 в 11:093
Разгильдяйство почтальона помогло восстановить пропущенный срок: на конверте не было отметок о попытках вручения. И несмотря на отметку "возврат в связи с истечением срока хранения", и то что получатель юрлицо - суд признал уважительным пропуск срока. Так же часто в уведомлении о доставке не ставится галочка кто получил: лично или по доверенности, поэтому прежде чем отдать его в суд галочку ставлю сам, чтоб не было сомнений.
9 февраля 2017 в 15:041

Цитата из статьи

«За время моей практики общения с почтовыми отделениями, сотрудник почты ни разу не проверил отправляемую опись, соответствует ли она прилагаемым вложениям. »

А у меня, напротив, обычно проверяли тщательно. Так что - человеческий фактор.
9 февраля 2017 в 22:45
Однажды участвовал в судебном процессе в качестве обвиняемого. Дело было долгое и вкусное, судебное следствие продолжалось с октября по февраль.
Каково же было моё удивление, когда знакомясь с материалами дела я обнаружил в материалах все до одной судебные повестки, вернувшиеся, как "не полученные адресатом" - хотя живу я по месту прописки...
10 февраля 2017 в 9:49