Персональный
счет для бизнеса

Опцион как вариант владения бизнесом

  • 28 февраля 2017 в 13:02
  • 4307
  • 17
  • 29

Не секрет, что в настоящее время, в период активной деоффшоризации в России, собственники бизнеса ищут новые возможности перестроить структуру владения своими активами так, чтобы сохранить конфиденциальность и защиту. Кто-то прибегает к высокозатратным зарубежным трастовым структурам, что оправдано, когда бизнес является крупным и прибыль от деятельности иностранных компаний покрывает затраты на содержание подобных конструкций. Если же содержание иностранной структуры нецелесообразно, то собственник, как правило, переводит владение бизнесом на территорию РФ, но вопросы конфиденциальности и правовой защиты остаются на первом плане.

Не так давно передо мной как раз и была поставлена подобная задача – изменить структуру владения компаниями группы таким образом, чтобы основной собственник юридически не являлся бенефициаром, но мог в любой момент заявить свои права на активы.

Рассматривались разные варианты подобного оформления, в результате  был выбран опцион – явление достаточно новое для гражданского законодательства РФ и не получившего до сих пор широкого распространения у практикующих юристов.

Что такое опцион

Понятие «Опцион» было введено в ГК РФ с принятием Федерального Закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. Суть опциона описана в статье 429.2 ГК РФ и заключается в том, что при заключении сторонами соглашения о предоставлении опциона на заключение договора одна сторона путем безотзывной оферты предоставляет другой стороне право в любой момент в период действия опциона заключить договор на предложенных в опционе условиях.

Изначально планировалось внедрить удобный механизм совершения сделок не в форме подписание единого документа, а путем нотариального удостоверения оферты, а затем нотариального же удостоверения акцепта.

Но в Федеральном Законе № 14-ФЗ от 08.02.98 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» это не было учтено и поправки, внесенные Законом № 67-ФЗ от 30.03.15 г. в п. 11 ст. 21 Закона "Об ООО", содержат только следующее положение: «переход доли мог быть осуществлен только путем заключения единого документа». То есть, даже в случае наличия между участниками сделки соглашения об опционе в дальнейшем при акцепте оферты для перехода доли в ООО требовалось присутствие обеих сторон, что позволяло продавцу уклониться от совершения сделки и создавало таким образом дополнительные риски для покупателя. К счастью, 29.12.2015 г. посредством ФЗ № 391-ФЗ в ФЗ «Об ООО» были внесены новые дополнения о том, что в случае заключения сделки по отчуждению доли во исполнение опциона стороны вправе совершить ее путем нотариального удостоверения безотзывной оферты и в дальнейшем нотариального же удостоверения акцепта оферты покупателем в период действия опциона.

Опцион на приобретение доли в ООО

Итак, как на сегодняшний день выглядит механизм заключения сделки по предоставлению опциона на приобретение доли в ООО:

  1. Заключение сторонами сделки соглашения на предоставление опциона на приобретение доли в ООО
  2. Нотариальное удостоверение безотзывной оферты продавца. Для удобства оферта сразу может быть включена в текст соглашения на предоставление опциона.
  3. Нотариальное удостоверение акцепта покупателя доли. При этом в соответствии с законом нотариус в течение 2 рабочих дней с момента удостоверения акцепта обязан направить оференту соответствующее уведомление.

При этом обратите внимание, что срок опциона не ограничен законодательно. То есть, его можно заключить и на 20, и на 30 лет. Только об этом надо обязательно упомянуть в самом тексте соглашения, иначе автоматически опцион будет действовать в течение года. Соглашение на предоставление опциона также может быть пролонгировано неограниченное количество раз.

Соглашение о предоставлении опциона может быть безвозмездным. Сама сделка по отчуждению доли также может быть безвозмездной исходя из законодательных норм, однако необходимо помнить об ограничениях дарения между юридическими лицами.

Подводя итог всему вышесказанному, опцион как вариант «отсроченного» момента по вступлению фактического собственника бизнеса в свои права имеет место быть. Он достаточно несложен в оформлении, на 100% законен, хорошо защищает права бенефициара и при этом позволяет достигнуть целей, указанных в начале этой статьи.

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
Ну как то уж очень сомнительно и "сыро", извините за критику конечно. Под бенефициаром вы понимаете будущего покупателя, который временно желает быть "в тени" и это ФЛ? Как быть, если он-бенефициар свое право на активы и покупку не реализует до смерти, к примеру? Хорошо если продавец ЮЛ, а если печальная история случится и с оферентом. Да и название статьи хорошо бы изменить, потому как речь идет об опционе на заключение договора, а не об опционе в "чистом виде". В чем плюсы соглашения по 429.2, в данном случаи? Статья напоминает мне "ситуацию" с трастовыми декларациями и простую схему   построения отношений между номиналами и собственниками бизнеса за пределами РФ. Позвольте начну с Ваших слов)) Не секрет, как ведут свой бизнес в РФ, некоторые слуги народа, которые иногда через акц. соглашения реализуют похожие схемы, но они наравне с конфиденциальность сохраняют и контроль над бизнесом (активами).
28 февраля 2017 в 16:143
Сомнительно? В чем конкретно выражаются Ваши сомнения? Механизм применения опциона прописан в законе. Плюсы, на мой взгляд, очевидны. Это и защита фактического собственника бизнеса от различного рода претензий, и конфиденциальность, и возможность уйти от  взаимозависимости, если мы говорим о группе компаний. Сравнение с трастовыми декларациями не совсем корректно, так как суть опциона в том, что заключая соглашение об опционе, покупатель приобретает ПРАВО в будущем в любой момент в течение действия опциона перевести актив на себя, при этом не завися ни от чьей воли.  По поводу непредвиденных обстоятельств в виде смерти сторон соглашения интересный момент. Смерть оферента в данном случае никакой роли играть не будет, так как акцепт осуществляется без его участия. По поводу второй стороны... мне представляется, что наследники также могут совершить акцепт, если срок опциона не истек, хотя практики я пока не нашла.
28 февраля 2017 в 16:442
Какой-то агрессивный у Вас настрой) Я просто сам, как-то задумывался о похожей схеме и озвучу лишь свои мысли без ссылок на номера статей ГК-это долго.В основном они основаны на общих нормах и, к сожалению, лишь от части коррелируют с ФЗ "Об ООО". 1) Смерть бенефициара, вряд ли наследники имеют такое право, так как сама по себе оферта должна иметь адресата и акцептом считается именно его согласие. Это из норм об оферте и акцепте. Вывод: актив "зависает" на номинале;2) Смерть оферента, если это ФЛ, договор считается заключенным с моменты получения акцепта оферентом. И если нотариус, формально, свою функцию по уведомлению выполнит, как того требует закон, где гарантии, отсутствия требований наследников о незаключенности договора. Вывод: актив уходит наследникам. По трастовым, я привел пример в схожести, а не пытался подменить суть опциона. Она мне ясна. 
В целом, для меня, сомнительно жертвовать активами ради конфиденциальности или квазипретензий собственнику ООО в период хоз.деятельности. Как итог, я не зря задал вопрос почему все по 429.2, когда в названии статьи фигурирует опцион. Думал может ошибка. Я склоняюсь все таки к опциону, так как здесь не требуется оферта, условия которого можно включить в АС или копр.договор, и предусмотреть права наследников на его реализацию. Это больше к моим заявления о "сырости", как минимум необходимо подумать о возможной уступке прав и вот в вашем случаи она сомнительна, а с опцион все в ок.
28 февраля 2017 в 17:48
Вы ошибаетесь! Агрессии мне хочется меньше всего на Регфоруме... А почему Вы смотрите только на общие нормы оферты и акцепта? опцион (на заключение договора) и опционное соглашение вынесены в отельный вид сделки, опционный договор на мой взгляд не предназначен для достижения тех целей, которые я указала в статье. Соглашение заключено сторонами, я склонна рассматривать данную сделку как сделку под условием. Иначе какой статус Вы придаете самому соглашению? А раз сделка есть ,то есть и право замены стороны в обязательстве. И порядок совершения сделки немного иной, чем в классической оферте и акцепте. Минимизировать риск можно, прописав в соглашении об опционе на заключение договора условие, что акцепт наследников будет считаться надлежащим акцептом. Законом это не запрещено. Но, поскольку практики еще нет подобной, конечно, в случае даже намека на возможный конфликт лучше этой схемой не пользоваться.
1 марта 2017 в 10:40

Сообщение от Надежда Дубинина

«что акцепт наследников будет считаться надлежащим акцептом»

Не факт, что нотариус согласится заверить такую конструкцию. Иначе опцион, без заверения, теряет смысл. Еще вопрос: а если срок исполнения опциона выпадет на дату, когда наследники еще не вступили в наследство? Опцион сгорает? Соглашусь с мнением, что для корпоративной вуали очень шаткая конструкция.

2 марта 2017 в 14:03
Напишу о реакции нотариуса на данную формулировку.
2 марта 2017 в 14:28
С тех пор, как у нас в ГК определили опцион, всё жду - когда ему найдётся достойное применение за пределами фондового рынка. Не единичное, а стабильное - своя ниша. Вот и возможный вариант, хотя рисковый для собственника бизнеса, конечно. Но если очень надо спрятаться...
28 февраля 2017 в 18:391
Достойно применяются в корпоративном праве (классика) и при сопровождении инвестиционных проектов, точнее условия об опционе стали применяться чаще. Общий позитив двух новых норм, это возможные обстоятельства и условия которые могут зависеть от воли сторон. Ранее с этим были сложности. Понятно, что всех рисков не исключить, все таки деятельность-то предпринимательская, но вряд ли опцион найдет свое стабильное применение в описанном случаи и будет использоваться повсеместно. А вот сократить риски можно, в том числе и в данной ситуации, инструменты для этого есть, опцион и опцион на заключение договора лишь одни из них.
1 марта 2017 в 10:15

Сообщение от Никита Златов

«условия об опционе стали применяться чаще»

Ключевые слова. Чаще - но всё ещё редко. Не в нашей традиции пока что: обычно какой-то иностранный фактор присутствует в случае применения (крупные компании с IPO, иностранными активами и/или менеджментом и т.п.). И немногочисленные продвинутые юристы, которые этот инструмент освоили, глядя, опять же, на Запад.

Насчёт позитива - да, совершенно справедливо!

1 марта 2017 в 10:27
А соглашение об управлении партнерством (статья 6 Федерального закона от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" не рассматривали?
1 марта 2017 в 11:461
Тоже присматриваюсь к этой конструкции. Но она смотрится еще экзотичней чем опцион.
2 марта 2017 в 14:06

Сообщение от Надежда Дубинина

«общие нормы оферты и акцепта»

Так как других нет. Это инструменты, которые Вы, кстати, описали в статье, ну и способ заключения сделок. Да и в целом, я привык смотреть на ситуацию под призмой судебной защиты и судебных перспектив спора, предмет которого я описал в прошлом посте в разных вариациях.

Сообщение от Надежда Дубинина

«вынесены в отельный вид сделки»

Здесь не совсем понял о чем речь? Вторая глава ГК отдельный вид сделок и это не исключает такой способ заключений договора, как акцепт оферты.

Сообщение от Надежда Дубинина

«А раз сделка есть ,то есть и право замены стороны в обязательстве.»

Здесь от части тоже не соглашусь, ибо не всегда. А применимо к данному случаю, если говорить об уступке то она касается обязательственных прав, а у вас право из опциона на заключение договора не кредторское, так скажем. Понятно, что есть п.7 429.2, аналогия, но суд с 99% вероятностью опять исследует общие нормы. Хотя не буду тут развивать эту тему. Скажу, лишь то, что из опционного договора вытекает требовать исполнение = право требования кредитора.
1 марта 2017 в 13:10
Так каков же статус соглашения об опционе на заключение договора купли-продажи доли, по Вашему мнению, в этом случае?
1 марта 2017 в 13:18
Не хватило символов...я также не понял про статус? Что Вы имеете ввиду? Сделка это или нет или сделка под условием? Да, это сделка под условием, как и опцион.
1 марта 2017 в 13:29
Да. Если это сделка и она имела место быть, то на основании чего Вы считаете моментом заключения договора получения оферентом акцепта? Стороны уже заключили сделку . Кроме того, в законе Об ООО указано, что моментом акцепта оферты является нотариальное удостоверение акцепта, а не получение акцепта оферентом.
1 марта 2017 в 13:54
Уступка прав по соглашению на опцион возможна, так как у акцептанта есть вполне конкретное право на приобретение доли. Если хотите, по аналогии есть судебная практика по предварительному договору. Законом не запрещено делать уступку если основной договор еще не заключен.
1 марта 2017 в 13:45

Сообщение от Алексей Лисаченко

«Ключевые слова. Чаще - но всё ещё редко.»

Имел ввиду только инвест деятельность.
1 марта 2017 в 13:101

Сообщение от Надежда Дубинина

«Стороны уже заключили сделку .»

И каков ее предмет? Явно не доля, да и если вы включили условия оферты в это соглашение, акцепт главный инструмент для заключения сделки. Это к вопросу о статусеНу или к Вам вопрос, какие права и обязанности породило или прекратило такое соглашение? 

Сообщение от Надежда Дубинина

«что моментом акцепта оферты является нотариальное удостоверение акцепта, а не получение акцепта оферентом.»

А при чем здесь это? Я говорил о моменте заключения договора, потому, наверное, нотариусу и вменили обязанность по уведомлению.

Сообщение от Надежда Дубинина

«вполне конкретное право на приобретение доли.»

право, а не требование кредитора из обязательства...я написал - уступка, по общему правилу, может быть только обяз.прав. Хотя и закреплена такая уступка и других норм нет, пройдет по аналогии.Ну уж никак под аналогией я не имел ввиду пред.договор, который порождает обязанности и в таких договорах уступка не проблема.
1 марта 2017 в 15:07
Предмет соглашения - предоставление опциона, обязанность продавца предоставить безотзывную оферту на указанных в соглашении условиях. Соответственно, сделка совершена, для ее завершения необходим акцепт, акцепт совершен при нотариальном удостоверении.  И по уступке это уже я провела аналогию с предварительным договором, где тоже вроде бы обязательств нет до заключения основного договора, и, тем не менее, цессия допустима.
1 марта 2017 в 15:21

Сообщение от Надежда Дубинина

«где тоже вроде бы обязательств нет до заключения основного договора»

как это?)))) Есть обязательство - заключить основной договор.

Сообщение от Надежда Дубинина

«сделка совершена, для ее завершения»

Вы не противоречите сами себе?    Я уже написал про момент заключения договора. Надежда, я не хочу углубляться в полемику и спор, так как ваши аргументы слабы с правовой точки зрения. Я указал на конкретные нормы, зачем меня спрашивать, что я считаю моментом заключения договора, каков правовой статус соглашения? Ответы все в ГК. Нормы сырые, противоречия есть, я лишь высказал мнение и высказал мнение о более безопасном варианте, на мой скромный взгляд). В итоге и с учетом мнения коллеги, который тоже указал на рискованность такой затеи, ну не может быть, что опцион на заключение договора.

Цитата из статьи

«хорошо защищает права бенефициара»

Офф-топ...в последнее время наблюдаю тенденция все усложнять, ведь все гораздо проще и безопаснее. Нормы об опционе - это лишь общая часть ГК.  P.S. Здоровья Вашему бенефициару !!!
1 марта 2017 в 16:19
Ну вот, начались общие фразы ((( Вы приводили одни статьи законов, я другие, Вы считаете моментом заключения договора одно , я другое...Чем Ваши аргументы от моих отличаются? ....Почему так часто этим полемика между юристами заканчивается? 
А ведь в споре должна рождаться истина. А Вы раздражены и спорить с Вами я больше тоже не хочу.
Рискованно применение опционов для скрытого владения только тем, что это новый инструмент и практики нет. Конечно, проверенные, обкатанные  механизмы, они всегда надежней, вроде бы. Ключевое слово "вроде бы" . Но новое ведь тем и интересно, что оно новое и открывает новые возможности. 
Тем не менее, я поняла Вашу позицию, возможно, она верная. Время покажет. Спасибо, что прочитали и уделили внимание моей статье. По крайней мере, она не оставила Вас равнодушной, это радует)
1 марта 2017 в 17:54
Да ,забыла написать про

Сообщение от Никита Златов

« Никита Златов Сообщение от Надежда Дубинина «где тоже вроде бы обязательств нет до заключения основного договора» как это?)))) Есть обязательство - заключить основной договор.»

Именно! Именно это я и пыталась до Вас донести. Есть обязательства: заключить основной договор, предоставить безотзывную оферту... Да?
1 марта 2017 в 17:58
В дополнение к сказанному статью президента Московской нотариальной палаты прочитала про суть опциона на заключение договора и его отличие от предварительного договора.Основные отличия:

Предварительный договор

Опцион на заключение договора

Обе стороны обязуются в течение определенного срока заключить основной договор. Здесь для заключения основного договора необходима воля обеих сторон

Одна сторона обязуется заключить основной договор, а другая сторона в течение определенного срока имеет на это право. Здесь для заключения основного договора достаточно воли одной стороны

Если одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона может требовать в суде понуждения к заключению договора

Сама по себе реализация права опциона путем акцепта безотзывной оферты является фактом заключения основного договора. Здесь никакого понуждения быть не может, основной договор заключается автоматически

По конструкции предварительного договора не предусматривается плата одной из сторон за сам факт заключения предварительного договора

Опцион обычно предоставляется за плату (опционный платеж)

По общему правилу сторона предварительного договора не может в одностороннем порядке заменить себя третьим лицом

По общему правилу права на опцион могут быть переуступлены третьему лицу

Должен содержать все существенные условия основного договора

Может не содержать всех существенных условий основного договора

1 марта 2017 в 18:172

Сообщение от Надежда Дубинина

«Чем Ваши аргументы от моих отличаются?»

Может я и перегнул об аргументах, но отличны они тем, что вы в "противовес" общих норм назвали нормы об ООО, т.е. специальные, я свой выбор общих норм пояснил.

Сообщение от Надежда Дубинина

«А Вы раздражены»

Абсолютно нет)))

Сообщение от Надежда Дубинина

«Почему так часто этим полемика между юристами заканчивается»

В данном случаи отсутствием времени, ну и чаще всего, к сожалению...
Пропущу про рискованность, зачем об одном и том же. Замечу лишь, что вот так в чистом виде это большой риск и дело не в новшествах.

Сообщение от Надежда Дубинина

«Спасибо, что прочитали и уделили внимание моей статье.»

И Вам спасибо! Статья и наше обсуждения, возможно, тоже выльются в отдельную статью в моем исполнении. В ходе обсуждения зародились некоторые идеи, но все будет, скорее всего, в комплексе.
2 марта 2017 в 15:05

Сообщение от Надежда Дубинина

« Да?»

Нет. у Вас что так в соглашении написано? Обязательство выдать оферту? Это какойто гибрид опциона и пред.договора. Опцион право заключить договор. Оферта - это лишь инструмент, тем более Вы писали, что такая оферта может быть включена в само соглашение.Ну или я опять не понял, что вы имели ввиду и в чем вопрос.
2 марта 2017 в 15:161
Если бы удалось опубликовать текст договора на опцион, то было бы интересней...
6 марта 2017 в 1:221
Дополнение к комментарию
У меня в этом вопросе возникла идейная полемика с нотариусом.В сопровождении проекта была деталь: продавец доли в ООО обязался ее продать еще не имя ее.Нотариус настаивала на опционе, нам же представлялось, что это предварительный договор... Ушли к нотариусу, разделявшему нашу точку зрения...
6 марта 2017 в 1:26
При опционе доля должна уже принадлежать продавцу, так как оформляются все документы как при купле-продаже сразу же. Во всяком случае ,с нашим нотариусом так.
6 марта 2017 в 9:49

Сообщение от Надежда Дубинина

«с нашим нотариусом так»

Ключевое слово "с нотариусом". Надо не забывать что все таки опцион к нам пришел из биржевой торговли. Там, на момент исполнения опциона, продавец просто покупал недостающий товар на рынке по текущей цене и продавал его по фиксированной. Здесь подразумевается такая же конструкция. Но так как обезличенная торговля долями ООО невозможна, в таком случае продавец при отсутствии товара на день продажи, выплачивает ее действительную стоимость.
9 марта 2017 в 16:34