Верховный суд РФ вынес окончательное решение по делу о выплате банком долгов заемщика

  • 6 марта 2017 в 12:01
  • 1453
  • 3
  • 2

Добрый день, коллеги! В продолжение темы, поднятой в публикации «Новая налоговая схема: банк платил долги заемщика», хочу поделиться мнением по решению Верховного суда, принявшего окончательное решение по данному спору. 

На мой взгляд, решение ВС РФ о взыскании задолженности по налогам с аффилированных лиц по делу приморского автодилера ООО «Авторитет-Авто» – это больше частный, но поучительный случай, когда налоговики смогли взыскать с банка налоговые долги потому, что руководством компании при переводе бизнеса на других собственников были допущены ошибки.

А именно, компания-должник за время налоговой проверки перевела свою деятельность на новое юридическое лицо, а банк-кредитор в счет просроченных платежей изъял у должника здание.

Казалось бы, начало для сохранения активов руководством было заложено хорошее. Но далее новая компания повела себя неблагоразумно. Во-первых, она арендовала свое бывшее здание у банка, разместила там офис и новое юридическое лицо было создано практически с тем же названием. Во-вторых, все сотрудники старой компании были приняты в новую компанию. В-третьих, у новой компании были признаки взаимозависимости с банком: в своем уставном капитале компания имела вексель данного банка, а учредитель этой новой компании являлся работником банка и имел родственное отношение к одному из членов правления этого банка.

Сегодня такой детективный расклад делает для любого грамотного человека очевидным следующее: передача заложенного здания в погашение кредита банку-кредитору, а также дальнейшая передача этого здания банком новой компании в аренду для дальнейшего ведения бизнеса — это всего лишь попытка сделать ход конем, чтобы сохранить актив в виде здания и не позволить налоговому органу обратить на него взыскание.

Если бы в этой схеме руководство банка поступило мудрее и попридержало здание, т.е. сохранило актив, не пуская его в дальнейший оборот, пока шум не уляжется, то люди из налоговой не могли бы предъявить никаких требований к банку.

По этой причине решение ВС РФ – закономерно, налоговая ответственность по-прежнему распределяется по существующим правилам: недоимка взыскивается с аффилированных лиц, на которых переведены активы. Случай с автодилером из Приморского края — это современный пример того, как налоговики смогли доказать аффилированность, а российским компаниям – наука, как не надо делать, если уж вы решили плести схемы и спасать активы самостоятельно. 

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
Ну да
6 марта 2017 в 20:11
Налоговики рулят!  А что кредиторы? какие  у них перспективы взыскать долг с взаимозависимой компании, т.е. когда «компания-должник  перевела свою деятельность на новое юридическое лицо»? Увы, перспективы и инструменты по сбору доказательств у них  далеко не как  у налоговиков:(((
7 марта 2017 в 15:451