Спонсор рубрики
«Ликвидация и реорганизация»

За что государственные органы могут принудительно ликвидировать компанию

  • 22 марта 2017 в 13:38
  • 2195
  • 13
  • 1

Здравствуй, Регфорум! Ликвидация юрлиц в судебном порядке за грубые нарушения при создании и функционировании – один из способов санации ЕГРЮЛ, который активно применяют в первую очередь налоговые органы. Но далеко не каждая компания готова прекратить свое существование по требованию госоргана.

В этом посте предлагаю рассмотреть серьезные нарушения, за которые можно исключить из ЕГРЮЛ действующую компанию, как суды оценивают серьезность нарушения и что может предпринять юрлицо в такой ситуации.

Общие основания принудительной ликвидации

Общие основания принудительной ликвидации за нарушения установлены в п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ:

  • признание регистрации юрлица недействительной, в том числе в связи с грубыми нарушениями закона при его создании, если нарушения невозможно устранить;
  • ведение юрлицом противозаконной, антиконституционной деятельности, совершение неоднократных и серьезных нарушений  норм права.

Другие (специфические) основания судебной ликвидации указаны в п. 2 и 4 ч. 3 ст. 61 ГК РФ: отсутствие лицензии, членства в СРО, внеуставная деятельность благотворительных фондов, общественных организаций. В данной статье мы не будем затрагивать эти основания.

С иском о принудительном упразднении юрлица по общим основаниям могут обратиться государственные и муниципальные органы в зависимости от их сферы регулирования. Это в первую очередь ФНС (ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ), но истцами могут быть и другие органы: антимонопольная служба (ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ), госжилинспекция (п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ) и т.д.

Поскольку принудительная ликвидация возможна только через суд, ключевое значение в оценке нарушений и возможности их устранения имеет судебная практика. Рассмотрим несколько характерных случаев.

Нарушения, связанные с адресом юридического лица

Постановление Второго ААС от 23.09.2015 № 02АП-5183/2015 по делу № А28-159/2015

ИФНС установила, что общество не находится по адресу, указанному при регистрации. Инспекторы обследовали здание, указанное в качестве адреса, и не обнаружили там компанию. Допросили собственника здания, который подтвердил, что сдавал его в аренду юрлицу, но потом договор был расторгнут, организация в здании уже не находится.

Поскольку общество сдавало отчетность, налоговики не могли признать его недействующим и исключить из ЕГРЮЛ. Поэтому инспекция обратилась с иском об упразднении общества в связи с грубыми нарушениями (п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ): компания не сообщила свой новый адрес, допустив существование в ЕГРЮЛ недостоверных сведений. Суд предпринял все возможные меры для поиска юрлица: известил и организацию, и единственного учредителя по нескольким адресам, но безрезультатно. В итоге суду ничего не оставалось, как ликвидировать юрлицо.

Постановление Седьмого ААС от 29.02.2016 № 07АП-12821/2015 по делу № А45-11275/2015

В этом деле ликвидируемое общество заняло активную позицию. Организация работала по месту своего обособленного подразделения. Налоговый орган выходил с проверкой и зафиксировал отсутствие организации по адресу регистрации, опросил собственника квартиры, где зарегистрировано общества. Владелец квартиры отказался предоставлять информацию. Инспекция рекомендовало обществу внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении адреса, но компания этого не сделала, никак не объяснив причины бездействия учредителя. В арбитраж явился представитель обособленного подразделения компании и утверждал, что подразделение не может повлиять на головную организацию и заставить ее внести сведения в ЕГРЮЛ, а активное функционирование организации (в лице подразделения) не дает оснований ее ликвидировать. Но, несмотря на эти доводы, суд удовлетворил иск о ликвидации общества.

Постановление Десятого ААС от 13.09.2016 № 10АП-11140/2016 по делу № А41-16823/16

В этом деле ИФНС установила отсутствие общества по адресу регистрации и обратилась в арбитраж о его ликвидации. Суд первой инстанции решил общество ликвидировать, посчитав недостоверные сведения об адресе существенным нарушением. При этом инспекция и суд не предлагали юрлицу внести актуальную информацию в ЕГРЮЛ. Общество это сделало по своей инициативе после вынесения решения. Апелляция решение отменила, поскольку компании не предлагалось сообщить свой новый адрес, к тому же ответчик сам это сделал. Апелляционный суд указал, что нельзя ликвидировать компанию только по формальным причинам, и в данном случае нарушение было вполне устранимо, что организация и продемонстрировала своим поведением.

Ликвидация из-за уменьшения чистых активов не удалась: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015 № Ф05-9431/2015 по делу № А41-74388/14

ИФНС пыталась упразднить юрлицо по той причине, что его чистые активы приобрели отрицательное значение, а уставный капитал при этом составлял 100 000 рублей. Формально говоря, в соответствии с ч. 4 ст. 90 ГК РФ это являлось нарушением и основанием для судебной ликвидации компании. Но суды трех инстанций отказали инспекции в требованиях и не стали ликвидировать общество, поскольку оно являлось действующим юрлицом, не имело задолженности, вело хозяйственную деятельность. Суды указали, что нельзя ликвидировать компанию  только по этому формальному основанию.

Постановление Пятнадцатого ААС от 15.08.2016 № 15АП-10849/2016 по делу № А32-4235/2016

Суд отметил, что отрицательные чистые активы дают учредителям общества повод принять меры по улучшению финансового положения компании. Поэтому такое формальное нарушение (при отсутствии долгов по обязательным платежам и перед кредиторам) вполне устранимо и не может быть единственным поводом к судебной ликвидации.

Как уберечь компанию от принудительной ликвидации?

В первую очередь следует уделять внимание взаимодействию с налоговым органом при смене адреса. Даже если организация переехала, не изменив юридический адрес, лучше сделать это с опозданием, чем подвергнуть компанию угрозе исчезновения. Большой риск в том, что ИФНС может обратиться в суд, а общество об этом и не узнает по новому адресу. Когда дело уже дошло до судебного разбирательства, компании нужно как можно скорее подать сведения о регистрации по новому месту нахождения.

Стоит позаботиться о компании и при отрицательной величине чистых активов. Только по этой причине суд не прекратит существование юрлица. Но если появится задолженность перед бюджетом или другие нарушения правовых норм, суд может учесть эти факторы в совокупности и ликвидировать организацию.

Интересен случай с ликвидацией общества из-за массового присоединения других юрлиц. Очевидно, что дело там было нечисто и таким способом заметались следы отмывочных схем или тому подобных махинаций с использованием однодневок. Но настораживает применение судом сразу нескольких оценочных понятий: «злоупотребление правом», «разумная реорганизация», «пренебрежительное отношение к функциям контролирующих органов». Поэтому даже добросовестным компаниям следует внимательно относиться к взаимодействию с контролирующими органами: своевременно предоставлять отчетность, отвечать на запросы, не допускать долгов по налогам и обязательным взносам.

Добавить

Банкротство компаний, ИП, физ.лиц

от 190 000 руб
Задать вопрос

Бухгалтерское сопровождение

Мы бесплатно дадим вам профессиональную консультацию!
Узнать больше
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
Спасибо за интересную статью. Интересно, а будет ли являться основанием для принудительной ликвидации отсутствие оплаты уставного капитала при создании Общества?
6 апреля 2017 в 5:45