Ответственность за контрагентов

  • 4 апреля 2017 в 9:04
  • 1950
  • 7
  • 9

Привет, Регфорум! Не так давно посещал одну из московских ИФНС по вопросу выездной проверки клиента, возникшей из-за неуплаты НДС. Сотрудники камерального отдела провели большую работу, изучив всех контрагентов клиента, неуплативших «перекинутый» на них НДС и решили все эти долги повесить на фирму клиента (далее – ООО «Альфа»), основываясь в числе прочего на ст. 2 ГК РФ, по которой «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность». ИФНС толкует эту норму как обязанность предпринимателя выбирать контрагентов с большой осторожностью и пытается переложить ответственность за их правонарушения на ООО «Альфа», что само по себе является извращением и буквы и духа гражданского законодательства.

Далее следует перечень контрагентов, с которыми имело отношения ООО «Альфа», часть из которых ликвидировано или находится в процессе реорганизации, часть просто не находятся по юридическому адресу. Забавно: инспектор упомянул, что несколько фирм зарегистрированы в жилых домах, что сразу же вызвало у них подозрения. Я говорю: «А Вы никогда не видели, что бы в цокольном этаже жилого дома был офис или мастерская?». Ответ: «Нет», – и выражение лица партизана на доросе. Похоже он не с нашей планеты, но ладно. Притом, проверялись даже фирмы, отношения с которыми ООО «Альфа» прекратило несколько лет назад! Понятно, что целью ИФНС было создание общей картины ООО «Альфа» как фирмы, все клиенты которой неблагонадёжные – так называемые «фирмы-однодневки». Этот термин тоже по сути незаконный, так как в законодательстве РФ отсутствует чёткая формулировка того, какими признаками должно обладать юрлицо, чтобы его признали «фирмой-однодневкой». Поэтому при желании можно и подать в суд за клевету и урон деловой репутации. Но это немного другая тема.

Главный же камень преткновения – тот факт, что на ООО «Альфа» ИФНС пытается повесить долги перед бюджетом его контрагентов, что на мой взгляд вопиющее нарушение законов РФ! В укор ООО «Альфа» ставится предположение, что клиент не проявил достаточной осмотрительности при выборе контрагентов. Закономерный вопрос: а есть ли в законодательстве РФ перечень мер, которые предприниматель обязан применть для проверки своих контрагентов? Ответом было молчание, но думаю истина известна всем. Вообще вопрос интересный: допустим решил я проверить контрагента, какие меры я могу предпринять? Слава богам, теперь на сайте налоговой появились очень удобные бесплатные сервисы, позволяющие, например:

  • заказать электронную выписку;
  • узнать по каким фирмам поданы документы на изменение сведений в ЕГРЮЛ или сообщения в Вестник государственной регистрации;
  • выяснить, какие адреса являются массовыми и какие учредители/руководители зарегистрированы в нескольких фирмах.

Правда есть некоторые сервисы, доступные только избранным, к примеру, определяющие налоговые блокировки – доступны только сотрудникам кредитных учреждений.

Если первые два пункта очень облегчают жизнь юристов и бизнесменов, то последняя услуга мягко говоря очень некачественная, так как вводя данные адресов, на которые зарегистрирована как минимум одна фирма или директоров, зарегистрированных как минимум в одной фирме, частенько выдаётся сакраментальная фраза «Сведения, удовлетворяющие реквизитам поиска не найдены».

Кроме того, ИФНС ссылается на информационный ресурс «ФИР», в котором налоговики получают информацию о численности сотрудников данных фирм и некоторые другие сведения. Следует ли упоминать, что для простых смертных этот ресурс тоже недоступен? Видимо такая закрытость информации – пережиток советского прошлого, избавление от которого происходит с большим трудом.

Интересно ваше мнение, каким образом вы проверяете своих контрагентов и как решаете разногласия с налоговыми органами из-за разного понимания законов в этом вопросе?

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Про блокировки - просто в поле БИК вводите Любой реальный БИК и требуемый инн - и вот вам инфа о блоках

4 апреля 2017 в 9:511
Акты читали ВНП с участием оперов из УБЭП? Если контора реально обналила, то там всё видно. Если работала в обычном режиме, плевать на недобросовестных контрагентов.
4 апреля 2017 в 11:29
да, такое сплошь и рядом, им надо бюджет как-то пополнять
4 апреля 2017 в 17:121
Сколько эшелонов у вас до "HДC" и какой процент вычетов на цепочку, в которой недобросоветные контрагенты?
Если вам некуда "звонить", способ решения только 1 - согласовать, сколько "по плану" нужно уплатить недоимки в бюджет, а сколько шоколадок возьмёт инспектор. Если подключатся правоохранительные органы, шоколадки закупайте коробками:)
Сейчас все проверки начинаются только после заключения отдела предпроверочного анализа. Если ВНП начата, значит инспектора имеют на руках выгрузку всех цепочек ваших контрагентов и знают, какие вычеты куда вы производили и на каком эшелоне имеет место факт неуплаты. В ходе ВНП будут допрошены руководители и учредители всех нижестоящих контрагентов, налоговая документально зафиксирует фиктивность договоров и ничтожность первичных документов, может быть выборочно проведёт экспертизу (для суда хватит по 1 документу от каждого контрагента) и исчезнет для написания акта:)
Вопрос нужно решать до появления акта ВНП. Как только акт будет выгружен региональной УФНС, никакие шоколадки ничего не исправят:)
5 апреля 2017 в 3:523
Исчерпывающий ответ -  кратко и по существу)
5 апреля 2017 в 7:29
Спасибо за ответ, основанный на знании правоприменительной практики, но мне это дело досталось, когда Акт выездной проверки уже составлен и приходится работать с тем, что есть. Понятно, что за клиентом есть косяки, без которых он не попал бы в такую ситуацию, но задача юриста как раз в том, чтобы помочь клиенту в любой ситуации, поэтому я апеллирую к букве закона и ищу противоречия между ним и действиями налогового органа.
5 апреля 2017 в 10:52
Какой у вас регион? Руководитель уже был в УЭБиПК?Время, когда суды полагали добросовестность НП и соглашались с доводами о том, что НП не может отвечать за своих контрагентов, закончилось примерно в 2011 году. С тех пор суды, видя качественно проведённую проверку и явное злоупотребление правом ("эту яму за сто тысяч миллионов выкопал наш контрагент, но мы его не видели, не слышали, да и нашли на авито"), соглашаются с доводами инспекции и отказывают в обжаловании доначислений. Формулировка будет примерно такая: "...суд полагает, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды...".Если сумеете подключить административный ресурс, можно надеяться увидеть дополнение к акту со словами "...поскольку НП представлены дополнительные документы, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности, инспекция считает, что у настоящего спора отсутствуют судебные перспективы для налогового органа...". Это максимум, что вы можете сделать для клиента
5 апреля 2017 в 20:513
Дмитрий, полностью согласен!
7 апреля 2017 в 6:47
Если акт уже написан и сумма к доначислению явно не устраивает - рассматривайте вариант банкротства. Сухая буква закона вам не в помощь, скорее всего. Последний раз мы выигрывали подобное дело в суде лет 5 назад, при этом: 1)Приводили в суд водителей грузовиков, которые якобы возили купленные стройматериалы 2) Приводили в суд человека, который по доверенности действовал от 2-х "однодневных" контрагентов и заключал договоры от их имени, якобы работал там менеджером по продажам. 3)Все они дали четкие и непротиворечивые показания 4)Налоговая не нашла директоров контрагентов и соответственно не провела экспертизу подписи.Сейчас работаем в основном со стадии предпроверочного анализа - когда начинается выездная - это уже формальная процедура, они знают что писать и сколько доначислить. 
6 апреля 2017 в 6:531