юрист юридической компании «ПРИОРИТЕТ»
Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»

Споры по госзакупкам в третейском суде

  • 12 апреля 2017 в 12:17
  • 1218
  • 4
  • 1

Минэкономразвития считает возможным предусмотреть в договорах, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 N 223-ФЗ, арбитражную оговорку о том, что при возникновении разногласий спор сможет рассмотреть третейский суд. Такая позиция противоречит ФАС, который ранее запретил подобные разбирательства. 

Арбитражная оговорка

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», спор между сторонами гражданско-правовых отношений может быть передан по соглашению сторон в «третейский суд» на рассмотрение.

Арбитражное соглашение – это соглашение сторон о передаче абсолютно всех или только определенных споров в арбитраж, которые возникли или гипотетически могут возникнуть в связи с каким-либо конкретным правоотношением. В таких делах следует учитывать, что любое арбитражное соглашение связывает только его стороны, для иных участников гражданского оборота оно обязательным не является. 

Напомню, что арбитражная оговорка сохраняет силу и при признании договора незаключенным (п. 12 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Такое соглашение может быть составлено сторонами в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного документа, но обязательно в письменной форме (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 382-ФЗ). В частности, путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. Как правило, на практике стороны включают третейскую оговорку в конкретный договор в качестве одного из его положений.

При согласовании любого арбитражного соглашения участникам оборота следует четко оговаривать все необходимые условия, поскольку в дальнейшем отказаться от него будет невозможно. Так, стороны могут согласовать конкретный третейский суд, а также перечень споров, подлежащих рассмотрению в нем. При этом отмечу, что достаточно будет даже простого указания на рассмотрение всех без исключения или какой-то определенной группы споров между сторонами без конкретизации.

Согласно ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 382-ФЗ, стороны могут определять по своему усмотрению число арбитров и процедуру их избрания (назначения).

При желании сторон предусмотреть арбитражную оговорку непосредственно «в теле» договора, будет разумно включить ее в раздел «Порядок разрешения споров». Например, она может звучать следующим образом:

«Все не урегулированные Сторонами путем переговоров споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, передаются на разрешение в Арбитражный третейский суд г. Москвы в соответствии с его Регламентом, действующим на момент подписания Договора. Стороны ознакомились с Регламентом. Решение третейского суда окончательно. Исполнительный лист выдается по месту третейского разбирательства».

И наконец, отмечу ещё один важный момент: лица, заключающие арбитражное соглашение, должны иметь надлежащим образом оформленные полномочия (Определение Верховного Суда РФ от 29.02.2016 № 309-ЭС15-12928 по делу А71-15240/2014).

Практика применения – стоит ли судиться в третейском суде по госзакупкам?

Третейское разбирательство по сравнению с обычной судебной процедурой безусловно имеет преимущества. Во-первых, это существенно меньший срок с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения, а также конфиденциальность третейской процедуры. Во-вторых, это – возможность выбора сторонами третейского арбитра. Наконец, существует гарантия исполнения решения третейского суда – возможность получения исполнительного листа на принудительное исполнение.

Учитывая всё вышеизложенное, стороны участвующие в госзакупках стремятся включить арбитражную оговорку в договор, в частности, заключаемый на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В то же время, хочу обратить ваше внимание на то, что по данному вопросу в нашей стране не существует единства судебной практики.

С одной стороны, суды признают, что включённая в договор, заключаемый по итогам процедуры закупки, третейская оговорка правомерна, объясняя это тем, что Федеральный закон № 223-ФЗ не предусматривает запрета на включение в текст договоров, заключаемых посредством запросов предложений, условий о подведомственности споров третейским судам (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2015 № Ф05-10258/2015 по делу № А40-22961/15).

Другие же суды, напротив, категорически не допускают такую возможность, полагая, что споры, возникающие из соответствующих договоров, являются неарбитрабельными (например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2016 № Ф06-935/2015 по делу № А72-5927/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 № Ф05-16436/2015 по делу № А40-85008/15).

Таким образом, несмотря на наличие преимуществ третейского разбирательства, на сегодняшний день включение арбитражной оговорки в договоры по госзакупкам следует признать неправомерным. Заменить собой государственную судебную инстанцию в такого рода делах третейский суд пока не может.

Чья позиция «вернее» – ФАС или МЭР?

В соответствии с позицией ФАС России, соглашения о передаче в третейские суды споров, возникающих из договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, являются недействительными (Письмо ФАС России от 28.12.2015 N АЦ/75923/15).

В то время как, МЭР, напротив, считает это допустимым и целесообразным. Примечательно, что ранее МЭР придерживался позиции антимонопольного ведомства. В своем Письме от 14.08.2015 г. № Д28и-2462 он прямо указал: «…предложения о предоставлении третейским судам возможности рассматривать споры, вытекающие из Закона № 223-ФЗ, не могут быть поддержаны, так как не относятся к сфере регулирования указанного закона».

С моей точки зрения, наиболее правильной следует признать позицию ФАС России.

Принципы третейского разбирательства (в частности, конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить основные цели, предусмотренные Федеральным законом № 223-ФЗ. Любые правоотношения, регулируемые упомянутым законом, в силу своих особенностей должны быть полностью прозрачны и доступны для «проверочных» мероприятий, в том числе посредством разрешения споров системой государственного правосудия.

Третейское разбирательство – это зло или благо?

Не смотря на то, что третейское разбирательство существенно экономит время участникам спора, однако рассмотрение споров в этой инстанции обходится дороже: оплата услуг третейских судов выше, чем государственная пошлина, приблизительно в два раза. Это не отвечает цели экономии средств.

Однако, это не самый главный «минус». В случае если стороны своим прямым соглашением предусмотрели, что арбитражное решение является для сторон окончательным, его невозможно будет отметить (ст. 30 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ»). Учитывая, что на практике разбирательство в третейском суде происходит в «неформальной» обстановке, а порой и с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права, это является безусловным минусом данной процедуры, поскольку сложившийся порядок исключает возможность обжалования решения.

Кроме того, формирование «скамьи» арбитров может происходить не «прозрачно», в связи с чем такие «третейские суды» зачастую создаются единолично стороной заказчика, что предопределяет рассмотрение спора в его пользу.

Также обратите внимание на следующий нюанс: включение условия о передаче споров на разрешение в третейский суд при формировании документации о торгах ведёт к тому, что как таковая добровольность заключения третейского соглашения исключается, поскольку участники размещения заказов лишены возможности влиять на содержание документации.

Договоры, заключаемые на основании Федерального закона № 223-ФЗ, имеют публичную основу, преследуют публичный интерес и направлены на достижение результата в виде удовлетворения публичных нужд, за счет средств бюджета. В связи с этим, рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права, а именно: не противодействуют коррупции и не обеспечивают условия для конкуренции.

Добавить
юрист юридической компании «ПРИОРИТЕТ»
Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«В случае если стороны своим прямым соглашением предусмотрели, что арбитражное решение является для сторон окончательным,»

Стороны могут этого не указывать, а просто указать место рассмотрения третейский суд такой-то. А вот в регламенте третейского суда, такое положение будет. Соответственно вводите в заблуждение незнающих, даете им надежду на обжалование в АС под предлогом "у нас такое не прописано".
12 апреля 2017 в 14:14