Персональный
счет для бизнеса
Младший юрист DS Law

Если устав ООО не соответствует законодательству

  • 16 мая 2017 в 11:03
  • 5572
  • 12
  • 15

Основные случаи, когда устав не соответствует положениям действующего законодательства, скорее будут следующие.

Несоответствие 312-ФЗ от 30.12.2008

От редакции: Коллеги, мы постоянно стараемся улучшить Регфорум. Этот пост включает в себя мнения нескольких экспертов, чтобы вам было интереснее! Ждем вас в комментариях!

Устав не соответствует Федеральному закону «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2008 № 312-ФЗ.

Этот закон внес ощутимые изменения в корпоративное право, в этой связи даже в самом законе (п. 2 ст. 5) содержится положение на предмет того, что все уставы компаний, созданных до вступления указанного закона (а именно, до 1 июля 2009 года), при первом же изменении должны быть приведены в соответствии с ним. Это делается путем фактического внесения изменений в устав и подачей заявления по форме Р13001 в налоговую, где согласно п. 5.3. Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, в разделе 2 заявления «Изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации» в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется знак V. Имейте ввиду, что такой знак проставляется исключительно в том случае, если вы приводите свой устав в соответствии с ФЗ-312, а не просто на предмет соответствия своего устава последним изменениям законодательства, в противном случае налоговая отказывает в совершении таких регистрационных действий, что подтверждается в недавнем Письме ФНС России от 28.12.2016 № ГД-4-14/25209@ «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2016)».

Возникает закономерный вопрос: каковы же будут последствия неприведения устава с ФЗ-312 – по сути, никаких. Такую позицию подтвердил Президиум ВАС РФ с своем Информационном письме «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ» (30.03.2010 № 135) (п. 5):

«Судам следует иметь в виду, что неприведение устава общества в соответствие с новым законодательством в порядке, определенном частью 2 статьи 5 Закона № 312-ФЗ, не влечет никаких ограничений правоспособности общества, а также не влечет ограничения оборотоспособности долей в уставном капитале данного общества».

Несоответствие ст. 12 ФЗ «Об ООО»

В уставе нет обязательных положений, установленных п. 2 ст. 12 Закона об ООО, п. 4 ст. 52 ГК РФ. Последствия такой ситуации дискуссионы, закон не содержит прямого указания на то, что происходит с уставом в таком случае.

Во-первых, раньше в судебной практике была такая позиция: отсутствие в уставе обязательных к указанию сведений приравнивается к отсутствию самого устава на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации (непредставление документов) (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2004 № А56-7357/04, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2004 № А56-7356/04).

Однако нужно обратить внимание, что в обоих делах фигурирует факт отсутствия надлежащего указания места нахождения компании, и постановления датируются 2004 годом, а с тех пор изменился подход к обязательному указанию адреса (сейчас достаточно только места нахождения). Но при этом сама концепция имела место быть, поэтому нужно это учитывать.

Во-вторых, если посмотреть на положения Закона о регистрации (ФЗ-129), то в п. 4.1 мы видим:

«Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом», при этом «проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, все же проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица» (п. 4.2).

В-третьих, полученная консультация в МИ ФНС № 46 по данному вопросу говорит о следующем: содержание устава если и просматривается, то только на предмет верности тех сведений, которые будут отражены в последующем в ЕГРЮЛ. 

Несоответствие другим положениям законодательства 

В уставе содержатся положения, которые противоречат законодательству по той или иной причине – последствия здесь очевидны, такое положение не будет применяться, однако это не влечет недействительность всего документа целиком. Данная позиция подтверждается в п. 5 Постановлении ВС РФ № 90, Постановлении ВАС № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 09.12.1999.

Самой содержательной, да и логичной позицией представляется та, что содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу № А21-3751/2008:

«основанием для вывода о недействительности устава может являться несоответствие его закону или иному нормативному акту либо отсутствие решения органа о его утверждении, принятого в соответствии с законом».

Вывод можно сделать следующий: хоть существенных последствий несоответствие устава законодательству не влечет, однако лучше отслеживать такие моменты, чтобы это не «вылезло» в неожиданный момент, к примеру, у нотариуса при совершении сделки, ведь он-то точно проверит нужный ему раздел на предмет законности.

Мнения других экспертов

Юрий Сбитневпартнёр АБ «Эксиора»

«Если устав не соответствует законодательству, в частности, статье 12 Закона об ООО, в таковой, конечно, должны быть внесены изменения, поскольку это может явиться основанием для отказа в регистрации юридического лица (Постановление ФАС СЗО от 09.12.2004 № А56-7357/04), а уже созданного – основанием для его ликвидации (п.п.1 п. 3 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Однако при рассмотрении заявления о ликвидации общества, суд вправе предложить ответчику принять меры по устранению нарушений путем представления в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации соответствующих изменений устава общества (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 135)».

Артём Берлинюрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнёры»

«Несоответствие устава ООО закону — довольно распространенная ситуация. Теоретически такие уставы могут не пройти регистрацию, но на практике налоговые органы, в отличие от управлений юстиции, не проверяют представляемые тексты.
Конечно, не содержащий обязательных положений устав нужно как можно скорее приводить в соответствие с законом, для этого достаточно на общем собрании утвердить новую редакцию устава и зарегистрировать ее в налоговом органе. До приведения устава в соответствие с законом большинство корпоративных действий можно совершать на основании Закона «Об ООО», который содержит восполняющие нормы практически на любой случай жизни. Однако затягивать в приведении устава в соответствие с законом не стоит, в отдельных ситуациях это может вылиться, например, в отказ в совершении нотариальных действий».

Добавить
Младший юрист DS Law
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«когда устав не соответствует положениям действующего законодательства»

вот отсюда и идут "непонятки"
не бывает "действующего" и "недействющего" законодательства
есть просто законодательство (закон и други НПА)

Цитата из статьи

««Судам следует иметь в виду, что неприведение устава общества в соответствие с новым законодательством в порядке, определенном частью 2 статьи 5 Закона N 312-ФЗ, не влечет никаких ограничений правоспособности общества, а также не влечет ограничения оборотоспособности долей в уставном капитале данного общества».»

бред
а как танцовочка с выходом?

Цитата из статьи

«В уставе нет обязательных положений, установленных п. 2 ст. 12 Закона об ООО, п. 4 ст. 52 ГК РФ.»

можно список в студию?

Цитата из статьи

«Однако нужно обратить внимание, что в обоих делах фигурирует факт отсутствия надлежащего указания места нахождения компании, и постановления датируются 2004 годом, а с тех пор изменился подход к обязательному указанию адреса (сейчас достаточно только места нахождения).»

вообще-то он никогда не менялся

Цитата из статьи

«Несоответствие устава ООО закону — довольно распространенная ситуация.»

16 мая 2017 в 12:281

Цитата из статьи

«не содержащий обязательных положений устав нужно как можно скорее приводить в соответствие с законом»

не всегда подобное возможно
16 мая 2017 в 12:30

Александр, добрый день!

Благодарю, что уделили время и прочитали данный материал.

Во-первых, не соглашусь с Вами, что есть только «действующее законодательство». Да, этот вопрос является дискуссионным, но не для меня. Есть нормы, которые применялись ранее, но не применяются сейчас, яркий пример – с надобностью увеличения уставного капитала компаниям, которые созданы до 2002 года. Нет обязательного требования приводить уставы таких компаний в соответствие с нормами, которые действуют сейчас (то самое действующее законодательство) и увеличивать уставный капитал до требуемого минимума, 10 000 рублей, потому что на момент создания компании ее уставный капитал соответствовал требованиям 2 абз. п. 1 ст. 14 ФЗ об ООО, действующего в прежней редакции, а именно, был равен или превышает сумму стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации компании.

Во-вторых, подход к обязательному указанию именно адреса в уставе изменился и существенно. Как указано было статье, сегодня достаточно только указания места нахождения юридического лица, которое определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Адрес в обязательном порядке должен содержаться только в ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

 

А на счет невозможности приведения устава в соответствие с законом, то отвечу, что да, такие ситуации бывают, к примеру, при утверждении устава в новой редакции в период обострения корпоративного конфликта, однако изменение устава в остальных ситуациях считаю строго необходимым, если, конечно же, компания активно участвует в осуществлении своей хозяйственной деятельности и взаимодействует с гос. органами, контрагентами, а не существует номинально. 
17 мая 2017 в 13:191
Ссылку на Закон, в соответствии с которым Общество созданное в 90х годах и имеющее УК 4500 руб. не обязано увеличивать его до 10000 руб. можете дать?
18 мая 2017 в 8:25

С форума К+

"раньше судебная практика шла по пути отсутствия необходимости внесения изменений в уставный капитал общества в связи с изменением размера МРОТ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что если на момент принятия документов общества для государственной регистрации (при его создании) размер уставного капитала соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества (регистрации устава в новой редакции), в том числе в связи с приведением его в соответствие с Законом (пункт 3 статьи 59), государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений, а отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке.
В связи с внесением изменений ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее чем 10 000 рублей, при этом данный сумма является фиксированной и не зависит от величины МРОТ. Относительно необходимости приведения размера уставного капитала обществ зарегистрированных до 1 января 2001 г. (с указанной даты величина МРОТ составляет 100 руб. в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда") в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, позиция судов еще не сформировалась. Однако как представляется, она не будет отличаться от имеющейся и вам не потребуется изменять размер уставного капитала.

Это связано с тем, что Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ не содержит переходных положений, определяющих порядок действий обществ, размер уставных капиталов которых менее 10 000 рублей. Исходя из того что закон обратной силы не имеет, а обязанности увеличить размер уставного капитала в рассматриваемом случае законодательство не содержит, можно сделать вывод, что такой обязанности у общества нет. К тому же, как уже было сказано ранее судебная практика придерживалась позиции, отсутствия у общества обязанности увеличения размера уставного капитала в связи с увеличением размера МРОТ."

18 мая 2017 в 9:09
Вопрос по несоответствию 312-ФЗ: людям в регистрации отказали, так как они ранее уже подавали 13ф с отметкой о приведении устава в соответствие и затем при смене места нахождения снова такую отметку поставили? Или потому, что они одновременно и в соответствие приводили и местонахождение меняли?
18 мая 2017 в 8:20
Если ранее уже привели в соответствие с 312-м, зачем еще раз? Скорее всего, отказ поэтому. Одновременно приводить в соответствие и менять место нахождения не возбраняется (если до этого в соответствие не приводили).
18 мая 2017 в 9:121
В указанном выше Письме ФНС от 28.12.2016, заявители получили отказ, как я понял, как раз потому, что ранее сдавали 13ф с отметкой в пункте о приведении в соответствие и в ЕГРЮЛ запись такая есть. Потом адрес меняли и снова там же отметку о приведении в соответствие поставили. Если это так, всё понятно и решение налоговой правильное. Вопрос такой - есть ООО с уставом 1995 года, УК 4500 руб. Сейчас меняют местонахождение. Соответственно делаем новую редакцию устава. Звоню в рег.орган спрашиваю: "УК увеличивать надо или нет?", ответ: "Как, вы до сих пор не увеличили? Конечно вы обязаны увеличить его до 10тр!". "Отметку в 13ф о приведении в соответствие, спрашиваю надо ставить? Так как и в 2009 и в 2015 с 312-ФЗ и 99-ФЗ в соответствие приводились уставы". "Нет, говорят, не ставьте, вы же вносите изменения связанные с местонахождением и увеличением УК, у вас и так новая редакция устава".Так как в итоге правильно? )))
18 мая 2017 в 10:54

Ян, на счет обязательного увеличения уставного капитала, как мы с Николаем уже сказали, это заблуждение налоговой, оно не требуется. 

 

По поводу знака V.

С одной стороны, если буквально смотреть на требования налоговой, то вытекает, что, да, проставление такого знака требуется, если компания создана до 2009 года и ее устав ни разу не приводился в соответствие, вот норма: 5.3. В разделе 2 "Изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации" в поле, состоящем из одного знакоместа, знак V проставляется в случае приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". (Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (ред. от 25.05.2016) "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

С другой стороны, позиция налоговой вызывает, конечно, сомнения, так как, одно другому не противоречит, однако здесь может быть вот в чем причина: так как исключение обязательного требования об указании конкретного адреса было внесено ФЗ-99 "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 05.05.2014, а в ФЗ-312 к этому никак не относится, то в проставлении знака V нет необходимости.

На мой взгляд, лучше не ставить V, чтобы не привлекать внимание. 

18 мая 2017 в 11:43
Спасибо.
18 мая 2017 в 12:01
Добрый день! господа эксперты, подскажите как правильно действовать в нашей ситуации. имеется устав от 2006г, который не приводили в соответствие с 312-ФЗ и с 2006г. никаких изменений не было. сейчас нам необходимо зарегистрировать  новую редакцию устава, в которой предусмотреть все современные нормы (например, сократить адрес до населенного пункта без указания улицы/дома, указать способ подтверждения решений общим собранием участников, изменить коды ОКВЭД и др. современные моменты). как нам быть в такой ситуации? можно ли все сделать за одну подачу? нужно ли в форме 13001 проставлять галочку о приведение в соответствие? заранее премного благодарен!
16 августа 2017 в 17:16
Добрый день, да, можно одной формой внести такие изменения. На счет знака V, предполагается, что его необходимо проставить, тк устав не приводился с ФЗ-312, при этом есть мнение, что лучше таким образом внимание не привлекать, ответственность за не проставление нигде не предусмотрена. 
16 августа 2017 в 17:54
Спасибо!
А что за мнение насчет "внимание не привлекать"? вы имеете ввиду, что можно подать новую редакцию устава без проставление в форме 13001 галочки о приведении? разве мы не должны сразу с внесением первых изменений в устав привести его в соответствие с 312-ФЗ?
17 августа 2017 в 15:59

Добрый вечер, прошу прощение за не столь оперативный ответ. Главное - чтобы устав фактически соответствовал актуальным нормам закона, галочка же, на мой взгляд, привлекает доп внимание налогового специалиста, НО в данном случае это не настояние :) 

Может быть, вы уже успели провести регистрационные действия по внесению изменений? 
21 августа 2017 в 23:38
введите в поисковике документовед и не мучайтесь)
16 августа 2017 в 20:59