Регистрация юридических лиц VS уголовная ответственность

  • 6 июня 2017 в 9:05
  • 3893
  • 13
  • 6

Добрый день, коллеги! До 2012 года ситуация с регистрацией юридических лиц носила достаточно хаотичный характер с позиции государственного контроля за данной процедурой. Что, несомненно, помогало создавать фирмы-однодневки, используемые для осуществления фиктивной деятельности или же для обналичивания денежных средств, ухода от налогов, получения незаконной налоговой выгоды. Существовала и вторая сторона данного явления – наличие в ЕГРЮЛ большого числа недействующих юридических лиц.

Кроме того, поскольку со стороны государства отсутствовал должный контроль за достоверностью сведений, вносимых в юридическом лице в ЕГРЮЛ, данное явление также позволяло проводить рейдерские захваты фирм, выводить имущество в свою пользу путем совершения мошеннических действий.

Однако, в конце 2011 года Федеральным законом от 07.12.2011 № 419-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) был дополнен ст. 173.1 и 173.2, устанавливающими уголовную ответственность:

  • за незаконное образование юридического лица через подставных лиц (ст. 173.1 УК РФ);
  • за предоставление подставным лицом и приобретение у подставного лица документов для образования юридического лица (ст. 173.2 УК РФ).

Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были внесены изменения в названные статьи УК РФ, которые расширили круг уголовно наказуемых обстоятельств использования подставных лиц в юридическом лице (например, купля-продажа доли в уставном капитале юридического лица, дарения или иного переоформления).

Статья 173.1 УК РФ предусматривает ответственность за образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц, а также представление в регистрирующий орган сведений, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах.

При этом, под подставными лицами понимаются: учредители юридического лица или органами управления юридического лица, введенные в заблуждение или без ведома которых были внесены данные о них в ЕГРЮЛ, а также лица, являющиеся органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Таким образом, необходимо учитывать, что само по себе создание юридического лица (первичная регистрация, реорганизация) с использованием подставных лиц является уголовно наказуемым деянием, независимо от цели такого создания.

Что касается подставных лиц, то необходимо отметить, что под данную категорию попадают прежде всего номинальные директора, т.е. лица, которые формально находятся в ЕГРЮЛ в качестве директоров, получающие некоторое вознаграждение (либо без него), но реальные функции управления юридическим лицом не осуществляющие.

Аналогично касается и учредителей юридического лица, без ведома которых или же путем введения в заблуждение было зарегистрировано юридическое лицо.

То есть сам факт использования в регистрации юридического лица, включая смену учредителей, руководителей в данном юридическом лице, с использованием номинальных директоров, либо подставных учредителей, является основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Соответственно, такие процедуры как «альтернативная ликвидация» (когда в юридическом лице меняется руководство, учредители, а само лицо выводится в другой регион), также являются потенциально опасными и влекут риск наступления негативных правовых последствий.

Кроме того, необходимо обратить внимание на процедуру смены адреса места нахождения юридического лица, либо на предоставление сведений о месте нахождения юридического лица в случае государственной регистрации создания юридического лица.

Согласно п.2, п.3 Письма ФНС России от 25.06.2014 № СА-4-14/12088 регистрирующим органам предписано при выявлении ложных сведений об адресе месте нахождения юридического лица, направлять соответствующие материалы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в рамках ст. 170.1, 173.1, 173.2 УК РФ.

Таким образом, в настоящее время государство имеет определенные механизмы контроля и реагирования на случаи выявления фактов о нахождении юридических лиц по адресам массовой регистрации, либо о лицах, являющихся учредителями или номинальными директорами одновременно в нескольких юридических лицах. Повторюсь, что потенциально любая процедура создания юридического лица, любая процедура внесения сведений в ЕГРЮЛ, если данные действия сопряжены с использованием подставных лиц, будет являться основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Вопрос остается только с определением вины лица, осуществившего подготовку документов и подачу их на государственную регистрацию. Естественно вина учитывается только в форме прямого умысла. Поэтому, полагаю, что с большей долей вероятности компании, предоставляющие услуги по государственной регистрации юридических лиц, а также отдельных регистраторов достаточно сложно будет привлечь к уголовной ответственности по ст. 173.1 УК РФ.

Уголовный кодекс Российской Федерации также предполагает привлечение к ответственности по ст. 170.1 УК РФ – Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета.

Данный состав преступления предполагает предоставление в регистрирующий орган подложных документов, т.е. содержащих преднамеренно искаженную информацию. Например, документы содержат поддельную подпись заявителя, либо поддельную удостоверительную надпись нотариуса.

Однако, представляется, что данные действия могут совершаться только лицами, умышленно занимающимися подобной деятельностью, т.е. имеющих прямой умысел на фальсификацию сведений ЕГРЮЛ об определенных юридических лицах. При этом, опять же цель такой фальсификации правового значения для привлечения к ответственности иметь не будет.

В завершении хотелось бы еще раз отметить, что для целей привлечения к уголовной ответственности достаточно факта использования в процессе регистрации юридического лица подставных лиц, либо внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставных лицах – например, смена руководителя юридического лица на номинального директора. Тоже самое справедливо и в случае привлечения к уголовной ответственности за фальсификацию сведений в ЕГРЮЛ – например, подделка протоколов общего собрания с целью перераспределения долей между учредителями, либо замены учредителей.

Вторым определяющим фактором является доказывание правоохранительными органами прямого умысла в действиях всех лиц, причастных к государственной регистрации юридического лица с использованием подставных лиц, либо фальсификации сведений в ЕГРЮЛ.

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
Каково количество  приговоров и статистика?Сколько дел доходит до суда? Как доказывают?
6 июня 2017 в 9:142
Есть закон (с маленькой буквы). Есть Система Показателей (с большой буквы) правоохранительных органов которая им гораздо ближе и важнее закона, которая круче закона. Рассматриваемые статьи относятся к нетяжким преступлениям. Нетяжкие преступления НЕ ИДУТ В ЗАЧЕТ профильным органам ОЭБ (УЭБ) и ПК. Изменится система показателей - будут работать, не изменится останется только теория. Вот обратите внимание: ст. 172 ч. 2 - тяжкое преступление. По ней (по обналу) работают. И есть результат: цена "нала" за два года выросла с 5 до 16%. Системы Показателей есть у всех гос. органов, прежде всего судов. Но это табуированные темы - они не обсуждаются, а зря. 
6 июня 2017 в 10:488
Поясните пожалуйста что значит прямой умысел?
6 июня 2017 в 11:35
УК РФ, Статья 25.часть 2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
6 июня 2017 в 14:59
Прямой умысел, это когда директор самостоятельно не управляет расчетным счетом и не намеревается и не намеревался это делать. Соответственно, тот кто пригласил такого ген. директора "на работу" и обеспечил регистрацию юр. лица в теории подлежит уголовной ответственности. Противоречия между показаниями директора и регистратора разрешаются оценкой следователя совокупности набранных доказательств и очной ставкой.
6 июня 2017 в 18:082

Ну и хорошо.

Пионерии меньше будет
23 июня 2017 в 11:531