Иностранцы в России: Верховный суд оценил судебную практику

  • 7 августа 2017 в 12:57
  • 1005
  • 3
  • 0

Добрый день, Регфорум!

Президиум Верховного суда РФ в своем Обзоре от 12 июля 2017 года обобщил судебную практику по вопросам разрешения споров, связанных с применением законодательства об иностранных инвестициях и защитой прав иностранных инвесторов.

В целом обзор практики ВС РФ имеет больше положительных моментов для иностранных инвесторов. Во многих случая суд отказывался от формального подхода в вопросах оформления документов иностранных налогоплательщиков. При этом суды устойчиво против создания формальных отношений с целью завуалировать необоснованную налоговую выгоду.

Из 41-страничного обзора выделю ряд интересных и полезных с точки зрения практики выводов ВС РФ, которые стоит учитывать при регистрационных действиях с иностранными компании на территории России и при налоговом планировании с участием иностранных компаний. 

  • Иностранным инвесторам и коммерческим организациям с иностранными инвестициями гарантируется стабильность осуществления их деятельности и защита от незаконного вмешательства иных лиц в осуществление инвестиционной деятельности в т.ч. путем отмены незаконных актов государственных органов через суд. Указывается, что Споры предприятий с иностранными инвестициями, зарегистрированных в Российской Федерации, могут разрешаться при наличии волеизъявления сторон в третейском суде (арбитраже внутренних споров).
  • Организация, в капитале которой участвует иностранная компания, вправе совершать сделки, приводящие к установлению контроля иностранного инвестора над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, при условии согласования такой сделки с уполномоченным органом.
  • Изменениям законодательства, устанавливающего правовой режим иностранных инвестиций в части использования налоговых льгот, не может быть придана обратная сила, если такие изменения ухудшают положение иностранного инвестора или созданной в РФ коммерческой организации с иностранными инвестициями  в длящихся правоотношениях, связанных с реализацией инвестиционного проекта.

ВС РФ отменил решения налоговой инспекции, которая отказала обществу в применении налоговой льготы в очередном налоговом периоде, поскольку после начала реализации инвестиционного проекта установленные региональным законом условия для ее применения были изменены и деятельность общества перестала соответствовать вновь установленным условиям.

  • Судьи Верховного суда указали, что к осуществлению инвестиционной деятельности в РФ в форме создания юридического лица допускаются иностранные инвесторы, в т.ч. физические лица. Инвесторам достаточно только представить документы, подтверждающие их правоспособность и дееспособность в соответствии с требованиями законодательства.
  • ВС РФ указал на недопустимость формального подхода при аккредитации иностранного филиала (представительства) иностранного юридического лица и отказа в аккредитации на только основании того, что в регистрационном удостоверении плательщика НДС наименование иностранного юрлица указано на иностранном языке без перевода на русский язык. При этом, в учредительных документах также представленных на регистрацию, с их удостоверенным переводом на русский язык, имелось наименование иностранной организации представлено в кириллице посредством транслитерации.

На практике, такие отказы от МИФНС №47 стоят дорого, как минимум, 120 тыс. рублей безвозвратной госпошлины. Поэтому, если Вы получили формальный отказ – можно смело обращаться в суд.

  • Иностранный инвестор имеет право владеть земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. Однако, он не имеет права открывать филиалы юридического лица с иностранным участием в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО).

  • Международными договорами может быть предусмотрено освобождение доходов, полученных при совершении трансграничных операций, от взимания налога в Российской Федерации (полностью или в части), в качестве способа устранения двойного налогообложения. При этом участники указанных операций не вправе по своему усмотрению выбирать, в каком из государств должны уплачиваться налоги. Суд указал, что на основании пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса РФ при выплате дивидендов в пользу иностранных  участников-получателей дохода общество обязано исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму налога, определив ее на основании пункта 1 статьи 7 НК РФ с применением налоговой ставки, не превышающей установленный международным  договором предельный размер, так как в данных правоотношениях двойное налогообложение дивидендов устраняется частичным освобождением дохода от взимания налога в Российской Федерации.
  • Само по себе прекращение участия иностранного акционера в российской организации к моменту выплаты начисленных и причитавшихся ему дивидендов не препятствует применению к этому доходу пониженной ставки налога, предусмотренной международным соглашением об избежание двойного налогообложения.

  • Документы, связанные с осуществлением субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности и составленные на территории иностранного государства (договоры, счета, товаротранспортные документы и т.п.), не являются официальными документами и, следовательно, по общему правилу не требуют обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля.

  • Суд указал, что право на применение пониженной ставки налога при выплате дивидендов,  предусмотренное   международным   договором, утрачивается  в  случае  присоединения  иностранного  акционера, вложившего необходимую сумму в капитал российской организации, к другой иностранной компании. ВС РФ рассматривал дело, где одна иностранная компания - получатель дивидендов стала акционером общества в результате присоединения к ней другой иностранной организации, являвшейся первоначальным акционером общества. При этом к новому акционеру в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности первоначального акционера, осуществившего вложение капитала в российскую организацию при ее создании.
  • Вклад в имущество, внесенный иностранным инвестором в российскую дочку может быть основанием для применения пониженной ставки налога на дивиденды, поскольку понятие инвестиций в законодательстве не ограничивается только увеличением уставного капитала, а внесение вклада в имущество предусмотрено российским законодательством в качестве дополнительного способа инвестирования в капитал общества его участниками.

  • Налоговые льготы, предусмотренные международными договорами РФ, не предоставляются в отношении трансграничных операций, главной целью совершения которых являлось получение дохода ее участниками исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (создания благоприятных условий налогообложения) в отсутствие намерения осуществлять экономическую деятельность, наличие действий направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Судьи ВС РФ при рассмотрении дела ссылались на взаимозависимость участников сделок и номинальный характер участия в сделках кипрской компании.

  • Обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет возлагаются на российскую организацию вне зависимости от формы, в которой облагаемый налогом доход был получен иностранным контрагентом. В рассматриваемом ВС РФ деле, начисленные по договору займа проценты не выплачивались иностранному займодавцу, а были засчитаны при исполнении его встречных обязательств перед российской организацией. Суд указал, что доход считается полученным иностранной организацией как при его перечислении в денежной форме, так и при выплате в натуральной или иной неденежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов.
  • Само по себе нарушение срока предоставления документов, подтверждающих постоянное местонахождение иностранного лица на территории другого государства, не препятствует освобождению от налогообложения дохода, выплачиваемого этому лицу налоговым агентом. 
  • Отсутствие апостиля на имеющемся у налогового агента подтверждении постоянного местонахождения иностранной организации не является безусловным основанием для отказа в использовании этой организацией (налоговым агентом) освобождения от налогообложения, предусмотренного международным договором об избежание двойного налогообложения. Эта норма применяется, когда в отношениях с иностранным государством сложилась многолетняя практика обоюдного принятия неапостилированных сертификатов, подтверждающих налоговое резидентство и достоверность подтверждения, выданного уполномоченным органом иностранного государства, может быть подтверждена налоговыми органами в рамках взаимного обмена информацией. 
  • Льгота по уплате таможенной пошлины при ввозе на Таможенную территорию товара, являющегося вкладом в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями, предоставляется вне зависимости от момента перехода права собственности на товар от иностранного участника к российской организации.
Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя: