Как корабль назовешь: ВС РФ признал за НКО право на защиту наименования

  • 10 августа 2017 в 13:44
  • 1073
  • 6
  • 11

11 июля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ вынесла знаковое Определение по делу № 53-КГ17-12.

В рамках указанного дела благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями «Подари жизнь» (БФ Фонд «Подари жизнь») требовал запретить своему «клону», некоммерческой организации благотворительный фонд «Подари жизнь» (НО БФ «Подари жизнь»), использовать аналогичное словосочетание в наименовании некоммерческой организации.

По мнению истца, регистрация и использование НО БФ «Подари жизнь» аналогичного наименования привело к нарушению исключительного права на такое наименование.

Однако суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований, мотивируя отказ тем, что наименование некоммерческой организации не является средством индивидуализации юридического лица, в связи с чем, не подлежит судебной защите.

Этот вывод не был поддержан Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда. Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Верховный суд подчеркнул, что наличие уникального наименования является неимущественным гражданским правом некоммерческой организации (хотя и не относится к объектам интеллектуальной собственности).

Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. В этой связи неимущественное гражданское право некоммерческой организации на наименование в случае его нарушения либо угрозы такого нарушения может быть защищено в судебном порядке, в том числе посредством пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для удовлетворения подобного искового заявления истцу необходимо доказать несколько обстоятельств:

  • наличие у истца права на наименование некоммерческой организации;
  • факт использования ответчиком наименования;
  • намерение ответчика использовать наименование в целях введения в заблуждение.

При наличии достаточных доказательств действия ответчика признаются недобросовестными, что дает возможность суду признать действия по регистрации наименования незаконными.

Важно отметить, что ранее в п. 58.2 Постановления Пленума Верховного Суда № 5, Пленума ВАС № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 марта 2009 г.

Уже было признано, что право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией; наименования некоммерческих организаций не являются средством индивидуализации юридических лиц, на них не распространяется правовая охрана. Однако альтернативный способ защиты судебной практикой выработан не был.

Таким образом, Верховный Суд РФ дал важное толкование закона для дальнейшего развития судебной практики в области защиты наименования некоммерческой организации.

 

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
Здорово, что наконец-то появилась хоть какая-то ясность в этой области. Очень часто НКО вкладывают большие деньги и силы в развитие своего бренда, также, как коммерческие организации, терпят убытки и испытывают остальные неудобства в связи с недостаточностью правового регулирования.
Принятое Определение - очень важный шаг
10 августа 2017 в 16:471

Цитата из статьи

«Таким образом, Верховный Суд РФ дал важное толкование закона для дальнейшего развития судебной практики в области защиты наименования некоммерческой организации.»

а какого именно закона ВС РФ дал важное толкование он не уточнил?
10 августа 2017 в 17:20
В первую очередь закона об НКО - защита истца была основана на нем
10 августа 2017 в 17:30
возможно, но есть т.н. НКО, которые к этому закону никакого отношения не имеют

и?
10 августа 2017 в 21:10
Теперь адвокаты возбудятся )Ой, шо будит! 
11 августа 2017 в 8:50
У меня вызывает вопросы, как вообще смогли зарегистрировать фонд с аналогичным "до степени смешения" наименованием?! Минюст к наименованиям НКО относится крайне придирчиво и порой при куда меньшем сходстве предлагает название изменить.
14 августа 2017 в 12:582
у них ответчик - региональный фонд, не во всех управлениях так придирчивы к документам.
15 августа 2017 в 11:00
Поддерживаю. У меня именно к Минюсту возник вопрос, когда я об этой истории впервые услышала. Пл-хорошему, не должны были такое название пропустить. И не было бы сейчас повода для обсуждения.
15 августа 2017 в 18:26
Абсолютно идентичное наименование - это действительно похоже на шутку. И никого же при регистрации не смутило, учитывая масштаб и известность фонда.
24 августа 2017 в 6:45

Сообщение от Mikhail Varyushin

«это действительно похоже на шутку»

мммм... не хочется ни о ком плохо думать, но у меня ассоциация ни разу не с шуткой возникает. Скорее с "временной слепотой" сотрудника регистрирующего органа, вызванной определенными причинами и стимулами, при которых заявитель мог рассчитывать на то, что никого ничего не смутит при регистрации.
24 августа 2017 в 6:59
Возможно, это "региональная" специфика. Хорошо, что ВС в итоге нашел механизм, чтобы признать такую регистрацию незаконной
15 августа 2017 в 19:20