Дело о том, как судебный инвестор заработал 2,775 млн рублей

  • 27 сентября 2017 в 13:46
  • 1421
  • 6
  • 10

Здравствуйте! Новая схема инвестирования была применена в судебном процессе, в соответствии с которой процесс для истца является бесплатным, а юристы оплачиваются инвестором.

Несколько месяцев назад председатель Совета судей Виктор Момотов предложил развивать в стране систему инвестирования судебных процессов.   

«Судебные расходы в России достаточно велики и часто попросту не подъёмны для истца. В таких ситуациях на помощь истцу приходит судебный инвестор, который оценив перспективы иска инвестирует денежные средства в судебный процесс, путем оплаты услуг представителя, госпошлины, экспертиз и прочих судебных издержек.

В случае удовлетворения иска, судебный инвестор возместит свои инвестиции путем взыскания суммы судебных расходов с проигравшей стороны, а также получит прибыль в виде заранее оговоренной с истцом доли от полученных денежных средств с ответчика. В случае проигрыша, инвестиции возврату не подлежат.»

Прежде всего такой формой работы заинтересовались юристы.

В 2016 году в интернете появился новый ресурс – PLATFORMA, где любой желающий может оставить свою заявку, чтобы найти адвоката или судебного инвестора, который согласен работать в счет будущей победы.

Первоиспытателями стали две тепловые (энергетические) компании, одна из которых задолжала другой миллионы рублей за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду. Кредитору предстояло взыскать более 18 млн рублей, но на такое серьезное разбирательство денег у него не было.  

Ирина Цветкова, адвокат, основатель Platforma, рассказывает, что, по утверждению истца, без судебного инвестора процесс бы не состоялся:

«Заявитель испытывает финансовые трудности, более того, период разбирательства совпал с неотопительным сезоном, когда выручка у компании была минимальной и направлялась главным образом на ремонт и подготовку оборудования».

Кроме того, у «Инвестиционно-девелоперской компании» были дополнительные риски:

«В случае проигрыша помимо своих трат истцу пришлось бы возместить судебные расходы ответчика».

Истец решил воспользоваться услугами сервиса судебного финансирования PLATFORMA, благодаря которому нашел инвестора для своего процесса, который вложил 500 тысяч рублей в это дело.

Разбирательство длилось четыре месяца, как итог – ответчики пошли на мировое соглашение и выплатили долг 18,5 млн рублей, плюс пени. В выигрыше оказались все: компания цела и инвесторы в плюсе – они получили доход в сумме 2, 775 млн рублей (15% от суммы иска).

«Судебное финансирование предполагает привлечение средств на покрытие судебных расходов от инвесторов, – поясняет Ирина Цветкова. – Инвесторы в свою очередь не влияют на ход судебного процесса, таким образом при судебном финансировании соблюдаются все принципы правовой этики».

Полагаю, что такая схема работы будет интересна, в первую очередь, гражданам, у которых нет ни денежных средств, чтобы самостоятельно покрыть судебные расходы. Инвестиции предоставляются на безвозвратной основе. 

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Кто-нибудь обязательно откажется добровольно платить инвестору. После этого инвестор пойдет в суд и протестирует довод оппонента, что схема финансирования представляет по своей сути вариацию на тему «гонорара успеха». Как известно, гонорары успеха, не уплаченные добровольно, не взыскивают (Постановление КС от 23.01.2007г. №1-П и Инф. Письмо Президиума ВАС от 29.09.1999г. №48).

27 сентября 2017 в 14:351

Так или иначе - "подвох" возможен)) инвестиции - это риск

28 сентября 2017 в 4:18
Обычный инвестиционный риск здесь должен заключаться в ошибочном прогнозировании результатов рассмотрения дела. Например, инвестор не учел наличие какой-то нормы или ее необычное, но обязательное толкование, решил, что позиция истца, исходя из доказательств, выигрышная, ошибся. Вариант с отказом во взыскании части присужденной суммы с истца в пользу инвестора со ссылкой на приведенные позиции КС и ВС делают подобные сделки алеаторными. Получится судебный тотализатор, ставка, а не инвестиция.
28 сентября 2017 в 10:18

Конечно, в финансировании судебных процессов есть свои риски, ведь, если решение будет не в пользу истца, инвестор потеряет свои деньги. Но тем не менее рассчитать процент вероятности выигрыша можно, хотя бы приблизительно)

Модель, описанная в моем посте, новая для России. Полагаю, что практика будет только расти, а мы будем это отслеживать)

28 сентября 2017 в 12:28

Сообщение от .4V.

«Кто-нибудь обязательно откажется добровольно платить инвестору»

Это точно!

Более того, недобросовестный клиент инвестора может проявить инициативу и сам обратиться в суд с требованием признать договор с инвестором кабальной сделкой (п. 3 ст. 179 ГК РФ) в связи с тем, что такой инвестор как раз-таки воспользовался крайне тяжелыми обстоятельствами клиента, заломил свою заоблачную цену, а выбора не было.
Думаю, такой механизм будет особенно актуален для недобросовестных физических лиц. Тут можно будет и второго инвестора привлечь, дабы "наказать" первого))

29 сентября 2017 в 16:26
Прям чудеса какие-то:))) А где/в чем мышеловка?

Цитата из статьи

«Разбирательство длилось четыре месяца, как итог – ответчики пошли на мировое соглашение и выплатили долг 18,5 млн рублей, плюс пени. В выигрыше оказались все: компания цела и инвесторы в плюсе – они получили доход в сумме 2, 775 млн рублей (15% от суммы иска).»

28 сентября 2017 в 10:04

В данной цитате мышеловки нет) Смысл был в том, что всем хорошо: для истца процесс получился бесплатным, компания наплаву и инвесторы, вложив 500 тысяч, получили 2,775 млн.

28 сентября 2017 в 10:51
Уровень риска для инвестора равен 100%.
28 сентября 2017 в 11:301
Юлия, спасибо за публикацию!
Крайне интересная тема, однако, на мой взгляд, интересы инвестора изначально будут ограничены тем кругом дел, в которых исход вполне предсказуем (по аналогии с рынком страхования - чем ниже риск, тем меньше сумма страховой премии).К тому же основная проблема заключается в том, что судебное инвестирование охватывает преимущественно материальные требования.Что же делать с нематериальными? Их тоже много, но они не будут интересны инвестору.
В этой связи мне вспоминается одна идея, предложенная около 4-5 лет назад в одной из кандидатских диссертаций: покрывать юридические издержки страховкой.При этом источником финансирования может быть как сам заинтересованный гражданин, так и бюджет, в той части, в которой он формируется из НДФЛ.
Думаю, сочетание этих двух подходов (судебное инвестирование и страхование на случай юридических издержек) помогло бы повысить доступность правосудия, улучшило бы качество юридической помощи, избавило бы многих подозреваемых (подсудимых) от "адвокатов по назначению", которые и так уже стали притчей во языцех и т.п.
29 сентября 2017 в 16:431

Андрей, большое спасибо за внимание к публикации и свое мнение! Страхование – это интересная идея, возможно, таким образом качество юридической поддержки действительно улучшилось бы.

29 сентября 2017 в 16:59