Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?

Сын за отца (споры о детях)

  • 1 октября 2013 в 11:31
  • 3428
  • 12
  • 18

Добрый день, коллеги!

Представляю Вашему вниманию, что называется, пробу моего пера, на данном ресурсе. Статья посвящена  ведению судебных процессов по исковым требованиям о порядке определения общения с несовершеннолетними.

Обращения за юридической помощью по вопросам об определение порядка общения с несовершеннолетними стоят на втором месте по частоте споров, вытекающих из семейных правоотношений.

На первом лишь развод и раздел имущества. Пока что, имущество наши сограждане делят чаще, чем детей.

Но, количество подобных обращений растет день ото дня. Зачастую заложником выяснения отношений между двумя взрослыми людьми становятся именно дети, при этом,  еще чаще непосредственно сам ребенок вторую сторону мало интересует. По большей части речь идет о неких «принципах».

Таким образом, выступая представителем той или иной стороны в возникшем конфликте, цель юриста (адвоката), представляющего интересы сторон, найти оптимальное решение проблемы, которое бы устраивало обе стороны, и, самое главное, найдя такое решение, тем самым сохранить психологическое спокойствие ребенка.

В этой связи основная и самая первая рекомендация для юристов, вступающих в разрешение такого рода споров, пытаться решить конфликт путем заключения мирового соглашения. Первый вопрос, который Вы услышите от судьи, рассматривающей исковые требования по определению порядка общения с ребенком, будет именно вопрос о намерении сторон заключить мировое соглашение.

Почему именно мировое? Как правило, с исковыми требованиями об определения порядка общения с ребенком, обращается та сторона, с которыми ребенок постоянно не проживает. Вторая же сторона, с которым остается проживать ребенок после развода, в силу определенных причин воспрепятствует такому общению. В этой связи необходимо четко понимать, что ст. 61 СК РФ устанавливает равенство прав и обязанностей родителей ребенка, вне зависимости от того с кем из родителей ребенок проживает. Статья 66 СК РФ указывает на то, что родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ребенком. Таким образом, данное право установлено законом и решение суда в любом случае, за очень редким исключением, данное право второго родителя также установит, вопрос будет только лишь в каком объеме. Исключение составляют лишь случаи, когда речь заходит о лишении родительских прав. Во всех остальных случаях право на общение родителя, проживающего отдельно от ребенка, установят.

Довольно редко, но на практике, все же, встречаются случаи, когда такого рода иски становятся своего рода защитой. Принято считать, что с такими исковыми требованиями может обратиться лишь родитель, проживающий отдельно от ребенка. Однако, это в корне не верно.

 Статья 66 абз. 2 п.2. СК РФ указывает на то, что в случае, когда родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав спор разрешается судом по требованию одного из родителей. Таким образом, с требованиями об определении порядка общения с ребенком может обратиться и родитель, который проживает совместно с ребенком, в том случае, когда этот родитель полагает, что порядок общение второго родителя с ребенком нарушает законные интересы ребенка либо причиняет ему вред любого характера.

Как уже было сказано выше, такие исковые требования со стороны родителя, проживающего совместно с ребенком, являются своего рода одним из способов защиты, от так называемых «краж» детей, которыми не занимаются правоохранительные органы, в силу того, что оба родителя являются законными представителями ребенка и имеют равные на него права, от произвольных действий второго родителя, когда происходит нарушение режима питания, сна ребенка, или вмешательство в  воспитательный процесс или процесс обучения в соответствии с тем детским учреждением, которое посещает ребенок.

Судебное рассмотрение по такого рода искам происходит с обязательным участием органа опеки и попечительства. Вообще, предтечей таких исковых требований должно быть обращение в органы опеки и попечительства по месту проживания ребенка, который в досудебном порядке должен осуществить попытки урегулировать спор и провести беседу со второй стороной, а лучше с обеими сторонами сразу. Одним из приложений к исковым заявлениям об определении порядка общения с ребенком является заключение органа опеки и попечительства по предмету наличия условий в идеальном варианте у обоих родителей для проживания несовершеннолетних. Если идеального варианта не получается, то хотя бы у лица, который обратился с исковыми требованиями.

На сегодняшний день участие органа опеки и попечительства в такого рода спорах все чаще является номинальным, органы опеки и попечительства стараются не вмешиваться в рядовые семейные споры.

Семейный кодекс РФ буквально пронизан понятием «интересы ребенка».

Стать 65 СК РФ также указывает на то, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Казалось бы, данный постулат должен ложиться в основу всех решений судей по определению порядка общению с ребенком. Однако, на практике это далеко не так. Когда перед судом встает выбор между  учетом интереса ребенка и установлением права родителя, проживающего отдельно от ребенка на общение, как правило, в первую очередь суд склоняется к установлению права. Это и понятно, наличие права четко прописано в законодательстве, а то, что данное право нарушает интересы ребенка еще необходимо доказать, соответственно и обжаловать решение суда по первому основанию гораздо легче.

Таким образом, в очередной раз хочу повторить для питающих иллюзии, право на общение установят в любом случае, поэтому Вашей целью является направить все усилия на то, чтобы объем таких прав соответствовал интересам ребенка.

На какие моменты при участии в спорах об определении порядка общения с ребенком особенно хотелось бы обратить внимание:

1.  Мнение ребенка.  Насколько важно мнение ребенка в данном случае? Достаточно известный факт, что мнение ребенка учитывается, начиная с  десятилетнего возраста. Однако, это не означает того, что до исполнения 10 лет, ребенок не может быть опрошен в суде. По заявленному ходатайству опросить ребенка, которому не исполнилось 10 лет вполне реально, однако с учетом того, что данное мнение судом не учитывается, а только выслушивается, необходимо решить насколько в действительности это в данный момент нужно и не повлияет ли такого рода опрос в суде на его психосоматическое состояние.

2.  Адаптационный период. Все чаще на практике суды удовлетворяют просьбы о представлению ребенку адаптационного периода с целью привыканию к одному из родителей.

Когда можно запрашивать представление адаптационного периода?

Бывают случаи, когда родитель, проживающий отдельно от ребенка по тем или иным причинам, долгое время до момента обращения в судебные органы, с ребенком не общался. В силу возрастных особенностей ребенка, особенно в период, когда дети довольно быстро забывают людей, которых не видели на протяжении определенного периода, резкое помещение ребенка в незнакомую обстановку в особенности с ночным режимом пребывания в данной обстановке может негативно сказаться на психологическом состоянии ребенка. В этой связи перед судом и ставится вопрос о периоде адаптации и привыкании ребенка к общению со вторым родителем, которое происходит в привычной для ребенка обстановке и определенным временным интервалом, который постепенно подлежит увеличению.

В руках части юристов данная просьба, обращенная к суду, служит своего рода уловкой, поскольку суд, устанавливая адаптационный период, может не указать на срок данного периода, и на варианты дальнейшего порядка общения, без Вашего на то напоминания. В таком случае впоследствии по окончании данного периода может возникнуть ситуация, когда необходимо будет повторно обращаться в судебные органы с определением дальнейшего порядка общения. Дабы избежать таких ситуаций рекомендую обращать внимание судов, на необходимость установить порядок общения до и, в особенности, после окончания адаптационного периода.

3. Интересы ребенка. Опять-таки возвращаемся к понятию «интересы ребенка». Оно настолько многогранно и широко, что доказательственная база здесь может быть самой разнообразной. Что называется полет фантазии отдельно взятого юриста. В ход идут и справки об усилении приступов энуреза в незнакомой обстановке, о различных заболеваниях неврологического характера, справки о так называемой «дорожной» болезни с указанием именного того вида транспорта, который ребенок не переносит, и которым его обязательно собирается перевозить второй родитель. Обязательным условием в состав доказательственной базы необходимо представлять информацию о режиме работы воспитательного или образовательного учреждения, которое посещает ребенок, о дополнительных кружках и секциях, без которых он не состоится как личность, а более того рекомендованных участковым невропатологом, психологом, логопедом, ортопедом и далее по списку. Можно запросить с работы одного из родителей копию графика отпусков, если принципиально утвердить за собой определенный сезонный период проведения  с ребенком совместных каникул, т.е., как уже было сказано выше, ничто не мешает безграничному полету фантазии.

Возвращаясь, тем не менее, к интересам ребенка, в данном случае в суде не запрещено выдвигать самые разные требования, которые, как Вы считаете, являются законными в отношении учета интересов ребенка, как то: невозможность второго родителя уделять время ребенку в период пребывания ребенка у него, частое оставление ребенка на няню, тетю, бабушку и иных родственников, осуществление перевозки ребенка с нарушением правил дорожного движение и т.д.

Однако, в любом случае необходимо помнить, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

4. Процессуальная ошибка.

Одна из самых типичных процессуальных ошибок, которая допускается при подготовке процессуальных документов в спорах об определении порядка общения с ребенком. Получая исковые требования, сам родитель или вкупе с юристом «бросаются» готовить встречное исковое требование. Никаких встречных исковых требования в данном случае нет и быть не может. Даже если непосредственно сами исковые требования содержат весь объем заявленного порядка в просительной части, это обстоятельство не должно понуждать вас заявлять встречные требования с иным объемом. В данной категории дел исковые требования сводятся лишь к одному- установить порядок осуществления родительских прав, либо иногда формулировка выглядит иначе «установить порядок общения с несовершеннолетним». Соответственно, Ваши встречные требования также будут сводиться к тому, чтобы установить порядок осуществления родительских прав, но ведь это уже не встречные требования согласно теории процессуального закона. Таким образом, если Вы считаете, что указанный истцом порядок не соответствует Вашим представлениям об объеме представленных ему законом прав, свои мысли, доводы, а также свой порядок необходимо излагать в возражении на исковые требования.

В заключении хотелось бы обратить внимание еще на один аспект, какое бы решение суда Вы не получили, процентах в пятидесяти случаев, родитель, проживающий отдельно от ребенка, и заявивший исковое требование, получив положительное решение суда, а также моральное, или какое иное удовлетворения от данного решения, напрочь забывает о том, с какой целью собственно говоря изначально данные требования заявлялись.  О своем рвении к общению с ребенком благополучно забывают и порядок, установленный судом, не исполняется в первую очередь со стороны заявителя. Поэтому когда на консультацию приходит родитель, получивший по почте такие требования, в достаточно  нервном состоянии, я рекомендую в первую очередь не паниковать, ведь исполнительное производство у нас тоже отнюдь не совершенное.

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Спасибо за статью, Анжелика!  С почином в разделе публикации!! 

1 октября 2013 в 13:191

Дебют удался! Отличная статья!

1 октября 2013 в 22:401

Интересная работа! Анжелика, а как быть, если родитель не исполняет добровольно решение суда? 

 

15 октября 2013 в 14:501

На это есть служба судебных приставов- исполнителей. Получаете исполнительный лист и несете туда, правда методы у них зачастую...., вообщем для ребенка не самые адекватные.

23 октября 2013 в 21:433

ССП много критикуют, но у них еще и бешенные совершенно объемы. Где-то видела статистику, что на одного пристава-исполнителя приходится 800 дел против 150 по нормативам

23 октября 2013 в 21:511

Спасибо за статью, Анжелика! Но в моей практике случались случаи, когда родитель, получивший решение суда, настаивал на его беспрекословном исполнении с привлечением судебных приставов и составлением административных протоколов на родителя-"нарушителя".

Мне кажется, что имеет смысл дополнить статью информацией, что порядок общения может меняться как со временем, так и под воздействиями обстоятельств. О данном факте не знает большинство родителей, страдающих от условий уже установленного порядка, и о нем умалчивают представители органов опеки и попечительства. А иногда именно повторное рассмотрение вопроса об изменении порядка общения с несовершеннолетним, может в полной мере отвечать интересам ребенка.

17 октября 2013 в 12:39

Да, из-за этого в статье я и указываю на большинство случаев ненужности, большинство - это конечно же не 100%.

По поводу второго замечания. Да, согласна. Изменение порядка общения возможно, но это наверное отдельная тема для статьи )

23 октября 2013 в 21:463

         Очень познавательная статья, и довольно таки широко раскрыта, но хотелось бы дополнить небольшим нюансом, обращая свое внимание на правоприменительную практику, а именно на  п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», где на равне с указанным "интересом ребенка", учитывается при вынесении решения возраст ребенка, его привязанность к одному из родителей, а так же его моральное, физическое и психологическое состояние, которое влияет на его нравственное развитие и воспитание, а так же его здоровье, что стоит во главе угла при вынесении решения в делах такого рода.  Данный пункт мотивирует родителя, который подал исковое заявление об определении порядка общения ребенка, доказать, что общение с ребенком ни коем образом не отразиться пагубно на его психологическом здоровье и встречи принесут только положительные эмоции.

20 октября 2013 в 14:001

Все вышеперечисленное в Постановлении Пленума ВС РФ я и отношу к довольно широкому понятию "интересы ребенка".

23 октября 2013 в 21:472

на мой взгляд при разделе детей, нужно сразу затрагивать вопрос об алиментах, так как это очень актуальная проблема. А если ребенку нет 3-х лет, то еще и алименты для себя

1 ноября 2013 в 11:35

Я предполагаю, что вопрос алиментов должен решаться в рамках бракоразводного процесса. Тонкостей в части взыскания алиментов великое множество. Это тема для отдельной статьи. В данной статье рассмотрены вопросы определения порядка общения с ребенком. По сути можно сказать, что общение не связано с алиментами, так как порядок общения могут определять близкие родственники родителя, проживающего отдельно от ребенка, а они не имеют алиментных обязательств.

Анжелика, дополните статью общением с родственниками. Там тоже много интересного)

1 ноября 2013 в 22:04

Да, конечно. Как раз сейчас нахожусь в интересном процессе по определению порядка общения с бабушкой и дедушкой.

3 ноября 2013 в 1:283

А у меня вопрос. А может ли вторая сторона (ответчик, "мешающий" общению), после установления такого порядка первой стороной, "жаждущей" общения, требовать исполнения этого порядка. Иными словами, установленный судом порядок общение - это право или обязанность?

4 ноября 2013 в 1:091

Требовать исполнения установленного порядка может любая из сторон. Так как порядок закреплен судебным решением, он является обязательным к исполнению. Но как мы уже выше упоминали, в случае систематических нарушений, любая из сторон вправе обратиться в суд с новым иском об изменении действующего порядка общения с ребенком. Причем эти изменения могут быть координальными.

5 ноября 2013 в 12:191

Не согласна тут с Вами коллега. СТ. 66 СК РФ закрепляет право второго родителя на общения с ребенком, проживающим отдельного от него, а установленный порядок общения восстанавливает, и, соответственно исполнительные органы, реализуют такое право, в случае если оно нарушено.

14 ноября 2013 в 22:121

То есть, Вы считаете, что сторона с которой проживает ребенок не может выступать инициатором изменения установленного порядка общения с ребенком, в случае, если другая сторона систематически нарушает установленный порядок?

14 ноября 2013 в 22:191

Почему не может? Конечно может, ведь это тоже неотъемлимое право, кто может запретить? Исполнять какими-либо методами заставить нельзя, а изменять порядок с той или иной стороны, в том числе и при систематически

х нарушениях можно.

15 ноября 2013 в 16:042

Общение - это право, но не обязанность, и ст. 66 СК РФ предусматривает именно такое право, но не обязанность. Однако, здесь есть и иной аспект: ст. 63 СК РФ говорит об обязанности обоих родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. А как может быть исполнена эта обязанность, вмененная родителю, без постоянного вербального общения с ребенком. Развитие не бывет без общения! Так что здесь есть над чем подумать. Конечно же сам порядок от сих до сих истребующую сторону исполнять никто не заставит, можно обязать второго родителя своевременно оповещать родителя, с которым проживает ребенок, о невозможности прибыть в целях общения, это раз. Ну, и соответственно, если общение с ребенком не происходит вовсе можно говорить о неисполнении обязанности, предусмотренной ст. 63 СК РФ о чем речь идет выше.

14 ноября 2013 в 22:081