Увольнение генерального директора в ООО: пошаговая инструкция 2018

  • 11 декабря 2017 в 13:03
  • 2462
  • 9
  • 19

Здравствуй, Регфорум!

Частый вопрос, встречающийся в практике: как уволить директора ООО, и как уволиться ему самому, если учредители ничего не делают. Генеральный директор ООО назначается на должность и освобождается от нее общим собранием участников или единственным участником Общества (подп. 4 п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Поэтому директор имеет право уволиться, письменно предупредив об этом работодателя (т.е. общее собрание участников или единственного участника) не позднее чем за 1 месяц (ст. 280 Трудового Кодекса РФ, далее – ТК РФ).

При этом, если высшим органом управления Общества является именно общее собрание участников, то одновременно генеральный директор должен, с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных уставом Общества, направить участникам уведомление о созыве внеочередного общего собрания, для решение вопроса об избрании нового генерального директора Общества в связи с его предстоящим увольнением. Когда ООО состоит из одного участника, то со дня получения им указанного уведомления он считается уведомленным и об увольнении руководителя, и о необходимости принятия решения о назначении на эту должность новой кандидатуры (Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 № 17АП-6075/2014-ГК).

На общем собрании участники должны принять решение об избрании нового единоличного исполнительного органа и определить, с какого дня он должен приступить к исполнению своих полномочий с учетом даты увольнения действующего руководителя.

Порядок увольнения генерального директора ничем не отличается от порядка увольнения любого другого работника. Особенность лишь в том, что руководитель может сам подписать все документы, связанные со своим увольнением, – приказ, а также трудовую книжку, если в Обществе нет другого работника, ответственного за ведение трудовых книжек (пп. 3545 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства от 16.04.2003 № 225).

Если направленные участникам уведомления не принесли результата: участники отказываются от проведения общего собрания и/или принятия решения о прекращении полномочий генерального директора, либо никак не реагируют на уведомления, это не означает, что директор не может уволится из Общества. Исходя из положений ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 2 ТК РФ о свободе труда и запрете принудительного труда, участники общества не могут отказать руководителю в праве увольнения по собственному желанию. В связи с этим, после истечения срока предупреждения об увольнении генеральный директор может прекратить работу на основании ст. 80 ТК РФ с оформлением соответствующих документов об увольнении согласно описанной выше процедуре.

Обращение в суд связано с ЕГРЮЛ

Действительно, если на общем собрании участники не примут решение о прекращении полномочий действующего генерального директора и назначении нового, либо общее собрание вообще не будет проведено после направления уведомления, то в Обществе может сложиться ситуация фактического отсутствия исполнительного органа (директора), при том, что в ЕГРЮЛ в качестве исполнительного органа будет числится уволенный директор.

При этом, бывший руководитель не обязан по закону подавать заявление о прекращении своих полномочий, тем более в отсутствии нового директора в Обществе, а в случае подачи его в налоговый орган, скорее всего, рискует получить решение об отказе во внесении сведений в ЕГРЮЛ, т.к. уже не является исполнительным органом, уполномоченным действовать от имени юридического лица, а значит не вправе подавать заявление (ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее – Закон о регистрации).

В данном случае бывший руководитель может обратиться в суд с исковым заявлением к Обществу с требованием обязать осуществить регистрацию соответствующих сведений в ЕГРЮЛ (подобные иски рассматривает суд общей юрисдикции), либо с заявлением об оспаривании решения налогового органа об отказе во внесении сведений в ЕГРЮЛ (в этом случае заявление подается в арбитражный суд).

Однако, в последнем случае судебная практика не однозначна: есть положительные решения судов, основанные на том, что данные о бывшем руководителе можно исключить из ЕГРЮЛ без внесения сведений о новом директоре (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 г. № Ф09-9063/16, от 11.05.2016 № Ф09-4127/16), так и отрицательные, когда суды отказывают в удовлетворении подобных заявлений, мотивируя решение тем, что общество не может остаться без исполнительного органа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 г. № Ф05-2387/2016).

Заявление в налоговую инспекцию

Кроме судебного порядка разрешения подобной ситуации в настоящее время существует еще один способ: это представление бывшим директором в регистрирующий налоговый орган заявления о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, по форме № Р34001 с приложением подтверждающих документов (п. 5 ст. 11 Закона о регистрации; Приложение № 3 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@), в данном случае копий документов, подтверждающих увольнение.

Налоговая инспекция рассматривает полученное заявление в течение пяти рабочих дней (п. 1 ст. 8 Закона о регистрации). Затем она включает соответствующую запись в ЕГРЮЛ в графу, которая относится к сведениям о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности (п. 5 ст. 11 Закона о регистрации). В результате эта информация становится общедоступной, а любое третье лицо при запросе информации в отношении общества из ЕГРЮЛ будет понимать, что сведения о руководителе, указанные в реестре, являются не соответствующими действительности, т.е. что данное лицо генеральным директором Общества не является.

Учредителям Общества стоит иметь в виду, что появление подобной записи о недостоверности сведений может существенно затруднить деятельность Общества, поскольку другие компании станут избегать сотрудничества с ним. Кроме того, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации Общества (пункт 2 ст. 61 ГК РФ; п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ), в отношении которого внесена запись о недостоверности сведений. Это неприятный момент и этот риск/последствие стоит учитывать при расставании с директором и даже еще раньше – при выборе надежного кандидата на пост генерального директора Общества.

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
Вы рассмотрели только досрочное прекращение полномочий директора

и про "альтернативный" вариант - по обществу то он ударит, но не будет ли он бумерангом?
11 декабря 2017 в 13:231
"альтернативный" вариант это форма 34001? А какой тут бумеранг? Поясните, пожалуйста.
11 декабря 2017 в 13:501
Александр, а как вы думаете если сведения о нем недостоверны по его заявлению, он подпадает под категорию тех кто не может открывать фирмы ? :D
11 декабря 2017 в 13:59
вот в этом-то и загвоздка!

как у нас говорят:

"чистосердечное признание сокращает срок

а непризнание позволяет от него вообще избавиться"

Вы с подобным никогда не сталкивались?

или я что-то путаю, как обычно?
11 декабря 2017 в 15:15
никогда не замечал, чтобы вы что-то путали )))
12 декабря 2017 в 12:01
А что положение об исключении на практике не работает? " ...за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона
12 декабря 2017 в 16:57
Соглашусь с Александром, действительно, пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от N 129-ФЗ О государственной регистрации предусматривает исключение в случае предоставления формы Р34001 самим лицом (в данном случае, генеральным директором), т.е. в этом случае для него опасности в виде отказа в регистрации при участии в других юр. лицах нет. Точно также, как представляется, и с ликвидацией, т.е. последствия будут зависеть от периода возникновения задолженности, и, если генеральный директор при этом уже не занимал соответствующую должность в организации, то последствий для него также не будет. Но, к сожалению, в настоящее время по данному вопросу практики мало, в связи с этим, возможно, эти обстоятельства необходимо будет подтверждать в суде, прежде чем добиться решения о регистрации от налоговых органов
12 декабря 2017 в 19:05
слабенько вообще.
11 декабря 2017 в 14:38
Критика должна быть конструктивной, иначе это деструктив и пустословие.
12 декабря 2017 в 9:383
Недостаточно информации.Сможет ли директор принимать участие в других ООО, если в отношении себя внесет сведения о недостоверности, а компания в дальнейшем будет ликвидирована.
12 декабря 2017 в 10:25

Если директор в отношении себя сам вносит о недостоверности сведений, то на другие ООО это не повлияет, это обсуждали со ссылкой на ФЗ. Если компания будет в дальнейшем ликвидирована с задолженностью перед бюджетом (образовавшуюся при нём), то на 3-и года запрет.

12 декабря 2017 в 12:02
То что прописано в Законе - очевидно и двойному толкованию не подлежит.Вопрос: если ликвидировано юрлицо с долгами перед бюджетом, но до ликвидации в отношении руководителя внесены сведения о недостоверности (по форме Р34001) - сможет ли директор вноситься в реестр в отношении последующих юрлиц?
12 декабря 2017 в 12:06
Уважаемый автор, прошу пояснить, на основании чего в статье указывается, что увольняющийся директор должен не просто уведомить за месяц до увольнения участников, но и созвать ВОС? По ТК должен уведомить за месяц и все. Как он будет созывать ВОС с повесткой дня об избрании нового директора, откуда он возьмет кандидатуру нового директора, сведения о кандидатах?
Статья 36 Закона об ООО: К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся ...сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества,
12 декабря 2017 в 17:13
Я бы сделал такой вывод из пп4) п.1  ст. 33 "об ООО" (простите за сокращения) "образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества".
Направляя заявление об увольнении, он является еще руководителем, в соответствии со ст. 35 того же закона, он и собирает собрание. Речь о досрочном прекращении. Кандидатов он может не предлагать.
12 декабря 2017 в 17:37
Не вижу в приведенной Вами норме обязанности увольняющегося директора при увольнении по собственному желанию созывать ВОС. Имеет право - не значит обязан.  Как участники изберут нового директора - это уже не его проблемы. Обычно так увольняются (с письменным уведомлением по почте участников) при конфликте  с участниками (часто, когда участники игнорируют желание директора уволиться по-хорошему). Если участник/участники с долей/долями  не менее чем 10% потребует созыва ВОС, тогда  директор обязан созвать ВОС (если месяц не истек).
 К тому же зачем общему собранию голосовать по вопросу о досрочном прекращении его полномочий, они не могут голосовать против (в этом случае их решение не будет иметь силы, т.к. будет противоречить ТК), он имеет право уволиться по ТК без их разрешения/голосования на общем собрании, он же не раб. Созыв ВОС в этом случае необходим не для того, чтобы уволить старого директора (он по статье ТК уволиться и без ВОС), а чтобы Общество не осталось без нового директора.
12 декабря 2017 в 17:55
а, если по-понятиям?
12 декабря 2017 в 18:16
То что увольняющийся директор написал заявление и у него чемоданное настроение, совсем не означает, что он с этого момента прекратил полномочия единоличного исполнительного органа и должен действовать в интересах общества осмотрительно и разумно. Мы же исходим из добросовестного поведения всех участников договора (между обществом и директором). Понятно, что участники получив уведомление, сами могут реализовать свое право по созыву ОСУ, но делать это придется все тому же директору.  Почему бы не поступить как лучше всем?
13 декабря 2017 в 15:03

Цитата из статьи

«как уволиться ему самому, если учредители ничего не делают»



В начале статьи описывается ситуация, когда участники НЕ ХОТЯТ решать вопрос как лучше всем. Скорее всего они не придут на собрание, а даже, если придут, то не изберут нового ген. директора (желающих нет).
13 декабря 2017 в 15:25
Созыв общего собрания действительно именно ТК РФ не предусмотрен, как обязанность, в статье указывается, что созыв и проведение такого собрания, скорее, в интересах самого увольняющегося генерального директора для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. В отношении содержания уведомления и кандидатуры нового генерального директора, то на основании той же ст. 36 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью прямого указание на предложение конкретной кандидатуры нет, кроме того предлагает повестку дня не только генеральный директор, ее вправе формировать все участники Общества (путем включения дополнительных вопросов), в рамках которых они вправе предлагать свои кандидатуры на указанную должность.
12 декабря 2017 в 19:06