Адвокат, кандидат юридических наук
Посты
10
Лайки
38

Судебный акт в руках оппонента до его опубликования: правило или исключение из правил

  • 23 марта 2018 в 13:25
  • 1239
  • 3
  • 1

    Одним из основных принципов арбитражного процесса является принцип о равенстве сторон, который ДОЛЖЕН обеспечиваться арбитражным судом (ст. 7 АПК РФ). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (п. 3 ст. 8 АПК РФ). Между тем на практике данный принцип зачастую остается принципом, зафиксированным исключительно на бумаге.

    Фабула дела

    Очень многим известна нашумевшая история с банком Траст, который отказался исполнять обязательства перед своими клиентами – вчерашними вкладчиками, которых он собственноручно превратил в держателей кредитных нот. После начала санации Банка, субординированные займы, выступавшие обеспечением кредитных нот, были списаны, а держатели кредитных нот лишились своих инвестиций. При оспаривании действий по списанию сумм субординированных займов возникла ситуация, в которой и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд отказали держателям кредитных нот в принятии искового заявления по ряду исков, в которых они оспаривают списание субординированных займов. А вот в трех делах, которые все таки были приняты арбитражным судом г. Москвы к своему производству, развернулись настоящие баталии по вопросу о подведомственности этих дел арбитражному суду. Для Банка, поддерживаемого Центральным Банком было и остается очень важным не допустить рассмотрения этих дел по существу, а потому были заявлены ходатайства о прекращении производства по всем трем делам.

    19.07.2017г. в ходе судебных заседаний по делам А40-78931/2017 (начало в 12-30), А40-77440/17 (начало в 12-45), А40-77430/2017 (начало в 13-00) представитель ПАО НБ «ТРАСТ» заявил ходатайства о приобщении к материалам каждого из дел и передал сторонам копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-30698/2017-ГК от 19.07.2017г. по делу № А40-78946/17-162-731, заверенную подписью представителя Банка, указав при этом, что указанное постановление на момент заявления им ходатайство еще не опубликовано.

    Согласно сведениям карточки дела № А40-78946/17 с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» данное постановление было опубликовано 19.07.2017г. в 19-10. И в этот же день оно было изготовлено, что подтверждается датой на самом постановлении.

    Текст представленных суд первой инстанции копий Постановления идентичен размещенному на сайте, имеет уникальный идентификационный номер, но в отличие от размещенного на официальном сайте имеет поперечно написанное слово «ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ» (Постановление № 09АП-30698/2017-ГК от 19.07.2017г. по делу № А40-78946/17-162-731).

    Из ответа заместителя председателя Девятого арбитражного апелляционного суда № СК-117-162 от 30.08.2017г. вытекает, что копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-30698/2017-ГК от 19.07.2017г. по делу № А40-78946/17-162-731 сотрудниками суда не выдавалась. И кроме того, содержится указание на то, что Постановление было подписано в АИС «Судопроизводство» 18.07.2017г.

    Из ответа заместителя председателя Девятого арбитражного апелляционного суда № СК-1/16- 53 от 06.03.2018г. вытекает, что Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-30698/2017-ГК от 19.07.2017г. по делу № А40-78946/17-162-731 в полном объеме изготовлено 19.07.2017г. и опубликовано в «Картотека арбитражных дел» 19.07.2017г. в 19:10:57 (текст здесь).

    «мы получили его через Casebook»…

    В одном из судебных заседаний представитель ПАО НБ ТРАСТ заявила, что они получили этот судебный акт через систему Casebook, которая является платным ресурсом и позволяет получать судебный акт до его опубликования.

    Заходим в систему, регистрируемся, получаем письмо следующего содержания:

    Здравствуйте!

    Добро пожаловать в Casebook — сервис для мониторинга судебных дел
    и проверки контрагентов.

    Вы получили бесплатный тестовый доступ на 14 дней, чтобы познакомиться с системой*. За это время вы узнаете:

    • как быстро найти и поставить на контроль дела, компании, персон, судей;
    • как оценить благонадежность контрагента по факторам риска и выявить опасные схемы аффилированности до заключения сделки;
    • как построить арбитражную статистику и оценить исковую нагрузку компании и т.д.

    Начните с поиска дел и компаний

    Строка быстрого поиска — для конкретных запросов: ИНН, ОГРН, номер дела, ФИО, название.

    • Расширенный поиск — более 30 фильтров для поиска дел, компаний, персон.

    С уважением, 
    команда Casebook

    А как же быть с принципом равенства?

    Как указывалось, один из основных принципов арбитражного судопроизводства – принцип равенства, который должен обеспечиваться именно арбитражным судом.

    Есть конкретный факт – факт приобщения в материалы трех (!) гражданских дел судебного акта, который не был опубликован и который, как видно из ответов зам. Председателя 9 ААС из материалов дела сотрудниками не выдавался и в окончательной форме изготовлен только 19.07.2017г., а как выясняется уже 18.07.2017 был опубликован в системе Casebook. При чем непонятно кто внес надпись «для ознакомления», которой нет ни в одном источнике – ни в материалах дела, ни в системе «мой арбитр». Кто передал этот судебный акт для опубликования?

    Ведь из положений п. п. 2.3, 2.4, 9.2, 9.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее Инструкция) вытекает, что проект судебного акта до его размещения в открытом доступе носит конфиденциальный характер и судья, ответственный за его изготовление, несет персональную ответственность за несоблюдение требований настоящей Инструкции.

    Разве это нормально, когда один участник имеет доступ до системы, в которой 18.07.2017г. публикуется, как выяснилось, проект судебного акта, а другой участник системы такого доступа не имеет? И кстати сказать, разве это нормальное явление, что неопубликованные судебные акты, а в нашем случае – проект судебного акта, становятся объектом купли-продажи? Кому принадлежат исключительные права на программу, которой пользуются арбитражные суды? Почему одному можно пользоваться неопубликованным судебными актами, а другим нельзя? У нас же равенство…

    Добавить
    Адвокат, кандидат юридических наук
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    А как же быть с принципом добросовестности?

    "Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации".Вы получили необходимую информацию?
    23 марта 2018 в 19:37

    Прямой эфир

    Sokolovвчера в 12:16
    Двойные стандарты налоговой, или почему работает только жалоба