Патентный поверенный, корпоративный юрист
Посты
9
Лайки
150

Что делать, если судья заранее все решил

  • 30 марта 2018 в 9:18
  • 1306
  • 6
  • 1

    Эта история началась в начале 2000-х, в портовом городе N одного из южных субъектов федерации. Три партнера какими-то правдами (или неправдами) приватизировали местный морской терминал, организовали на его базе ООО и спокойно работали, извлекая из него немалую прибыль. Пока, как это часто бывает, не случился конфликт, в результате которого один из них вышел из бизнеса, продав свою долю двум другим.

    Чисто конкретные «юристы»

    Выкуп состоялся, после чего бывший партнер по стечению неприятных для него обстоятельств уехал в длительную «командировку» в отдаленный северный регион. Довольно долго его бывшие коллеги работали спокойно, но затем он, отбыв положенный срок, вернулся и заявил, что условия сделки нужно пересмотреть, и он не прочь вернуть себе долю, тем более, что после своего северного турне остро нуждался в свободных средствах.

    Надо сказать, что это было время, когда корпоративные споры разрешались чаще всего не по закону, а по «понятиям», причем с обеих сторон выступали не обычные юристы, а «юристы» так называемого «второго типа». Как раз к ним и обратился бывший совладелец терминала за помощью в возврате доли. Поэтому его оппонентам ничего не оставалось делать, как обратиться за такой же «юридической» поддержкой.

    В результате состоялся саммит, именуемый на местном диалекте «стрелкой», на котором обе стороны оценив свою численность и вооруженность (разумеется, правовыми аргументами), вынесли единодушный вердикт: разрешить этот спор в суде в точном соответствии с действующим законодательством.

    «Фемида зоркая» — городской суд

    Разумеется, когда два партнера обратились к нам за помощью, мы не знали об этой истории. Они только  сообщили об имевшейся у них информации, что суд приморского города N, к подведомственности которого в то время относились данные споры, в результате всестороннего, полного, объективного и беспристрастного рассмотрения данного дела, которое имело место до предъявления иска, тщательно изучив и оценив родственные связи и влияние третьего партнера, пришел к внутреннему убеждению, что спор должен быть решен в его пользу.

    Они поставили задачу любыми законными способами избежать  рассмотрения дела в суде города N.

    О пользе аффилированных лиц

    Сначала задача показалась непростой. Однако мы выяснили, что доля третьего партнера была продана сначала фирме А, а потом фирме Б, причем обе они находились под контролем наших клиентов.

    Мы предложили инициировать в Арбитражном суде города Москвы спор между этими фирмами. А именно компания Б, владеющая долей, должна была предъявить иск к фирме А о признании своего права на нее и просить суд привлечь к участию в деле нашего оппонента в качестве третьего лица.

    Это решение было бы для него обязательным и позволило бы или приостановить рассмотрение дела в N-ском городском суде или стало бы серьезным аргументом для обжалования его решения.

    Нужно пояснить, что в то время корпоративные споры  рассматривались по общим правилам о подсудности, а не только по месту нахождения юридического лица, как сейчас.

    Главное препятствие нам виделось в том, чтобы убедит суд привлечь к участию в деле третье лицо. Для этого мы предъявили письмо директора терминала, который подтвердил, что бывший учредитель претендует на долю и оспаривает права текущих собственников.

    «Фемида близорукая» – АС Москвы

    Однако все оказалось сложнее, т.к. судья не усмотрела в сложившейся ситуации предмета спора.

    Она не только не привлекла к участию в деле нашего оппонента, но прямо заявила в предварительном заседании, что откажет в иске, потому что не видит здесь нарушения прав фирмы Б.

    Чтобы развеять ее сомнения, в основном заседании фирма А предъявила встречный иск к фирме Б, оспаривая ее права на долю. Но судья вернула встречный иск, а в основном отказала.

    В те время апелляционная инстанция находилась в том же здании, что и первая, и подавать апелляционные жалобы не имело никакого смысла, потому что из-за тесного общения судей решения отменяли крайне редко. Поэтому мы сразу обратились в кассацию, которая, рассмотрев это дело и увидев, наконец, что право на долю оспаривались, отменила решение и отправила дело на новое рассмотрение.

    «Фемида независимая»  новое рассмотрение

    При новом рассмотрении судья резко изменила свое отношение к нам и без всяких возражений привлекла нашего оппонента к участию в деле.

    Сидя у ее кабинета в ожидании следующего заседания, я впервые увидел его и его юристов, которые обсуждали перспективы дела. Они почему-то не подумали, что я могу представлять интересы истца, и во весь голос уверяли своего клиента, что с судьей проведена беседа, ей разъяснены положения действующего законодательства, и выигрыш дела им гарантирован.

    Надо было видеть их лица, когда я вошел вместе с ними в зал…

    Москва слезам не верит

    После заседания я сообщил клиентам, что надежда на московское правосудие не оправдалась, и есть сведения, что и здесь рассмотрение дела может оказаться под воздействием неправовых факторов. Данная информация подкреплялась  еще и тем, что юристы нашего оппонента представили суду заверенную московским нотариусом копию  регистрационного дела терминала, которое должно было находиться исключительно в администрации города Nи не могло совершать турне по разным городам.

    И снова клиенты поставили вроде бы, невыполнимую задачу: перевести дело из арбитражного суда города Москвы в любой другой суд, кроме городского суда г. N.

    Лазейка нашлась в ст. 39 АПК РФ, которая  обязывает арбитражный суд передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

    Таким местом, что вполне очевидно, являлся приморский город N – место регистрации терминала, нахождения его регистрационного дела и место жительства всех троих партнеров, поэтому истец, и ответчик единодушно ходатайствовали о переносе рассмотрения дела в арбитражный суд южного региона.

    Юристы нашего оппонента решительно возражали, говоря, что он физическое, а значит, социально незащищенное  лицо, не имеющее средств для поездки на родину. Особенную убедительность их словам придавали массивные золотые цепи и перстни, украшавшие всех троих мужчин.

    Однако судья, которой хотелось скорее избавиться от этого неприятного дела, удовлетворила наше ходатайство, указав, что значение для решения данного вопроса имеет только мнение истца и ответчика, а не третьего лица.

    К счастью, в город N нам ехать не пришлось. Наши местные коллеги (на этот раз  юристы вполне традиционного типа) смогли выиграть дело и без нашего участия.

    С тех пор многое изменилось, и, прежде всего, – законодательство. Однако, как показывает опыт, здравая доля правового авантюризма помогает выпутаться из таких ситуаций, которые кажутся неразрешимыми, в том числе и в случае, когда судья заранее все решил.

    Добавить
    Патентный поверенный, корпоративный юрист
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:
    Браво, коллега! Полагаю, суды искренне наслаждаются составленными Вами процессуальными документами!)
    30 марта 2018 в 10:082

    Прямой эфир

    speedlizardсегодня в 17:41
    Берегите лес: ФНС будет выдавать документы о регистрации в электронном виде
    Vitaсегодня в 16:33
    Массовые отказы по адресам — правила игры изменились?
    Малышсегодня в 14:24
    Как оформить на работу высококвалифицированного иностранного специалиста