Руководитель отдела Оформление недвижимости и Адвокатские услуги
ООО «Юрвиста»
Посты
3
Лайки
23

Банк заблокировал счет по 115-ФЗ. Что делать?

  • 10 апреля 2018 в 11:58
  • 3770
  • 10
  • 3
  • Пост актуален в 2018 году

    Здравствуйте!

    Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ был принят 07.08.2001 года, однако вплоть до 2012 года этот закон не оказывал существенного влияния на ведение бизнеса.

    02.03.2012 года Банк России утвердил положение №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов», после принятия которого банки стали обязаны выявлять в деятельности клиентов подозрительные операции, которые могут быть направлены на отмывание преступных доходов.

    Письмом от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» Банк России призвал обращать пристальное внимание банков к этому вопросу.

    В связи с вышеуказанными мерами, по состоянию на 2018 год миллионы банковских платежей между компаниями и их контрагентами проходят проверки внутреннего контроля банка в целях выявления сомнительных операций, и многие тысячи из них заканчиваются блокировкой счетов, отказом в выполнении банковских операций по счету, расторжением договоров банковского обслуживания.

    Какие операции дадут основание банку заблокировать ваш счет?

    В статье 6 ФЗ-115, а также в приложении к положению № 375-П, дан огромный перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю со стороны банка. К самым часто встречающимся относятся:

    • Операция с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей;
    • в случае, если хотя бы одной из сторон является лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег.
    • операции по банковским счетам (вкладам): открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме;
    • перевод денежных средств за границу на счет (вклад), открытый на анонимного владельца, и поступление денежных средств из-за границы со счета (вклада), открытого на анонимного владельца;
    • зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации,
    • переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента;
    • предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.
    • сделка с недвижимым имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей;
    • операция по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.

    Выделенные признаки подозрительных операций далеко не всегда указывают на осуществление клиентом противоправной деятельности, однако позиция банков такова, что они сначала блокируют счета, а потом начинают разбираться — имеются ли признаки сомнительности в операциях или нет.

    Немного статистики

    Росфинмониторинг подтвердил данные о том, с начала года зафиксировано почти полмиллиона таких блокировок на сумму 180 млрд руб., таким образом проблема остановки банками операций клиентов приобрела угрожающие масштабы.

    Усугубляет ситуацию появление доводимого до сведения банков черного списка отказников. Его формируют Росфинмониторинг и ЦБ, куда компании и граждане попадают при первом же отказе банка в проведении операции как сомнительной (вне зависимости от того, было ли нарушение в действительности или нет). Список доступен банкам с июня 2017 года, причем уже на тот момент в нем уже было порядка 200 тыс. клиентов.

    Ответственность банка

    Самым значимым шагом для борьбы с порочной практикой применения банками Закона о противодействии легализации стало принятие Федерального закона от 29.12.2017 № 470-ФЗ, который внес в 115-ФЗ ряд изменений:

    • закреплено право клиента предоставить в банк документы в случае применения банком мер в отношении клиента, которые банк обязан в течение 10 дней рассмотреть и дать ответ, отпали ли указанные обстоятельства;
    • возложил на банки обязанность рассматривать жалобы клиентов о неправомерном применении мер по Закону о противодействии легализации;
    • определил полномочия Межведомственной комиссии Банка России по рассмотрению жалоб Клиентов на неправомерные действия банков в рамках Закона о противодействии легализации;
    • определил порядок предоставления банком в Росфинмониторинг сведений об устранении Клиентами оснований для применения в их отношении мер в рамках Закона о противодействии легализации.

    Процедура рассмотрения требования компании в банке

    Банк обязан в течение 10 дней рассмотреть представленные Компанией документы и (или) сведения и сообщить Компании о приятом решении.

    Если банк не считает возможным устранить основания для отказа в проведении операции или открытии счета, то Компания вправе подать заявление в межведомственную комиссию при Центральном банке Российской Федерации.

    Обращение в Межведомственную комиссию возможно только после отказа в удовлетворении требования Компании со стороны банка. Общий срок рассмотрения требования Межведомственной комиссией не должен превышать 20 дней;

    Счет заблокирован = деятельность парализована?

    На практике получается, что если банк заблокировал счет, то фактически деятельность организации парализована. Дело в том, что такие действия со стороны банка — это лишь начало долгого противостояния, в которое может быть втянут добросовестный предприниматель.

    Далее события развиваются по следующему сценарию:

    • банк обязан в течение одного дня проинформировать Росфинмониторинг; Росфинмониторинг обязан проинформировать Банк России;
    • Банк России обязан в течение одного дня передать полученную информацию в свои территориальные учреждения;

    территориальные учреждения Банка России в течение одного дня передают информацию в кредитные организации, расположенные на подведомственной им территории.

    В итоге, в течение 4–5 рабочих дней информация о потенциально сомнительной операции, совершенной клиентом одного из банков, доходит до всех банков РФ, при этом Клиент попадает в так называемый «черный список» Банка России. И практика показывает, что попадание в «черный список» существенно ограничивает доступ к банковским услугам на территории России и переводит предпринимателя в категорию «неблагонадежных» контрагентов.

    Банки используют этот список в следующих ситуациях:

    • проверяют своих клиентов на предмет наличия в списке и в случае обнаружения начинают дотошно контролировать их деятельность, по любому поводу запрашивая подтверждающие документы;
    • отказывают в открытии счета новым клиентам, которые были включены в список другими банками;
    • выявляют у себя клиентов, которые производят операции с «неблагонадежными» компаниями/лицами, и рекомендуют им прекратить такое сотрудничество, а то и подвергают их усиленному наблюдению.

    Поскольку данный «Черный список» негласный, то механизм исключения из списка на данный момент не предусмотрен, но необходимость в этом уже крайне назрела.

    У пострадавших клиентов банка есть только один выход — отстаивать свои нарушенные права путем предоставления оправдательных документов и своих объяснений в банк, затем если не помогло, то в Межведомственную комиссию ЦентроБанка, и последней инстанцией в данной цепочке является суд.

    Клиенты вправе заявить в суде следующие исковые требования:

    • о признании незаконным расторжения банком в одностороннем порядке договора банковского счета;
    • о признании незаконным отказа банка от совершения операций по счету;
    • о взыскании компенсации за нанесенный банком ущерб деловой репутации;
    • о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;
    • о понуждении банка восстановить услуги дистанционного банковского обслуживания;
    • о взыскании неустоек (штрафов);
    • о понуждении банка закрыть расчетный счет и перечислить остаток денежных средств на счет заявителя в другом банке.

    Статистика состоявшихся и вступивших в законную силу решений судов говорит о том, что в большей половине случаев требования клиентов Банков подлежат удовлетворению.

    Примеры судебных решений

    Дело № 1

    Решение по делуот 24 июня 2015 года Арбитражный суд Амурской области рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя к ПАО Росбанк о признании действий незаконными и обязании исполнить распоряжения судом удовлетворены.

    Обстоятельства дела: Истец (ИП) с бизнескарты попытался перевести свою прибыль на свою дебетовую карту как физ лица, открытую в том же банке, получил отказ на проведение операции.

    Обоснования суда: суд не усмотрел «сомнительности» в действиях по переводу на банковскую карту физ лица денежных средств, ранее полученных им от предпринимательской деятельности.

    Дело № 2

    Решение от 27 декабря 2013 года Полевского городского суда Свердловской области по гражданскому делу по иску физлица к Уральскому Банку ОАО «Сбербанк России» исковые требования о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности по разблокировке банковских карт, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом удовлетворены.

    Обстоятельства дела: Истец получал на свою банковскую карту денежные средства от другого лица, являющегося ИП, по договору займа.

    Обоснования суда: Суд не принял во внимание доводы представителя банка о недействительности беспроцентных договоров займа.

    Дело № 3

    Решение от 30 мая 2017 года Арбитражный суд г.Москвы по гражданскому делу по иску организации к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, полученных как неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования судом удовлетворены.

    Обстоятельства дела: банк предъявил требование о представлении документов, разъясняющих экономический смысл и подтверждение законности операций по счету. Истец представил пакет документов по запросу банка и подал заявление о закрытии счета. Остаток денежных средств по счету в размере 15 465 927 руб. 27 коп. Клиент просил банк перевести на свой счет, открытый в АО «Альфа-Банк». В течение трех месяцев банк без объяснения причин не выполнял данную операцию, после чего ответчик перевел денежные средства ООО на его счет в АО «Альфа-Банк» в размере 13 919 335 руб. Денежные средства в размере 1 543 592 руб. 27 коп. Банк удержал в качестве тарифа за совершение перевода.

    Обоснования суда: Доказательств того, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошла на финансирование террористической деятельности, а равно преследовала иную противоправную цель ответчиком суду не представлено. Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 1 547 189 руб. 27 коп. то, данная сумма является неосновательным обогащением.

    Можно ли извлечь выгоду из ситуации?

    13.03.2013 года Ассоциация российских банков разработала «Типовые правила внутреннего контроля кредитной организации», где впервые ввела в оборот понятие заградительного тарифа

    Фактически это повышенный тариф на операции клиента, квалифицированные банком как сомнительные.

    Ключевое отличие такой комиссии от обычного платежа за проведение операции — ее размер, превышающий стандартный тариф в 5–20 раз.

    Однако судебная практика такова, что признает заградительные тарифы неосновательным обогащением и удовлетворяет исковые требования клиентов банка о его взыскании, а также взыскивает проценты за пользование денежными средствами.

    Выводы

    В последнее время ситуация в сфере оказания банковских услуг претерпела большие изменения. В связи со сложившейся ситуацией, мы рекомендуем: декларировать и платить налоги, не заниматься предпринимательской деятельностью через счета физических лиц, оформлять все сделки в письменном виде, если это требует гражданское законодательство, не вводить банки в заблуждение.

    Чем прозрачнее будут ваши операции, тем меньше будет к вам претензий. Ну, а если банки ущемили вами права, то нужно защищать их всеми возможными законными способами.

    Добавить
    Руководитель отдела Оформление недвижимости и Адвокатские услуги
    ООО «Юрвиста»
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:
    Как бы там ни было,  положение №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов» не сильно мешает террористам и прочим преступникам отмывать свои незаконные доходы. А вот бизнесу мешает в разы больше. Не те методы борьбы...
    11 апреля 2018 в 13:351
    К сожалению те кто принимает подобные решения далеки от проблем бизнеса. Изменить данную реальность мы не можем, а потому приходится просто принимать новые реалии и по возможности бороться с совсем одиозными их проявлениями.
    20 апреля 2018 в 10:02
    А номера арбитражных дел принципиально не раскрываются? Помучаетесь поищите?
    20 апреля 2018 в 10:22

    Прямой эфир