Заместитель генерального директора
ООО «Юрвиста»
Посты
3
Лайки
21

«Контролируемым» банкротствам придет конец?

  • 24 апреля 2018 в 12:07
  • 8259
  • 4
  • 15

    Привет, Регфорум!

    23 апреля 2018 года на общественное обсуждение был вынесен пакет изменений в Федеральный закон «О банкротстве» № 127-ФЗ от Минэкономразвития, который, в случае его принятия, повлияет на процедуру банкротства юридических и физических лиц кардинальным образом. 

    Идея, которая лежит в основе проекта, не нова, и давно обозначена в качестве планируемых к реализации. Основной смысл такой: проблема «контролируемых» банкротств не решается через те механизмы законодательного регулирования, которые есть на данный момент. Большинство дел о банкротстве проводится «аффилированными» управляющими, которые, прикрываясь внешней независимостью, на деле являются ставленниками должника либо кредитора (кредиторов). Начинается такая аффилированность еще с момента введения первой процедуры банкротства, когда кандидатуру управляющего утверждает суд по заявлению кредитора, который подал на банкротство и указал в своем заявлении конкретное лицо, которое он бы хотел видеть в качестве арбитражного управляющего. Цель законопроекта – положить этому конец, и разработчики видят решение этого вопроса через введение двух ключевых статей в ФЗ о банкротстве.

    Арбитражных управляющих оценят баллами и поделят на категории

    Итак, для арбитражных управляющих предлагается введение рейтинговой системы. Работа каждого АУ будет оцениваться баллами, и в будущем законе прописано, за какие действия и ситуации баллы начисляются, а за какие, напротив, списываются. Так, за любые административные правонарушения, случаи отстранения от ведения процедуры, баллы будут уменьшаться. За плодотворную работу в конкурсном производстве, удовлетворение требований кредиторов в размере более 50%, за согласие на ведение процедуры и так далее – баллы, напротив, увеличатся.

    В зависимости от стажа работы и количества баллов арбитражного управляющего отнесут к одной из 3 категорий. 

    Первая категория – это «лучшие» представители данной профессии – АУ со стажем более 5 лет, а также высокими балльными оценками, выше средних показателей не менее чем на 15%. В первую группу АУ попадут лишь те, кто провел не менее 10 процедур банкротства. Именно этим управляющим будут доверять банкротство средних предприятий, более сложные и ответственные процедуры.

    Вторая категория АУ – лица со стажем от 3 до 5 лет и количеством баллов, «средним по отрасли». Чтобы попасть во вторую группу, нужно иметь «за плечами» минимум 5 процедур. Они будут проводить банкротство малого бизнеса.

    Третья категория АУ – стаж до 3 лет – будет ответственна за банкротство микропредприятий и физических лиц. Это самая первая ступенька, сюда отнесут всех новичков. В третью категорию рискуют попасть и опытные арбитражные управляющие, по тем или иным причинам лишившиеся баллов и отстающие от средних показателей.

    Отражаться информация по всем управляющим будет в специальном онлайн Регистре арбитражных управляющих, который отдадут в ведение Судебного департамента ВС РФ. Судебный департамент должен в срок, не превышающий 120 календарных дней, организовать разработку специального программного комплекса по ведению реестра. Помимо баллов, стажа, категорий, в реестре укажут информацию о субъектах, в которых работает управляющий, о его компетенциях в области работы с финансовыми, стратегическими организациями, застройщиками, предприятиями, требующими допуска к государственной тайне.  

    Первоначальные данные, из которых сформируется в дальнейшем реестр, поступят в департамент от саморегулируемых организаций, которых обязуют представить все необходимые сведения о своих членах. Всем управляющим изначально присвоят рейтинг, равный 100 баллам, а «разнесут» по категориям, опираясь на стаж и количество процедур.

    Выбор АУ в дело о банкротстве поручат программе

    Второе существенное изменение касается процедуры назначения арбитражного управляющего в дело о банкротстве. Предполагается, что управляющий определится случайным образом из Регистра, а точнее – на основе некоего запрограммированного алгоритма, который учтет группу, к которой отнесен АУ, его баллы, опыт и квалификацию, соответствие доп. требованиям, наличие необходимых допусков к гостайне.

    После выбора управляющему направляется соответствующее уведомление по электронной почте и дается время на согласие или на отказ от процедуры – не более 5 дней. В течение этого времени он знакомится с материалами дела для того, чтобы принять верное решение. Последствия отказа существенны – в течение 30 дней его кандидатура не будет участвовать в случайном выборе на иную процедуру, так что к своему решению управляющему нужно подойти крайне тщательно, взвесить все возможные для себя перспективы. 

    Что будет, если управляющие один за другим будут отказываться от ведения определенного, например, заведомо невыгодного дела? Проект устанавливает для этого определенную процедуру. Очередные «выборы» кандидатуры АУ не наступят уже после пятого подряд отказа от дела, и тогда процедура перейдет в «публичное» предложение через сайт Регистра. Далее процедуру возьмет тот, кто первый откликнется. Если в течение 3 месяцев АУ так и не удалось утвердить, производство по делу прекращается.

    Новая система должна стимулировать арбитражных управляющих действовать добросовестно и разумно и, тем самым, повысить эффективность банкротных процедур.

    Банкротные процедуры из года в год становятся все менее эффективными, если смотреть на статистические данные в динамике и анализировать, как достигается главная абсолютная цель банкротства с точки зрения того, как это задумано в законе, – пропорциональное и максимально возможно полное удовлетворение требований кредиторов.

    Данные ЕФРСБ за 2017 год дают нам следующую картину.

    1. Статистика по удовлетворению требований кредиторов – в 2015 году удовлетворялось 6,3% требований кредиторов; в 2016 – 6%. В 2017 году этот показатель еще сильнее снизился – до рекордных 5,5%. Средний размер удовлетворенных требований (на одно дело) в 2017 году снизился в полтора раза по сравнению с 2016 годом.
    2. Преднамеренные банкротства – увеличилось количество заключений о наличии признаков преднамеренного банкротства на 25%.
    3. Работа арбитражных управляющих – количество жалоб на АУ в 2017 году выросло на 8%, по сравнению с 2016 годом. 

    Общая сумма взысканных с арбитражных управляющих убытков в 2016 году составляла 190 млн. руб., в 2017 году достигла рекордных 1 млрд. 362 млн. руб., то есть увеличилась в 10 раз.

    Такая ситуация говорит сама за себя: законодательство о банкротстве требует реформы, иначе с каждым годом ситуация будет еще более усугубляться, а банкротство – окончательно закрепит свой статус «дорогого» способа избавления от долгов. Помогут ли предлагаемые нововведения исправить ситуацию? Покажет практика.

    Добавить
    Заместитель генерального директора
    ООО «Юрвиста»
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Цитата из статьи

    «Если в течение 3 месяцев АУ так и не удалось утвердить, производство по делу прекращается.»

    И? Интересно, дальше что планируется делать с несчастным должником?))
    24 апреля 2018 в 16:342
    По смыслу закона дело подвисает. вопрос, который надо понимать должнику, почему все отказались? самое распространенное, что тут будет, - нет денег на финансирование процедуры, оплату вознаграждения АУ. Такие ситуации есть и сейчас, когда дело прекращается за отсутствием финансирования. Далее все будет зависеть от множества факторов. Юр. лицо это или физ. лицо. Какие цели банкротства итд.
    25 апреля 2018 в 8:30

    И? Интересно, дальше что планируется делать с несчастным должником?))

    Это типо как раньше - слишком бедный, чтобы обанкротится без помощи кредитора в плане оплаты процедуры. Теперь  еще сложнее будет) С другой стороны - сами виноваты)
    28 апреля 2018 в 17:07
    Спасибо, интересно! У нас банкротство - инструмент для чего угодно, только не для того, для чего оно вообще-то предназначено. И как это победить - никто не знает. Автоматизированным реестром и баллами? Ладно, почему бы и нет... Как говорится, "а вы дихлофосом не пробовали"? :-)
    24 апреля 2018 в 23:312
    Ну да, согласна полностью! И все, что делается, какие-то точечные инициативы. Тут подлатать, там затычечку. А пора бы комплексно уже подойти к проблеме
    25 апреля 2018 в 8:32
    Комплексные решения пока выливаются в неограниченную ответственность за должника, например, в не списываемую никакими методами и сроками субсидиарную ответственность для широчайшего круга лиц. Никому, кроме АСВ, подобная конструкция не нужна, как мне кажется.
    25 апреля 2018 в 8:57
    Субсидиарная ответственность - крайняя мера ответственности. вокруг нее больше шумихи и непонимания. ППл № 53:

    Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица


    25 апреля 2018 в 12:19
    И если привлекли.. Знаю, что есть практика продажи с торгов за копейки.. И покупают свои же третьи лица..
    25 апреля 2018 в 12:20
    Практики мало, не так-ли? А по букве закона - вся страна будет должна сама себе.
    28 апреля 2018 в 19:06
    за последний год правоохранительными органами пинается 3 моих заявления о преднамеренном банкротстве, 2 заявления о мошенничестве. Можно вносить все, что угодно, если полиция будет возбуждать только "нужные" ей дела, то ничего не изменится.   
    25 апреля 2018 в 9:41
    по мошенничеству - странно, должны возбуждать. а вот по банкротству - реально не возбуждают и мотивировка как под копирку. им невыгодно возбуждать по экономическим статьям, за это же не закроешь человека,  а значит и инструментов добиться результата - меньше. плюс они реально ну вообще не разбираются в теме... вот когда в деле АСВ, например, там нормально возбуждается все, так как выделяется на это отдельный "специалист"
    25 апреля 2018 в 12:05
    Не поверите (но могу дать КУСПы и 20 писем о переводе дала туда то туда то), бухгалтер сняла по чеку 7 млн., отсудили, что не законно, отправили заявление - ушло в ОВД по месту прописки и продублировали в Прокуратуру. через 3 мес. обе заявы были у ......УЧАСТКОВОГО!!!!! - он позвонил, гооврит ничего не понимаю, передал, ушло на Петровку, потом в отдел по месту нахождения меня как АУ, а потом мне звонит следователь и спращивает, где банк в котором происходило снятие, я говорю Сбербанк, там же указано - и знаете, что делает следователь - передает его в отдел, где зарегистрирован юр. адрес Сбербанка!!! )))) Красота - оттуда приходит отказ в котором между прочим значится, что хотели возбудится в отношении меня, по заведомо ложным!!! Как Вам? Можно роман в стихах писать. А заведомоложные это любимая тема, в другом банкроте пропал экскаватор, ну то есть мы его нашли, хранитель его взял и стал использовать - мы заявление в полицию, а там, мы сейчас вас привлечем. А вы говорите. Преднамеренное ни одно не возбудили. И ладно я одна такая нерадивая и глупая, а ведь нет, в проф.группах и не такое правооохранители вытворяют. Кажется всем, что АУ только и знают как всех обмануть, а на деле мы самые не защищенные в этом вопросе: две жалобы - дисквалификация, возможно возложение убытков на АУ, а гарантий никаких - не платит заявитель, плати из своего кармана...Дайте нормальное вознаграждение и закон заработает! 
    25 апреля 2018 в 13:34
    Ну у них там тоже свои "KPI", и, видимо, 7 млн. для Москвы - уже неинтересная цифра...  Бардак, конечно, что и сказать!По вознаграждению для АУ - полностью согласна. Несоразмерно абсолютно ни требуемому уровню компетенций, ни объему работ даже по самому простому делу, ни уровню ответственности. 
    26 апреля 2018 в 9:53
    Вот это выдумщики )
    25 апреля 2018 в 11:22
    Такое решение зрело уже давно, так что сложно назвать это выдумкой
    26 апреля 2018 в 9:54

    Прямой эфир

    тори13 ноября 2018 в 13:49
    Регистрация товарищества собственников недвижимости (ТСН)
    Елена Македонская11 ноября 2018 в 22:55
    Оплата госпошлины в суд с помощью банкоматов Сбербанка и через Сбербанк-онлайн