Посты
98
Лайки
1738

Обзор практики ФНС № 1 за 2018 год: избранное

  • 7 мая 2018 в 9:22
  • 3279
  • 35
  • 15

    Здравствуйте, коллеги!

    Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 за 2018 год вышел уже довольно давно  (Письмо ФНС от 29 марта 2018 г. № ГД-4-14/5962@), так что у меня было время для ознакомления и выбора из него только лучших моментов, чтобы сформировать собственный краткий обзор в максимально компактном формате «для вечно занятых юристов». Впрочем, документ и сам небольшой, всего 32 листа.

    Итак, очень коротко и только об интересном:

    Не верь глазам своим (дело № А53-19615/2017)

    Нотариус при свидетельствовании подписи заявителя в документах, подаваемых в регистрирующий орган, не заполнил строку с данными о своём (нотариуса) ИНН. Тут же на документах стояла печать нотариуса с этим самым ИНН во всю ширь – достаточно было посмотреть — но в государственной регистрации отказали: «нет ИНН в нужной графе = заявление оформлено с нарушением установленных требований = заявление отсутствует». Наличие сведений об ИНН в заявлении, в Интернете, да и в самом этом регистрирующем органе (не исключено даже, что он сам его присваивал) – не имеет значения. Суды поддержали позицию регистрирующего органа. Торжество формальной логики. Убиенный здравый смысл успел только пискнуть: за что?

    Рождение слогана (дело № А76-13687/2017)

    Есть длительный госконтракт. Подрядчик по нему пытается реорганизоваться в форме выделения, передав права и обязанности по госконтракту новому юридическому лицу, что отражается в передаточном акте. Бдительная налоговая доблестно пресекает попытку обойти запрет на замену подрядчика по государственному контракту — вместе с реорганизацией. Тот факт, что исполнение было обеспечено банковскими гарантиями, ситуацию не спас. Преобразование, слияние, присоединение – можно, выделение – нет.

    Надо бы продать слоган рекламщикам: «госконтракт – эффективное средство от выделений!»

    Где у вас почтовый ящик? (дело № А13-16638/2016)

    И снова очередная (типичная) «Ржакса», только на этот раз не в Тамбовской области, а в Вологде. Чиновник ФНС трогательно ищет в частном доме… «почтовые ящики Компании» — в смысле, зарегистрированного по этому адресу общества. Ни ящиков, ни представителя не находит — и делает вывод о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Мораль: если вы в Вологде регистрируете юридическое лицо по адресу в частном доме, сразу примите меры. Нет, суд, если что, в конечном итоге встанет на вашу сторону (как в этом деле и случилось) – но проще ведь предупредить, чем потом лечить. Просто повесьте возле дома, на резной палисад, жестяной почтовый ящик с крупной надписью – ООО «Ромашка» (или как там его), ИНН такой-то. Только раскрасьте поярче, чтобы инспектирующие сотрудники регистрирующего органа не проморгали. А потом можете смело удаляться по своим делам.

    P.S. Юридическим лицам, квартирующим в жилых пятиэтажных домах города Хабаровска (дело № А73-5679/2017) можно просто заменить резной палисад стенкой в подъезде – в остальном рекомендация та же.

    И в схватке рукопашной один он стоил двух (дела № А11-10930/2016 и № А74-6861/2017)

    Да не обидятся на нас киллеры и «чернобыльцы» за присвоение термина — есть и у юристов такая специализация – ликвидатор. Даже в одиночку этот матёрый человечище стоит целой комиссии. Во всяком случае, так решил суд, признав, что регистрирующий орган не может объявить порядок ликвидации юридического лица нарушенным по тому основанию, что в уставе юридического лица упоминается ликвидационная комиссия, а в уведомлении о ликвидации и протоколе общего собрания фигурирует ликвидатор в единственном числе:

    «Правовой статус ликвидатора и ликвидационной комиссии являются идентичными, а право выбора назначения ликвидатора или ликвидационной комиссии предоставлено организации законом и не подлежит ограничению, в том числе уставом юридического лица».

    Но где «один за всех» – там зачастую и «все на одного». Во всяком случае, так считают и регистрирующий орган, и поддержавшие его позицию суды: в деле № А74-6861/2017 ликвидатору отказали в регистрации нового хозяйственного общества, поскольку в отношении ликвидируемого этим же человеком другого юридического лица в едином государственном реестре имелась запись о недостоверном адресе. Тот факт, что запись была внесена задолго до назначения ликвидатора, никого не смутил:

    «При этом то обстоятельство, что сведения о недостоверном адресе юридического лица внесены в реестр до даты назначения соответствующего физического лица ликвидатором общества, не имеет правового значения, поскольку не освобождает ликвидатора от исполнения обязанности по внесению в реестр достоверных сведений об адресе юридического лица».

    С + М = ВСЁ  (дело № А76-30807/2016)

    Жаль, что Шекспир уже умер. Он много где черпал сюжеты, и мимо обзоров практики по спорам с участием регистрирующих органов точно бы не прошёл!

    ООО «С» сливается в экстазе присоединения с ООО «М». Регистрирующий орган не видит препятствий. Но на сцене появляется Кредитор, которому «С» должно денег. Он хочет помешать паре быть вместе – и подаёт в суд. Суд первой инстанции не находит в передаточном акте суммы долга «С» перед Кредитором и решает, что присоединение – лишь уловка, придуманная, чтобы избавиться от обязательства. Отчаянию пары нет конца. Но к делу снисходят два вышестоящих суда, возглашая: «Опомнитесь! Им вообще не нужен передаточный акт!» Или, возвращаясь к юридическому языку, так:

    «В силу статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу передаточный акт не составляется, так как правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу — правопредшественнику на момент реорганизации».

    Собственно, всё. Хэппи энд.

    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Цитата из статьи

    ««госконтракт – эффективное средство от выделений!»»

    улыбнуло)
    7 мая 2018 в 10:56
    Спасибо! Меня тоже. :-)
    7 мая 2018 в 11:00
    Какой веселый обзор. И полезный. два в одном. Как говорили в сети:афтар, пишите исчо!
    Спасибо)
    7 мая 2018 в 12:38
    Вам спасибо! Пишу! :-)
    7 мая 2018 в 12:59
    улыбнуло. Где у вас почтовый ящик? (дело № А13-16638/2016). ну это везде так. у нас даже случай был. налоговик два раза приходил по одной фирме. слава небесам, сотрудницы сидели. приходит такой и спрашивает - чего я к Вам приперся то ? наши говорят, а мы почем знаем? че хочешь то опять? он выбежал из офиса и исчез, вернулся в сумрак. настоящий красавец, сначала делает, потом думает. типичный, РЕАЛ чиновник
    7 мая 2018 в 13:38
    обожаю Ваши обзоры!))
    8 мая 2018 в 10:18
    Спасибо! Значит, будут и новые. :-)
    8 мая 2018 в 10:26

    Цитата из статьи

    «а в Вологде. Чиновник ФНС трогательно ищет в частном доме… «почтовые ящики Компании» — в смысле, зарегистрированного по этому адресу общества. Ни ящиков, ни представителя не находит — и делает вывод о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Мораль: если вы в Вологде регистрируете юридическое лицо по адресу в частном доме, сразу примите меры. Нет, суд, если что, в конечном итоге встанет на вашу сторону (как в этом деле и случилось) – но проще ведь предупредить, чем потом лечить. Просто повесьте возле дома, на резной палисад, жестяной почтовый ящик с крупной надписью – ООО «Ромашка» »

    честно говоря был лучшего мнения об этом регионе
    за налоговиков не скажу сильно я Вологодский арбитраж у меня на одном из первых мест по качеству и комфорту работы
    и да...резных палисадов в Вологде уже почти и нет..увы...
    А обзор как всегда шедеврален
    10 мая 2018 в 16:07
    Про резной палисад - шутка, конечно. :-) Надеюсь, теперь и ФНС в Вологодской области будет у наших коллег на хорошем счету - обзор практики прочтёт и всё поймёт. :-) Спасибо!
    11 мая 2018 в 7:56
    Алексей. Ваши обзоры у меня как релаксант. Что то вместо утреннего кофе, хотя кофе я не пью. Юмор это как смазка, помогающая разуму не сильно буксовать о шероховатую реальность.
    11 мая 2018 в 13:03
    Отличное сравнение! Мой жизненный девиз хорошо сформулировал Геродот  (II.173):  "Если бы человек вздумал всегда предаваться серьёзным делам, не позволяя себе никаких развлечений и шуток, то либо неприметно впал бы в безумие, либо сразу был бы разбит параличом."
    11 мая 2018 в 17:262
    Про нотариуса - могли бы уж судьи и здравый смысл подключать иногда. По моим наблюдениям в настоящее время суды все чаще встают на сторону госорганов. Казну пополняют наверное ?\_(?)_/?

    19 июня 2018 в 9:47

    В ИФНС № 7 по городу Томске и их Управления Городской налоговой по городу Томску тоже маниакальные идеи по поиску почтового ящика. Не могу понять для чего им нужен отдельный почтовый ящик с наименованием организации, когда почтальон сбрасывает почту не по названию организации, а по номеру дома, квартиры (офиса) в стандартный почтовый ящик установленный самой же почтой России усилиями управляющей компании обслуживающей дом. Абсурд.

    3 июля 2018 в 13:35
    Вы пишете просто божественно!
    11 июля 2018 в 8:56
    Спасибо! Чаша нектара и амброзии на мою душу. :-)
    11 июля 2018 в 8:59

    Прямой эфир

    Anna135 минут назад
    Что делать, если в ЕГРЮЛ появилась запись о недостоверности адреса?
    Юрий Золотов8 минут назад
    Можно ли обойти ненужные траты на нотариуса при сделке КП доли?
    AristoS10 минут назад
    Даёшь двухстраничные уставы!