Спонсор рубрики
«Регистрация юрлиц и ИП»

Увеличение УК ООО с нераспределенной долей (старые формы)

  • 21 октября 2013 в 11:59
  • 5311
  • 6
  • 54

Здравствуйте!

По просьбе форумчан размещаю опыт увеличения УК ООО с нераспределенной долей.

Изменения проводились еще по старым формам. Увеличивал УК путем дополнительного вклада единственного участника имуществом. Поскольку стоимость имущества превышала 20 000 руб, провел оценку, изготовил копию, заверил, приобщил.

Статус до изменений:

УК - 10 000 руб, единственный участник с долей 50% номинальной стоимостью 5000 руб, вторая доля на обществе 50% номинальной стоимостью 5000 руб .

Статус после изменений:

УК - 100 000 руб, доля единственного участника 95% номинальной стоимостью 95000 руб, вторая доля на обществе 5% номинальной стоимостью 5000 руб .

Надеюсь, информация будет полезна с точки зрения логики оформления. 

Спасибо за внимание.

Добавить
Спонсор рубрики «Регистрация юрлиц и ИП»
подготовка всех документов для регистрации ООО
КОНСАЛТА
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Paulus88 - спасибо за опыт, никогда не помешает... - убрала в копилочку...

21 октября 2013 в 13:551

я верно понимаю, что в новых формах все так же очевидно?

22 октября 2013 в 0:52

Я бы не была столь оптимистична, т.к. вот:

http://regforum.ru/posts/328_fns_otvetila_na_voprosy_po_novym_formam_chast_2/

вопрос 12.

22 октября 2013 в 1:39

Ксения, здесь дело не столько в форме, сколько в позиции регоргана.

Сама форма-то наоборот применима, 13 форма, которой теперь достаточно для увеличения УК, содержит лист (И), предусматривающий графу с итоговым значением доли, только вот этот лист предусматривает только погашение доли или части доли. В принципе арифметически размытие нераспределенной доли можно описать посредством заполнения раздела 2 листа И (по аналогии не заполнять раздел 1). Ведь лист Л рекомендованной 14 тоже не содержал необходимых граф, и там я тоже не заполнял погашение / продажу / распределение.

22 октября 2013 в 11:51

тогда не очень понятна ценность текста...преданья старины глубокой?

22 октября 2013 в 10:36

Дело в том, что ни старые (рекомендованные), ни новые формы не предусматривали и не предусматривают специальных граф для увеличения УК с нераспределенной долей. Т.е. с точки зрения логической структуры формы ничего не изменилось. Закон этого также не предусматривал ни тогда, ни сейчас. Но и не запрещал, прошу заметить.

Поскольку компания наша - решили попрактиковаться на себе. Попробовали - прокатило. Сейчас конечно, шансов существенно меньше, т.к. у ФНС по этому поводу сформировалась позиция (ответ на вопрос 12). Что, однако, не мешает оспаривать такие отказы в суде.

22 октября 2013 в 11:42

Спасибо за опыт...всегда полезно для правоприменительной практики!

22 октября 2013 в 11:12

Строго говоря, позиция ФНС о невозможности увеличения УК с нераспределенной долей логически обоснованна.

Ведь поскольку одним из вариантов судьбы нераспределенной доли является ее погашение и соответствующее уменьшение УК, то наличие нераспределенной доли является предпосылкой к уменьшению УК. А раз состояние общества располагает к уменьшению УК, то его увеличение естественным образом противопоказано и неуместно. Видимо, законодатель это предполагал, но не досказал. Но, повторюсь, прямого запрета не было и нет.

Я вообще удивляюсь, почему этот вопрос возник только сейчас, в связи с новыми формами...

22 октября 2013 в 11:57

Еще, видимо, позиция налоговой обусловлена попыткой борьбы с массовыми просрочками годичного срока распределения долей с ООО.

22 октября 2013 в 12:23

Сообщение от Paulus88

«видимо, позиция налоговой обусловлена попыткой борьбы с массовыми просрочками годичного срока распределения долей с ООО.»

вот это скорее всего

22 октября 2013 в 13:53

Насколько я понимаю, по новым формам теперь подается только 13я форма, в которой помимо сведений об УК можно указать и изменения сведений об участниках ?

24 октября 2013 в 17:48

Ну да, а к чему Вы это применительно к публикации?

24 октября 2013 в 17:54

Хотел уточнить для себя, скоро нужно будет такое провести.

25 октября 2013 в 9:12

Смело ограничивайтесь 13-той. На самом деле листы на участников были и в старых формах, но все равно нужна была 14. Теперь нет. Да здравствует экономия на нотариусах!!!

25 октября 2013 в 13:20

А если нужно ещё к этому всему распределить долю ООО, подавать плюс форму 14001 с листом на ООО?

 

по новым формам

13 ноября 2013 в 13:58

Боюсь, что такие изменения в принципе невозможно внести по новым формам одновременно.

 

1) Почему нельзя без 14.

Новая 13 форма содержит лист "И" "сведения о доле в УК ООО, принадлежащей обществу". Данный лист содержит только один вариант судьбы доли - это ее погашение, влекущее уменьшению уставного капитала.

Т.е. распределение доли в принципе невозможно заявить в рамках 13 формы.

Отказ очевиден.

 

2) Почему нельзя с 14.

Между одновременно поданными 13 и 14 формами возникнет противоречие по итоговым значениям показателей, заявленных к изменению:

13 форма повлечет увеличенную, но не достигающую 100% долю единственного участника, и уменьшенную (размытую), но не обнуленную долю на обществе.

14 форма повлечет 100% долю единственного участника и нулевое значение доли на обществе.

Отказ еще более очевиден.

14 ноября 2013 в 2:211

Спасибо за ответ. Получается в два этапа:

1. 14001 - выход участника + перераспределение;

2. 13001 - увеличение УК

??

14 ноября 2013 в 10:02

Я б даже сказал, три:

1. 14 выход

2. 14 распределение

3. 13 увеличение

14 ноября 2013 в 13:00

Хочу перенести обсуждение сюда: http://regforum.ru/showthread.php?p=1546785#post1546785

Если у Вас есть время и желание, пройдите, пожалуйста, в мою тему.

14 ноября 2013 в 15:00

Надеждушка, желание есть, времени - нет :-)

Перехожу в тему, по мере возможностей буду отвечать на Ваши вопросы.

14 ноября 2013 в 16:26

Доброй ночи! Подскажите, увеличиваем УК за счет доп.вклада участника у него сменилась прописка, УФМС конечно же данные еще не передала в налоговую. Подскажите, я могу в 13001 форме кроме номинальной стоимости еще поменять прописку или нет, прописку только в 14001? в 13001 все равно же вносим изменения, может можно? Заранее спасибо

25 декабря 2013 в 0:14

На Ваш вопрос ответ однозначный: можете в 13 форме.

Во-первых, сейчас на изменения УК подается только 13, с листами на участников, 14 не нужна.

Во-вторых, в статус участников так и так вносятся изменения (размер доли и т.п.).

В третьих - см. ниже.

Теперь лирика про паспорта.

УФМС отгружает примерно в течение месяца.

Такая отгрузка началась с 2011 года.

Т.е. все паспорта, которые выданы (или данные в которых заменены) начиная с 2011 года, отгружаются автоматом.

Все, что поменялось до 2011 года, надо вносить ручками.

Несмотря на это, мы в 2011-2012 годах по разным причинам активно и массово меняли в ЕГРЮЛ паспорта (и данные) в заявительном порядке. Все зарегено, ни одного отказа.

В этом году ничего не вносили. Только отслеживаем действительность паспортов и записи в ЕГРЮЛ.

Как мне пояснил доверенный источник в 46 - паспорта (данные), автоматически отгруженные (подлежащие отгрузке) заявлять можно, отказа не будет.

Что подтверждено практикой.

25 декабря 2013 в 14:02

паспортные данные сменились в 12 году вот и до сих пор ждем когда же внесут изменения. ждать устали. и тем более нужно срочно увеличивать ук. учредитель у нас и ген. директор. так что полюбому 14 форму надо?!

25 декабря 2013 в 14:25

Вы уверены, что их не внесли? Если не уверены, то сначала сверьте все Ваши изменения (свидетельства + листы) с выпиской и егрюл.налог.ру

Если количество записей в выписке и на сайте больше, чем у Вас свидетельств, то вероятно, что это внесены как раз паспортные данные.

Если не внесены, я бы ограничился 13, все равно же данные участника меняются.

25 декабря 2013 в 14:51

получили выписку свежую вчера, последняя запись была в 11 году когда компанию создавали.

25 декабря 2013 в 16:11

Странно. Если изменения не отгрузили автоматом столько времени, значит, какой-то сбой, и вряд ли уже отгрузят.

25 декабря 2013 в 17:18

Инициативное исследование пробела в законодательстве, с попыткой практического решения в рассейских условиях...)))

25 декабря 2013 в 8:10

Подскажите при увеличении уставного капитала, 46-я стала отказывать. При внесении денежных средств что им еще нужно помимо справки из банка, личного заявления вступающих в Общества, Устава, платежки, протокола. Кто в курсе отпишитесь. Огромное спасибо

31 марта 2014 в 15:06

Если можно, приведите текст отказа. Навскидку: если увеличивают участники, а не третьи лица, протокола два подавали? Один о намерении увеличить уставник, второй - о признании состоявшимся увеличения. Остальные доки вроде верно.

31 марта 2014 в 15:10

Да, протоколов должно быть два.

31 марта 2014 в 16:101

Да 2 протокола, верно. Мне прояснили ситуацию, меня немного дезинформировали как и я Вас. (((( Прошу простить меня. Дали отказ когда выходит участник из общества, а доля переходит Обществу. Налоговой нужны документы, подтверждающие основания перехода к обществу доли. Ссылаются на п.2 ст. 17 закона о гос регистрации юр лиц и п. 6 ст. 24 закона об обществах.

31 марта 2014 в 16:271

Тут верно, если доля перешла обществу, нужно или акт приема-передачи имущества делать (если доля в виде табуретки), или подтверждение выплаты.

Можно так: вышедший участник пишет расписку, что ему действительная стоимость доли выплачена, он претензий не имеет. При этом в протоколе распределить долю между участниками пропорционально их вкладам. Тогда не придется на общество долю вешать (которую впоследствии или распределять, или гасить).

31 марта 2014 в 16:38

Какого имущества? т.е. нужен акт-приема передачи денежных средств? или я чего-то не понимаю

31 марта 2014 в 16:59
Дополнение к комментарию

Доля в виде денег!

31 марта 2014 в 16:59

если в виде денег, то расписка от вышедшего участника что ему доля выплачена, перетензий к обществу нет.

31 марта 2014 в 17:20

А вы подавали это расписку? Я уже с кем только не консультировалась, все говорят что отказ необоснованный и все необходимые документы представлены, а расписка не является основанием, подтверждающим переход доли Обществу.

2 апреля 2014 в 15:55

расписку подавал, иначе налоговики не видят, оплатили вышедшему участнику его часть доли, или нет. А в законе есть одно вот что: ФЗ о регистрации юр. лиц №129, статья 17, часть вторая:

В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Выход участника - это переход доли к обществу, так? А значит расписка есть документ, подтверждающий переход этой доли.

2 апреля 2014 в 16:05

Расписка просто подтверждает что деньги учред получил, разве нет?

3 апреля 2014 в 9:58

Сообщение от Андреев Николай

«расписка есть документ, подтверждающий переход этой доли»

расписка есть документ, подтверждающий выплату обществом вышедшему участнику действительной стоимостиь его доли в уставном капитале общества.

А документом, подтверждающим переход доли к обществу, является заявление участника о выходе, так как доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (п.7 ст. 23 Закона "Об ООО").

Не вводите девушку в заблуждение)

 

 

3 апреля 2014 в 10:131

Спасибо за поправку) Писал под вечер, недоглядел)

3 апреля 2014 в 10:24

Все законы, комментарии и форумы перерыла - нигде ничего нет о раписках или актах.

2 апреля 2014 в 15:56

А как этот акт о передаче ден средств должен выглядеть, также как и имущества, только заменить на ден средства? Ни разу подобного не делала. Спасибо

31 марта 2014 в 17:09

Акт делается, если доля в виде имущества, если доля денежная - его не делают

31 марта 2014 в 17:20

Спасибо, побегу исправлять

31 марта 2014 в 17:21

Когда участник выходит из общества, налоговой к 14 форме достаточно приложить его заявление о выходе из общества в свободной форме, в котором прописать, что свою долю он уступает обществу. И все. Оно и будет таким "основанием".

31 марта 2014 в 18:23

Раньше так и делали, а тут первый раз влепили отказ!

1 апреля 2014 в 10:03

Раньше - это когда?

Я вот например крайний раз выходил участника в январе этого года.

Проблем не было.

Выплата доли вышедшему участнику находится за рамками собственно регистрационной процедуры, хотя бы даже в силу сроков (три и один месяцев соответственно).

1 апреля 2014 в 14:51

Пару лет, последний раз месяц назад

1 апреля 2014 в 16:14

Сообщение от Paulus88

«Когда участник выходит из общества, налоговой к 14 форме достаточно приложить его заявление о выходе из общества в свободной форме,»

на нем отметка о получении заявления о выходе обществом

Сообщение от Paulus88

«И все. Оно и будет таким "основанием".»

а подавать в налоговую чего-нибудь еще типа подтверждения о выплате дсд совсем ненужно

2 апреля 2014 в 16:15

Сообщение от sarakot

«на нем отметка о получении заявления о выходе обществом»

Естественно, я так всегда и делаю.

Но по уму, если заявитель директор, то такая отметка излишняя, т.к. прилагая заявление участника к 14 форме, он тем самым подтверждает факт его принятия.

2 апреля 2014 в 16:18

Сообщение от Paulus88

«подтверждает факт его принятия.»

ага, что он не на улице в мусоре его нашел.....

Paulus88, Вы ж прАвы , что тут добавишь?

Меня более всего раздражают налоговики со своими придирками когда регистратор начинает волноваться и не понимает что от него хотят

2 апреля 2014 в 16:28

Сообщение от sarakot

«а подавать в налоговую чего-нибудь еще типа подтверждения о выплате дсд совсем ненужно»

Вы утверждаете или иронизируете?

2 апреля 2014 в 16:36

Вы ж сами справедливо заметили:

«Выплата доли вышедшему участнику находится за рамками собственно регистрационной процедуры, хотя бы даже в силу сроков (три и один месяцев соответственно).»

2 апреля 2014 в 16:55

Ну мало ли? Сами знаете, юридическое сообщество изобилует персонами, сомневающимися в очевидных вещах.

2 апреля 2014 в 17:49