Адвокат, партнер Адвокатского бюро «ЗКС»
Посты
1
Лайки
2

Налоговая ответственность должностных лиц через «призму» КС РФ

  • 15 мая 2018 в 9:38
  • 701
  • 2
  • 0

    Привет всем!

    В конце ушедшего года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление № 39-П от 08.12.2017, в котором подтвердил право налоговых органов взыскивать задолженность организаций по налогам и сборам с должностных лиц и определил порядок и условия такого взыскания.

    На основании этого решения Красноуфимский районный суд Свердловской области пересмотрел дело одного из заявителей, Галины Ахмадеевой. В связи с чем появилась необходимость напомнить об основных тезисах, изложенных в позиции Конституционного суда РФ.

    Так суд разъяснил, что взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица допускается лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

    Поводом к принятию вышеуказанного постановления послужило обращение в Конституционный Суд граждан Ахмадеевой Г. и Лысяка С., в отношении которых уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям [1] в следствие акта об амнистии, и Сергеева А., осужденного за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере [2]. В поданных жалобах они просили проверить конституционность ряда положений ГК РФ, НК РФ и УПК РФ, которые позволяют взыскивать с директоров и главных бухгалтеров вред за налоговые нарушения юрлиц.

    Конституционный Суд счел, что оспариваемые нормы законны и не противоречат Конституции РФ. Суд указал, что эти нормы по конституционно-правовому смыслу дают право прокурорам и налоговым органам взыскивать с физических лиц, осужденных за совершение налоговых преступлений, и лиц, уголовное преследование в отношении которых было прекращено по нереабилитирующим основаниям, денежные суммы в размере, в котором их не получил соответствующий бюджет.

    Одновременно суд указал, что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловное обстоятельство, подтверждающее виновность в причинении имущественного вреда. С целью привлечения физического лица к материальной ответственности необходимо установить все элементы гражданского правонарушения с соблюдением установленного законом порядка. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, суд должен принять в качестве письменных доказательств данные предварительного следствия, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела. Эти данные суд обязан оценивать наряду с другими доказательствами и не может ограничиваться выводами правоохранительных органов, изложенными в соответствующем постановлении.

    Особого внимания заслуживает и тот факт, что в постановлении суд дал разъяснения относительно несогласия обвиняемого (подсудимого) с возможностью взыскания с него вреда, причиненного преступлением, как последствия прекращения уголовного дела, что равнозначно несогласию с прекращением уголовного дела в целом. Таким образом, при согласии с прекращением уголовного дела следует учитывать последствия не только уголовного, но и иного правового характера, в том числе и возможного иска налоговых органов. По общему правилу за неуплату юрлицом налогов и сборов ответственность несет организация, а не ее работники и должностные лица. Однако суд перечислил случаи, когда прокурор и налоговые органы имеют возможность взыскать вред, причиненный налоговым преступлением, за счет средств генерального директора или главного бухгалтера.

    Особенность ответственности за неуплату налогов заключается в том, что организация совершает противоправное деяние опосредованно, через действия физических лиц (руководства или работников), которые несут административную или уголовную ответственность и не освобождаются от обязанности возместить причиненный ущерб: недоимку по налогам и пени. При этом суд указал, что взыскание штрафов за нарушение налогового законодательства выходит за рамки налогового обязательства как такового. Взыскать с работника штрафы, наложенные на организацию за налоговое нарушение, нельзя.

    Однако данная мера материальной ответственности по отношению к сотрудникам организации может применяться только в строго определенном случае, так как вред, причиняемый налоговыми преступлениями юрлиц, возмещается самими юрлицами в установленном налоговым законодательством порядке.Для законного предъявления сотруднику организации имущественных требований, направленных на возмещение ущерба, сотрудник должен быть привлечен к уголовной ответственности в установленном законом порядке и признан виновным в неуплате налогов или сокрытии имущества. При этом вынесение в отношении сотрудника обвинительного приговора или прекращение в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не означает безусловного взыскания нанесенного ущерба за счет его средств или иного имущества. В приоритетном порядке ущерб должен быть взыскан с организации-налогоплательщика. С физического лица причиненный ущерб может быть взыскан только в том случае, когда в ЕГРЮЛ будут внесены сведения о прекращении деятельности организации-налогоплательщика. В противном случае присутствует неосновательное обогащение бюджета, когда ущерб взыскивается в двойном размере: с юрлица в порядке налогового законодательства и с сотрудника в порядке, установленном ГК РФ.

    Таким образом, иск о возмещении ущерба, причиненного организацией вследствие совершения налогового преступления, прокурор или налоговый орган может подать:

    • к сотруднику осужденному за совершение налогового преступления;
    • к сотруднику, уголовное преследование которого в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям;
    • или к сотруднику, обвиняемому в совершении налогового преступления.

    Тенденция правоохранительных органов к упрощению своей работы, равно как и искусственное увеличение статистических показателей вопреки нормам закона, к сожалению, носит распространённый характер в правовых реалиях современной России. Налоговые органы нередко дважды взыскивают недоимки, что приводит к существенному нарушению прав налогоплательщиков и необоснованному обогащению бюджета. Будем надеяться, что столь ожидаемое Постановление Конституционного Суда разрешит на практике сложившуюся ситуацию в положительную сторону, так как суд фактически запретил взыскивать долги с физлиц, если они уже погашены или погашаются организацией, и четко определил порядок привлечения работников к имущественной ответственности.

    [1] Ч. 4 ст. 133 УПК РФ

    [2] П. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ

    Добавить
    Адвокат, партнер Адвокатского бюро «ЗКС»
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя: