Частнопрактикующий юрист
Посты
3
Лайки
15

Сказ про незадачливого покупателя и находчивого поставщика

  • 29 июня 2018 в 13:07
  • 552
  • 2
  • 0

    Здравствуй, Регфорум!

    В прошлом месяце завершилось рассмотрение одного интересного арбитражного дела (А35-8330/2017), о котором хотел рассказать.

    В этом деле рассматривался иск покупателя, основанный на особом пункте допсоглашения к договору поставки:

    «При расторжении вышеуказанного Договора Поставщик обязуется принять возврат нереализованного Товара переданного Покупателю в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента расторжения Договора, в противном случае Товар считается возвращенным Поставщику и Покупателем не оплачивается».

    Поставщик передал товар покупателю и тот полностью оплатил его. В дальнейшем покупатель занимался перепродажей товара. Товар продавался плохо. И покупатель, ссылаясь на вышеуказанный пункт, за 2 месяца до истечения срока действия договора отказывается от него, направляет поставщику уведомление о расторжении и требует принять возврат нереализованного товара, а заодно возвратить его стоимость.

    Судебное извещение до поставщика не доходит и арбитражный суд первой инстанции полностью удовлетворяет иск покупателя.

    Мы с поставщиком подали апелляционную жалобу и обратили внимание суда на то, что обязанность поставщика принять товар возникает только в случае расторжения договора. Именно в случае расторжения. По условиям договора, его расторжение в одностороннем порядке возможно только при существенных нарушениях, а таковых с нашей стороны нет. Следовательно, покупатель не обладает правом на произвольный односторонний отказ от исполнения договора. Поэтому договор не был расторгнут покупателем, а просто прекратил свое действие в связи с истечением его срока. При этом следует отличать расторжение договора от его прекращения в связи с истечением срока действия.

    Поскольку договор был не расторгнут, а прекращен в связи с истечением его срока действия, постольку вышеуказанный пункт допсоглашения применению не подлежал и у поставщика не возникло обязанности по принятию нереализованного товара, а законные основания для взыскания с поставщика стоимости не реализованного товара отсутствуют.

    В итоге суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами, отменил решение суда первой инстанции и в исковых требованиях покупателя полностью отказал.

    Добавить
    Частнопрактикующий юрист
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Прямой эфир

    Александр МИРОЛЮБОВ21 минуту назад
    Учредительные документы и здравый смысл – продолжение
    Павелсегодня в 0:13
    Регистрация товарищества собственников недвижимости (ТСН)