Ночь сурка: регистрация Минюстом 36-ти Типовых уставов прошла успешно

  • 4 октября 2018 в 12:09
  • 1656
  • 10
  • 10
    Когда утверждённые Министерством экономического развития Российской Федерации 36 Типовых уставов ООО ожидали регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, в публикации "Судьба Типовых уставов ООО в очередной раз в руках Минюста" был задан вопрос:
     
    – Настанет ли день Сурка в этот раз? Будет ли очередной отказ?
     
    24 сентября 2018 года мы все узнали эпохальный ответ:
     
    – Минюстом зарегистрированы 36 Типовых уставов от Минэкономразвития.
     
    В этот раз отказа в регистрации не произошло, и день Сурка не наступил. Сурок продолжает спать.
     
    Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.08.2018 № 411 "Об утверждении типовых уставов, на основании которых могут действовать общества с ограниченной ответственностью" зарегистрирован Министерством Юстиции Российской Федерации 21.09.2018 № 52201 и опубликован 24.09.2018.
     
    Анализ всей разнообразной совокупности утверждённых Типовых уставов ООО, системного подхода к их классификации и подробный анализ каждого из 36-ти зарегистрированных Минюстом Типовых уставов от Минэкономразвития будут представлены позже.
     
    Также будут даны рекомендации начинающим предпринимателям, решившим впервые открыть своё общество с ограниченной ответственностью. Т.е. тем, для кого с целью облегчения процедуры регистрации ООО и дальнейшего ведения бизнеса Правительство Российской Федерации четыре года создавало 36 Типовых уставов ООО и возможности их использования.
     
    А сейчас беглый взгляд на произошедшее.

    Форма

    Некоторые считают, что форма определяет содержание. Возможно.
     
    Все утверждённые и зарегистрированные Типовые уставы содержат примерно 3.000 знаков, которые при наборе текста 12 кеглем шрифта Arial Narrow вполне умещаются на одном листе формата А4 и выглядят довольно симпатично.
     
    Впрочем, Типовые уставы не предназначены для тиражирования на бумажных носителях, и поэтому, количество знаков не имеет для них принципиального значения.
     
    Мне кажется, что вице-премьер К.Чуйченко, говоря Д.Медведеву о "здравом смысле" в учредительных документах и о том, что когда "здравый смысл" всё же появится в уставах
    ... легче будет учреждать предприятия. Устав в этом случае будет состоять из одной-двух страниц, где будут определяться индивидуальные признаки предприятия и диспозитивные правила, которые вытекают из диспозитивных норм закона.
    имел ввиду не 36 Типовых уставов от Минэкономразвития.
     
    Действительно, сокращение количества знаков в зарегистрированных Минюстом Типовых уставах уменьшило содержание воды (императивных норм) в них примерно до 80-90%.
     
    Из стенограммы совещания с вице-премьерами 16 июля 2018 года:
    К.Чуйченко: Действительно, на сегодняшний день учредительные документы, а именно уставы предприятий, на 95% состоят из императивных норм законодательства.
    Д.Медведев: То есть норм, которые нельзя изменить по соглашению сторон.
    К.Чуйченко: Да. На этапе перехода к рыночной экономике, может быть, это было оправданно, потому что это служило просвещению и росту правосознания наших граждан, включая предпринимателей. Но сейчас, когда жизнь ушла далеко вперёд, мы видим, что в некотором смысле это положение усугубляет и утяжеляет жизнь как бизнеса, так и государства, в этом нет никакого здравого смысла. Поскольку то, что написано в законе, будет применяться независимо от того, будет это инкорпорировано в учредительные документы или нет.
    Все зарегистрированные Типовые уставы состоят из VIII статей пронумерованных римскими цифрами. Текст Типовых уставов разбит на 14 или 15 пунктов, со сплошной нумерацией арабскими цифрами.
     
    Типовые уставы не имеют внешних ссылок на какие-либо конкретные пункты закона и почти не содержат внутренних ссылок, что делает их более устойчивыми и инвариантными по отношению к постоянно меняющемуся законодательству.

    Содержание

    Тексты зарегистрированных Типовых уставов не были опубликованы на официальном сайте http://regulation.gov.ru/ для проведения публичных обсуждений и отличаются от ранее (апрель 2018) опубликованных.
     
    В частности, возможно, учитывая замечания Минюста, полученные Минэкономразвития при отказе в регистрации предыдущей редакции Приказа о Типовых уставах, был сокращён объём текста уставов.
     
    Однако, возможно, такое сокращение привело к внесению в Типовые уставы новых логических противоречий, несоответствий и нестыковок.
     
    К сожалению, ни один из зарегистрированных Минюстом Типовых уставов, в той или иной мере не соответствует действующему законодательству.
     
    Так, например, из всех уставов исчезло какое-либо упоминание о наличии (или отсутствии) печати у общества. Минюст в своём заключении (письмо от 09.02.2017 № 01/15665-ЮЛ) указывал Минэкономразвития о необходимости привести в Типовых уставах положение, касающееся использования печати Обществом, в соответствие с законодательством Российской Федерации.
     
    Минэкономразвития не проигнорировало это замечание Минюста, а подошло более радикально и вообще удалило его из текстов Типовых уставов. Но это противоречит пункту 5 статьи 2 закона об обществах с ограниченной ответственностью: "Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества."
     
    Так и хочется спросить:
    – А кто автор законопроекта об отмене печатей, и в чьей формулировке внесены изменения в указанный выше пункт 5 статьи 2 закона об ООО? Не Минэкономразвития, случайно? А для чего раньше тогда вносили эту поправку, что бы сейчас скромно, как страус, её не замечать? 
    Минюст, видимо, этого также не заметил.
     
    Минюст много чего не заметил при регистрации Типовых уставов.
     
    В частности, Минюст не заметил, что пункт 7:
    7. Участники Общества не обладают преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества, который производит ее отчуждение третьим лицам.
    Типовых уставов №№ 4, 10, 16, 22, 28, 34 противоречит пункту 2 статьи 93 ГК РФ и пунктам 4-7, 18 статьи 21 закона об обществах с ограниченной ответственностью.
     
    Пункт 4 статьи 21 закона об ООО императивно устанавливает, что "Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества ...". Т.е. наличие или отсутствие этого права у участника ООО не может зависеть от положений устава ООО.
     
    Уставом может быть лишь "...предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли", отличный, от указанного в законе.
     
    Минюст также не заметил, что пункт 10:
    10. При наличии в Обществе более одного участника каждый участник Общества, действуя совместно с остальными участниками Общества, осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа Общества (директора) до тех пор, пока не перестанет быть участником Общества.
    Типовых уставов №№ 13-18, 31-36 противоречит пункту 2 статьи 65.3 ГК РФ, подпункту 4) пункта 2 статьи 33 и пункту 1 статьи 40 закона об обществах с ограниченной ответственностью, а пункт 10:
    10. Каждый участник Общества является единоличным исполнительным органом Общества (директором) до тех пор, пока не перестанет быть участником Общества, и самостоятельно действует от имени Общества.
    Типовых уставов №№ 7-12, 25-30, противоречит также ещё и пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 65.3 ГК РФ. (Подробнее об этом в следующих публикациях).
     
    В соответствии с указанными нормами законов, образование органов корпорации (в том числе и единоличного исполнительного органа) и досрочное прекращение их полномочий отнесено к компетенции высшего органа корпорации – общему собранию её участников. Устав корпорации в соответствии с законом это правомочие может отнести к компетенции иных коллегиальных органов корпорации, но не может отменить выборный порядок их образования.
     
    Также в законе нет понятия "самостоятельности" действия единоличных исполнительных органов (ЕИО) юридического лица. Уставом может быть предусмотрено образование нескольких ЕИО. В этом случае эти ЕИО
    1. должны иметь разные наименования
    2. будут действовать независимо друг от друга
    а не одно общее "директор" и не "самостоятельно", как считают разработчики Типовых уставов в Минэкономразвития и их регистраторы в Минюсте.
     
    Это далеко не все несуразности, выявленные в Типовых уставах от Минэкономразвития.
     
    Не бывает одной ошибки. Их либо нет вообще, либо их много. Человек (или группа людей) либо понимают, что и для чего они делают и знают как это сделать, либо не понимают и/или не знают. Либо делают вид или что-то иное.

    Количество Типовых уставов

    Не всегда количество переходит в качество.
     
    О необходимом и достаточном количестве Типовых уставах ООО и о "здравом смысле" при определении их количества в следующих публикациях.

    Выводы

    В связи с тем, что ни один из зарегистрированных Минюстом Типовых уставов ООО не соответствует действующему законодательству, считаю, что учредители (участники) создаваемых (или уже созданных) ООО, обладающие здравым смыслом, никогда не будут понуждать свои общества действовать на основании указанных Типовых уставов.
     
    Впрочем, до 24 июня 2019 года, когда и если эти Типовые уставы вступят в силу, и кто-то захочет их использовать в своей деятельности, время ещё есть и многое может измениться.
     
    В частности, 16 октября 2018 года истекает трёхмесячный срок, отпущенный Д.Медведевым вице-премьеру К.Чуйченко, чтобы разобраться с проблемой отсутствия в учредительных документах "здравого смысла" и найти и предложить пути решения этой проблемы.
     
    Ждать осталось не долго, и я почему-то уверен, что он их найдёт и предложит.
     
     
    Подробнее на моём сайте ustavooo.com или ustav.ooo
    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    А зачем писать в уставе ООО про печать?
    Правительство России лоббирует отказ от печатей в негосударственных организациях.
    В законе «Об ООО» сказано: «Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.» Т.е. если в уставе ООО нет сведений о наличии у ООО печати, то это означает, что ООО не имеет печати (так задумал законодатель при внесении изменений в закон «Об ООО»).

    Да, все уставы не соответствуют действующему законодательству. Но применять их будут активно. В России ОООшки долго не живу и терять нашим людям практически нечего. А для тех, кому нужен УСТАВ, напишут нужный им устав.

    4 октября 2018 в 15:162

    Бывший писал: "Т.е. если в уставе ООО нет сведений о наличии у ООО печати, то это означает, что ООО не имеет печати (так задумал законодатель при внесении изменений в закон «Об ООО»)"

    может законодатель что-то там и задумал, наверняка, задумал
    и даже догадываюсь что ...
    но получилось так, как получилось

    когда, например, Вы будете заполнять какую-нибудь очень важную для Вас анкету
    и в ней будет графа: "Указать наличие судимости"
    Вы как поступите?
    Оставите графу незаполненной?


    4 октября 2018 в 16:072
    В уставе надо писать, например: "Общество использует печать" или "Общество не использует печать".
    8 октября 2018 в 16:08

    Сообщение от Бывший

    «Правительство России лоббирует отказ от печатей в негосударственных организациях. В законе «Об ООО» сказано: «Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.» Т.е. если в уставе ООО нет сведений о наличии у ООО печати, то это означает, что ООО не имеет печати (так задумал законодатель при внесении изменений в закон «Об ООО»).»

    Тогда, исходя из такой логики, типовые уставы предназначены для тех ООО которые не имеют печати.
    Как это все на практике будет выглядеть пока не ясно.
    5 октября 2018 в 11:14

    Сообщение от Александр МИРОЛЮБОВ

    «когда, например, Вы будете заполнять какую-нибудь очень важную для Вас анкету и в ней будет графа: "Указать наличие судимости" Вы как поступите? Оставите графу незаполненной?»

    Это слишком "личное", чтобы такое заполнять)
    5 октября 2018 в 11:111
    Респект Альмире! Наше вам с кисточкой за проведенный анализ и красивый сарказм!
    5 октября 2018 в 14:453
    Респект.
    5 октября 2018 в 16:571

    Цитата из статьи

    «Не бывает одной ошибки. Их либо нет вообще, либо их много.»

    Введение типового устава выглядит как раз такой одной, но системной ошибкой, из-за неправильного понимания сути и необходимости устава. 
    Для упрощения задачи регистрации можно было предусмотреть возможность для общества действовать вообще без устава, когда все его общие параметры описаны в законе, а индивидуальные в ЕГРЮЛ. Для добавления обществу дополнительной индивидуальности хватало бы одного листа, чтобы дописать, что хочется - "есть печать", "нет права выхода из общества" и т.д. 
    А мало-мальски серьёзные общества на типовые уставы или безуставщину не перейдут, конечно.
    8 октября 2018 в 10:382
    Вот где истина. На Форуме уже высказывалась такая сакральная мысль, что "типовой" устав - отсутствующий устав. Но 36 "типовых" уставов... это что-то... пора зарабатывать на консультирование по подбору "типового" устава...
    8 октября 2018 в 16:112
    займусь непременно

    считайте, что уже занялся

    в лучшем виде за недорого подберу типовой устав именно для Вас

    потом ещё долго благодарить будете
    8 октября 2018 в 16:471

    Прямой эфир

    Как поменять ОКВЭД для ИП в 2018 году: пошаговая инструкция
    Простой, но эффективный способ избежать субсидиарной ответственности по долгам юрлица
    Андреев Николай12 декабря 2018 в 13:10
    Что, по-вашему, действительно облегчит регистрацию и ведение бизнеса?